maanantai 12. marraskuuta 2012

Moniarvoinen yhteiskunta

Helsingin Totuus uutisoi, että Ruotsidemokraattien kannatus on jo yli 10% ja alkaa siis hätyytellä kotoisen Perussuomalaisen puolueen tasoa. Syytä kannatuksen nousulle ei tietenkään taustoiteta, vaikka jo joka neljäs ruotsalainen on taustaltaan muista kulttuuripiireistä.

Totuuden penaali Jani Kaaro on lukenut Nick Cohenin kirjan "You can't read this book", ja valaisee lukijoitaan, että islam on rauhan uskonto, joka on joutunut pahojen fundamentalistien vangiksi. Islamissa on liberaaleja, konservatiiveja, demokraatteja ja ateisteja, todistelee Kaaro. Emme yleensä ole tottuneet lukemaan Totuudesta sellaisia kirjoituksia, joissa suvaitsevaiston jäsen arvostelee omaa viiterymäänsä täysin kritiikittömästä suhtautumisesta islamiin, mutta nyt sekin harvinaisuus nähtiin. Kaaron mukaan
Cohen käy kirjassaan läpi lukuisia tapauksia, joissa muutoin niin liberaaleja elämänarvoja kannattavat poliitikot ja toimittajat kieltäytyivät kerta toisensa jälkeen puuttumasta sellaisiin vaikeisiin asioihin kuin tyttöjen ympärileikkaukset tai naisten asema, koska se olisi haitannut yleisiä suvaitsevaisuuden tavoitteita.
Mikä on tietenkin ihan totta. Mutta mutta... Sitten Kaaro kuvittelee vastauksen löytyvän taas eurooppalaisen hyvinvointivaltion kaapuun puetusta liberaalista fascismista, joka ei toimintatavoiltaan eroa islamista. Molemmat tarjoavat totalitaarisen keinon elämänhallintaan - toinen jumalan ja toinen valtion johdolla. Molemmissa pätee "kaikki valtiolle/uskonnolle, ei mitään valtiota/uskontoa vastaan, ei mikään valtion/uskonnon ulkopuolella". Sen takia Kaaro astuu miinaan vaatien muslimien lapsille oikeutta kasvaa haluamallaan tavalla, vaikka tämä olisi vanhempien vakaumusta vastaan:
Tämän vuoksi on niin tärkeää, että maahanmuuttajien lapset Suomessa ja muissa länsimaissa saavat vapaasti valita oman tiensä. Useimmat heistä haluavat saman vapauden ja samat oikeudet kuin suomalaisillakin on, ja meidän suomalaisten pitää puolustaa heitä siinä. Moniarvoisen yhteiskunnan hienous on siinä, että siellä voi itse valita millaisiin arvoihin uskoo ja se koskee meitä jokaista.
Minä en aio puolustaa yhtään muslimilasta hänen vaatimuksissaan Suomessa. En myöskään halua, että kukaan saa oikeuden päättää minun asioistani omassa kodissani. Toisin kuin Kaaro luulee, moniarvoisen yhteiskunnan hienous ei piile siinä, että valtio voi käyttää voimaansa perheen aikuisia vastaan ottaakseen näiden lapset puolelleen, minkä lapset kapinoidessaan helposti tekevätkin. Moniarvoisen yhteiskunnan hienous piilee siinä, että se antaa kaikille vanhemmille mahdollisuuden kasvattaa lapsensa haluamaansa uskontoon. Se on moniarvoinen yhteiskunta - ei se, jossa valtio päättää mihin lasten tulee kasvaa. Kuinka moni luulee, että Henna Joutselainen hyväksyy muslimien tavan kasvattaa lapsiaan, jos ne poikkeavat hänen arvoistaan?

16 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Mitähän se blokkaaminen auttaa, kun tänne voi kirjoittaa millä tahansa nimellä? Vähän tuntuu siltä, että nimimerkki Tomilta on viety hieman liian monta tikkaria ja nyt kosto elää.

Kumitonttu kirjoitti...

Tomi on myöntänyt kärsivänsä maanis-depressiivisyydestä, joten hänen kanssaan voi sopia asioista vain depressiivisellä kaudella. Maanisena hänen ei tarvitse välittää muista ja muiden tuntemuksista, vaan hän elää jonkinlaisessa puolijumalallisessa tilassa.

Tomin kannattama aate sosiaalidemokratia on siitä hankala, että jos se nostaa valtaan Tomin kaltaisia itsehillintään kykenemättömiä pyknikkoja, aate tarjoaa totalitaarisen luonteensa takia pohjattoman voimalähteen toisinajattelijoiden kurittamiseksi. Tomin kaltaiset luonnehäiriköt nousevat Johan Bäckmanin tavoin valtaan, koska muut ihmiset eivät halua rettelöidä ja antavat periksi kunnes on myöhäistä. Tomi on omine väkivaltafantasioineen henkisesti epävakaa, eikä hän voi sille mitään, sen olen tässä vuosien saatossa huomannut. Sairas mies tarvitsee apua, mutta tämä ei ole se paikka mistä apua saa. Täällä hänen olonsa vain huononee, mutta tämä vetää häntä puoleensa kuin morfiini.

Vasarahammer kirjoitti...

Mistä sinä tuon Henna Joutselaisen kehitit? Googlellako koitit onneasi?

Kumitonttu kirjoitti...

Ihan lähti Googlella, kun hakusana oli monikulttuurisuus tai joku vastaava. Mutta hyvin vilisevät monikulttuurisuus, ihmisoikeudet, suvaitsevaisuus, opetustyö ja vanhustenhoito ja kaikki mahdolliset kliseet Hennan kotisivuilla.

Miltton Friidman kirjoitti...

Voisitko kuitenkin KT tehdä eron islamin ja poliittisen islamin eli islamismin välille?

Onhan meilläkin kristinuskoa, ja poliittista kristinuskoa (=KD).

Tietenkin vastaat tähän, ettei ole islamia ja islamismia, on vain islam. Mielestäni kuitenkin kritiikkisi islamia ja islamismia (nämä kaksi sekoittuvat sinulla) kohtaan on kuitenkin suurimmilta osin KATEGORISTA, ei objektiivista. Aina kun siis kuulet sanan islam, niin Kumitonttu älähtää.

---

Ps. islamismi on muuten terminologisesti sosiaaliteokratiaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Mielestäni kuitenkin

Sinulla on oma näkemyksesi, mutta en tiedä millä perusteilla olet mielipiteesi muokannut. Et ole koskaan kertonut, miksi islam ei ole mielestäsi totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä.

Kristillisdemokraattien poliittinen ulottuvuus ei poikkea esimerkiksi Kepun tai Kokoomuksen joidenkin piirien linjoista. KD:n ainoa poliittinen ulottuvuus liittyy sen perustamiseen kanavaksi uskovaisten Israel-sympatialle, mikä ei vielä tee siitä "poliittista kristinuskoa".

islamismi on muuten terminologisesti sosiaaliteokratiaa

Totta.

Miltton Friidman kirjoitti...

Et ole koskaan kertonut, miksi islam ei ole mielestäsi totalitaarinen yhteiskuntajärjestelmä.

Itse tarkoitan islamilla puhtaasti uskontoa, jolla ei ole poliittista ulottuvuutta.

Islamin ydin on koraani. Laajennettu islam taas on sunni- ja shiia suuntaukset, sunnah kokoelma haditheja, islamin 5 pilaria jne.

Islamismin eli poliittisen islamin uskonnon puolelle mennään kun mukaan tulee muslimiveljeskunnat, sharia-laki, uskonnollinen poliisi jne.

Ymmärrätkö eron? Islamilla tarkoitan lähinnä islamin uskonnon ydintä tai sen laajennettua ydintä, jota harjoitetaan irrallaan politiikasta.

Islamismissa taas KOKO YHTEISKUNTA pitää saada noudattamaan islamin oppeja. Jos ei muuta, niin rangaistuksen uhalla.

Nimetön kirjoitti...

Tulipahan mieleen, että miten opetetaan monikulttuurisuutta?

Toistetaanko luokassa yhteen ääneen:
"monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara".

Miltton Friidman kirjoitti...

Ymmärsitkö KT tuon islam tulkintani?

Kumitonttu kirjoitti...

Itse tarkoitan islamilla puhtaasti uskontoa, jolla ei ole poliittista ulottuvuutta.

Tämä ei vastaa yleistä tulkintaa islamin luonteesta uskontona. Toisin kuin judaismi (ja siis myös kristinusko), islam ei säädä pelkästään uskonnollisista rituaaleista ja puhdasoppisuudesta. Se säätää myös maallisesta elämästä, eli se on ns. lakiuskonto. Ei ole olemassa "epäpoliittista" islamia, jos poliittisuudella tarkoitetaan yhteiskuntapolitiikkaa, eli miten yhteiskunta toimii. Ei ole islamia ilman shariaa.

Käyttämäsi termi "poliittinen islam" on käytännössä sama kuin aseellisesti laajeneva islam eli minkä me tunnemme terrorismina. Mutta sekin on "vain" islamia, koska islamissa ei jätetä tulkinnan varaa oikeudelle laajentaa ummaa tarvittaessa aseellisesti. Tätä ominaisuutta ei ole samalla tavalla laillistettu muissa valtauskonnoissa.

Miltton Friidman kirjoitti...

Se säätää myös maallisesta elämästä, eli se on ns. lakiuskonto.

Niin on juutalaisuuskin, jos sitä ei laajenneta kristinuskolla ja Jeesuksen opetuksilla.

Jeesushan joutui ristille nimenomaan sen vuoksi, että hän kyseenalaisti juutalaisen papiston vallan.

Miltton Friidman kirjoitti...

Tämä ei vastaa yleistä tulkintaa islamin luonteesta uskontona.

Tämä on totta.

Islamissakin on viime aikoina ollut suuntauksia, joiden mukaan muslimien tulisi INTEGROITUA yhteiskuntaan, eikä pyrkiä muuttamaan yhteiskuntaa poliittisesti.

Joku pakistanilainen imaami oli tätä mieltä. Katsoin TV:stä, en muista kanavaa tai päivää.

Kumitonttu kirjoitti...

Toistetaanko luokassa yhteen ääneen:
"monikulttuurisuus on rikkaus ja voimavara".


Heh... Tänään kävi aika mielenkiintoinen tapahtuma. Olin kahden alle nelikymppisen naisen kanssa palaverissa, jossa suunniteltiin erästä palvelurakennetta. Molemmat olivat feministejä, mikä tuli selvästi esiin projektin muissa yhteyksissä. Mutta yllättäen molemmat sanoivat ehdottomasti ei, kun tarjoutui mahdollisuus kytkeä osaksi palvelua myös valtion rahoituksella tapahtuva maahanmuuttajien "kotoutus". Kyselin varovasti perusteluita, ja naiset sanoivat, että monikulttuurisuus nyt ei vaan ole rikkaus, jos ajatellaan naisten kannalta asiaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Jeesushan joutui ristille nimenomaan sen vuoksi, että hän kyseenalaisti juutalaisen papiston vallan.

No tuskin sentään. Selootit olivat lahko, jolla oli ongelmia roomalaisten kanssa. Ei kyse ole siitä, että juutalaisuus olisi ollut kriisissä.

Miltton Friidman kirjoitti...

No tuskin sentään.

Kyllä vain.

Kumitonttu kirjoitti...

Niin on juutalaisuuskin, jos sitä ei laajenneta kristinuskolla ja Jeesuksen opetuksilla.

Eikä ole. Opettele perusteet.