sunnuntai 11. marraskuuta 2012

Joka kolmas nainen

Tilastokeskuksen artikkelin mukaan nykyiset ikäluokat ovat noin 60.000 henkilön suuruisia; vuosituhannen alussa vain 55.000 lapsen. Suomessa maahanmuuton seurauksena on pelkona, että aborteilla voidaan ohjailla perheenlisäys haluttuun sukupuoleen, ja nykyinen noin 105 poikavauvan syntymä sataa tyttövauvaa kohtaan voi tulevaisuudessa muuttua. Tällä hetkellä aikuistuvien naisten osuus on noin 30.000 henkilöä ikäluokasta.

Iltalehden uutisen mukaan Suomessa "poliisi arvioi Suomessa tapahtuvan 10.000 raiskausta vuodessa". Mitäh? Siis noin 35% suomalaisista naista raiskattaisiin? Jos rauhan aikana enemmän kuin joka kolmas nainen raiskataan ainakin kerran elämässään, niin sehän vetää jo vertoja Puna-armeijan vallatessa Berliinin! Herää kysymys, että kenen etua palvelee moinen liioittelu - tarkoittaahan se samalla myös sitä, että joka kolmas suomalaismies on raiskaaja. Uskoo ken tahtoo.

Raiskaus ei varmasti ole sellainen puheenaihe, joka nostetaan tuosta vaan työmaaruokalan lounastauolla esiin. Siksi joudun valitettavasti nojaamaan aivan omakohtaiseen tilastointiin. Mietin kaikkia naisia, joihin olen tutustunut koulussa tai työelämässä, eikä yksikään heistä ole tietämäni mukaan joutunut raiskatuksi. Vähän kauemmas kun mennään, niin tiedän yhden tapauksen, jossa raskaaksi tullut on kertonut joutuneensa raiskatuksi ja toisen, jossa umpihumalainen teini-ikäinen raiskattiin kotibileissä.

Laajensin otantaa, ja kyselin muutamalta naispuoliselta ystävältä heidän tietojaan, jos naiset vaikkapa keskenään avautuisivat moisista. Yksi kertoi kuulleensa ystävältään tämän tulleen nuorena raiskatuksi, mutta ei pitänyt kertomusta kovin luotettavana.

Missä nämä kaikki raiskatut ovat? Pitääkö kukaan uskottavana ajatusta, että raiskaus ilmoitettaisiin yhtä harvoin poliisille kuin kännykkävarkaus? Okei, Suomessa nainen ei ole sukunsa arvokkain käyttöesine, mutta tuskin niitä nyt tuosta vaan raiskata voi ilman mitään pelkoa seurauksista, mihin vaivainen 5%:n rikosilmoitusten määrä viittaisi. Hyvä kysymys on myös se, että miksi lähi-itämaalaisten miesten suorittamia raiskauksia ei syytetä viharikoksina, koska taustalla on ilmiselvästi rotukysymys - kuka on kuullut musliminaisen joutuneen suomalaismiehen raiskaamaksi? Tai edes muslimin raiskaamaksi.

Wikipedian mukaan Suomessa ilmoitetaan 500 raiskausta vuodessa. Näistä 34% on siis Iltalehden mukaan ulkomaalaisten tekemiä. Jos lähi-itämaalaiset ovat hanakampia raiskaamaan, niin 10.000 raiskausta vaatii miljoonan pojan syntymää vuosittain, jos raiskaajia olisi vaikka yksi prosentti miehistä. Toinen vaihtoehto on, että yksi raiskaaja uusii tekonsa monta kertaa vuodessa koko aikuisikänsä ajan. Ylen uutisen mukaan raiskausten määrä on kasvanut noin 300 tapauksesta nykyiseen lähes 500 tapaukseen, mikä aika hyvin korreloisi kasvaneen maahanmuuton kanssa.

15 kommenttia:

Sanna kirjoitti...

En ole mikään matikkanero, mutta epäilen, että kymmenentuhatta ei ole "34% suomalaisista naisista". Mutta minua taitavammat pyörittelee kyllä numeroita miten päin vain. Ite hallitsen vain yksinkertaisia numeroita, kuten postinumeroita ja lehmien korvanumeroita. Nekin on tehty nykyään paljon helpommaksi lukea, ei tarvi enää korvan reunan pykäliä ynnäillä...

Nykyisin raiskauksen käsite lienee aika laaja. Luulenpa, että olen itsekin joutunut aviomieheni raiskaamaksi, jos kyse on vastoin tahtoa tapahtuvasta yhdynnästä. Perhesovun takia myötäilevämpi osapuoli nöyrtyy moneen. Suurin osa tuosta poliisin arviosta on varmaan jotain muuta kuin puskaraiskauksia, eikä ne kaikki ole naisen "elämän loppu" tai "ikuinen trauma", kuten annetaan ymmärtää. En väheksy raa'an seksuaalisen pahoinpitelyn jättämiä arpia, mutta uskon, ettei nainenkaan miellä kaikkia raiskauksia rikosilmoituksen alaisiksi tapahtumiksi, varsinkaan jos niihin ei liity vastaantappelemista ja fyysisiä vammoja.

Vaikea taas selittää niin, että muutkin tajuais, mitä tarkotan...

Anonyymi kirjoitti...

Tätä sivuten voisi lähi-itämaalaisten tilasto-osuutta kaunistella toteamalla, että maahanmuuttajilla "suattaapi olla" erilainen käsitys seksusaalisuudesta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012110816306764_uu.shtml

En ole kuullut suomalaisen raiskanneen muhamettilaista koskaan. Vastoin yleistystä ei suomalainen mies mielestäni ole raiskaaja, eikä varsinkaan joukkoraiskaaja.
Mutta miten käy muslimilta tässä asiassa roknroll, se on se kysymys, jota ei saa kysyä.

.Tikka

Miltton Friidman kirjoitti...

Mistä KT revit jutun matematiikan?

Igor kirjoitti...

Minä ymmärrän KT:n laskeneen että se 34% on yhdestä ikäluokasta naisia. Raiskauslukuja ilmeisesti liioitellaan. Miksi - se on oman keskustelunsa aihe. Militanteilla feministeillä tuntuu olevan vaikutusta asiassa. Joka tapauksessa lakia ollaan koko ajan koventamassa ja myös siksi noita lukuja on paisuteltava suuren yleisön hyväksynnän saamiseksi.

Seksuaalirikokset ovat jo nyt erikoisasemassa: uhrit saavat varallisuudesta riippumatta maksuttoman oikeusavun (ainoana rikostyyppinä), valtion varoista maksettavat vahingonkorvaukset ovat noin kaksinkertaiset muihin väkivaltarikoksiin verrattuna ja rangaistukset annetaan usein ensikertalaisillekin ehdottomia.

Sanna oli kommentissaan ihan oikeassa. Raiskauksen käsitettä on jatkuvasti laajennettu. ja on menossa hanke edelleen laajentamiseksi. Siinä myös yksi syy raiskaustilastojen kasvuun. Väkivalta ei enää käytännössä ole edellytys raiskaukselle. Iljettävät puska- ja joukkoraiskaukset ovat vain yksi (pieni?) ryhmä.

Maahanmuuttajat (muslimeja?) taitavat olla raiskausrikoksissa yliedustettuja ja siitä on jopa saanut julkisesti puhua.

Suosittelen kiinnostuneita lukemaan Miesten tasa-arvo ry:n oikeusministeriölle uusista lakiehdotuksista antaman lausunnon:
http://kannanotot.miestentasa-arvo.fi/2012/10/28/lausunto/

Aika karseeta luettavaa miesnäkökulmasta. Kohta seksiä varten on miehellä oltava kirjalliset sopimukset ja videokamera nauhoittamassa aktia. Ruotsissa tuo kaikki on jo valitettavasti todellisuutta. Eikä me nytkään kovin kaukana olla Ruotsin lähes mielivaltaisesta käytännöstä.

Igor kirjoitti...

Unohdin laittaa äskeiseen kommenttiini, että miesten usein harrastama ns vonkaaminen voi olla sekin vaarallista uhkaavaa painostamista ja naisen rooliin kuuluvaksi ajateltuun lieväänkin vastusteluun on suhtauduttava vakavasti. Ihan itsesuojelun nimissä.

Kumitonttu kirjoitti...

En ole mikään matikkanero, mutta epäilen, että kymmenentuhatta ei ole "34% suomalaisista naisista".

Kuten Igor totesi, luku on yhdestä ikäluokasta. Jos oletamme että samat naiset eivät tule raiskatuiksi vuodesta toiseen vaan raiskaus kohdistuu aina uuteen ikäluokkaan, niin silloin 10.000/30.000 = 33%.

Jotain poliittista ohjelmaa nyt ollaan ajamassa, koska noin härskiä rikoksen määrän yliarviointia ei voi millään muulla perustella. Minusta poliisin pitäisi selvittää suurelle yleisölle, mihin moinen väite perustuu.

Kuten Sanna vihjaa, parisuhteessa tapahtuva tahdonvastainen akti voi olla raiskaus, ja sillä tavalla arvioituna tuo 34% voi olla uskottava. Sellaisen luokitteleminen raiskaukseksi on kuitenkin melko ongelmallista, koska se vie täysin pohjan pois siltä, että raiskaus olisi iljettävä ja näyryyttävä rikos, sillä vaimot kuitenkin jatkavat parisuhdetta teon jälkeen. Jos mies hakkaa naisen tai lapset henkihieveriin, nainen pakenee tai ilmoittaa asiasta poliisille - miksi ei raiskauksestaan, jos sitä kuitenkin pidetään väkivaltarikoksista inhottavimpina?

Kuten Tikka totesi, musliminaisia ei Suomessa ole raiskattu, joten muslimimiesten raiskaukset pitäisi aina ksitellä viharikoksina. Se että näin ei tehdä vaan selitellään jotain "laajemmasta seksuaalisesta käsityksestä" olisi hyvää viihdettä, jollei uhrin kokemaa tuskaa tarvitsisi ottaa huomioon.

Anonyymi kirjoitti...

Lasketaanpa hieman:

Oletus 1. Vuosittain 10.000 naista raiskataan. Luku ei ole raiskaustapausten määrä, vaan raiskausuhrien määrä.

Oletus 2. Raiskaukset kohdistuvat vain iässä 14-39 vuotiaisiin naisiin.

Oletus 3. Ikäluokassa on 30.000 naista.


Saamme siis 26 ikäluokkaa eli 780.000 naista. Jos heistä raiskataan vuosttain 10.000 niin raiskattujen naisten osuus olisi noin 1,3 prosenttia oletetun kohderyhmän koosta.

acc

Kumitonttu kirjoitti...

Oletetaan, että raiskauksia tapahtuu jatkuvasti 10.000 seuraavan 40 vuoden ajan. Tällöin vuoteen 2052 mennessä on raiskattu 400.000 naista. Vuonna 2052 14-39 vuotiaita naisia on suunnilleen tuo mainitsemasi 780.000 siinä ikäluokassa, johon raiskaukset siis pääsääntöisesti kohdistuvat. Tällöin yli puolet kaikista hedelmällisyysiän naisista olisi raiskattu.

Jos meillä tänä vuonna raiskataan 10.000 naista ja naisia on siis 780.000 "kohderyhmässä", niin ensi vuonna meillä on 20.000 raiskausta saman kokoisessa kohderyhmässä. Sitä seuraavana vuonna 30.000 jälleen saman kokoisessa kohderyhmässä ja niin edelleen.

Anonyymi kirjoitti...


Kiitos Kumitontulle laskelman kommentoinnista.

Oletus 1: Vuosittain 10.000 naista saa ensiraiskauskokemuksen.

Oletus 2.: Raiskaajat raiskaavat 14-44 vuotiaita. Käytämme heistä jatkossa termiä "kohderyhmä".

Oletus 3.: Naiset eivät kuole 14-44 vuotiaina.

Kolmessakymmenessä vuodessa 300.000 naista saa ensiraiskauskokemuksen. Koska vuosittaisen ikäryhmän naismäärä on 30.000, niin kohderyhmään kuuluu 900.000 naista.

Lopputulos. Noin joka kolmas 45-vuotta täyttäneistä naisista on saanut ensiraiskauskokemuksen eli on tullut raiskatuksi ainakin kerran.

acc

Tiedemies kirjoitti...

Tässä "10 000 raiskausta"- läpässä on sellainen ongelma, että se laajasti määritelty - sanotaan huumorin vuoksi vaikka että ns ruotsalainen raiskaus - pitää sisällään esimerkiksi sen, että jos naista alkuillasta ei huvita, parin drinkin jälkeen huvittaa, ja aamulla taas kaduttaa, niin keskimäärin ei olisi halunnut, eli raiskaus on tapahtunut.

Tämä suurin typeryys on se, että ihan aikuisten oikeita raiskauksia kyllä varmasti sattuu moninkertaisesti enemmän kuin se rikosilmoitusten määrä. Näiden aivan älyttömien lukujen tarkoitus on järkyttää ja laittaa jo muutenkin kunnolliset ihmiset varpailleen.

Asiaan löyhästi liittyen: laskeskelin tuossa taannoin, että kuinka monta naista tunnen joista varmasti tiedän että heitä on mies pahoinpidellyt. Ei tullut kauhean montaa mieleen, mutta muutama kumminkin. Sitten mietin kuinka monessa tapauksessa tekijä (ja uhri) olivat alimmasta sosioekonomisesta kvartiilista.

Ei ole kovin kaukaa haettua olettaa, että myös raiskauksien osalla on jotain tällaista. En tunne kovin paljoa alinta 10% sosioekonomisella mittarilla kuuluvista, mutta ihan jokaisella niistä joiden asioita vähänkään tarkemmin tunnen, on taustalla jotain pahoinpitelyitä, päihdeongelmia, jne joko uhrina tai tekijänä. Alin 10% sosioekonomisesti, jos lasketaan 15-65-vuotiaat mukaan, on silti joku 300 000 aikuista ihmistä. Ei ole ihan mahdotonta sitten kuitenkaan, että tähän porukkaan mahtuu 10 000 raiskausta. Pahoipitelyitä ja päihdeongelmia lienee luokkaa dekadin enemmän.

Ja siis, tässä mielessä aika moni maahanmuuttaja käyttäytyy kohtuullisen siivosti.

Igor kirjoitti...

Tiedemiehellä oli mielenkiintoinen nimitys eli ns ruotsalainen raiskaus. Ja kuvauskin oli hyvin osuva sekvenssillä ei-huvita, huvittaa, kaduttaa.

Minäkin olen pientä galluppia tehnyt. Ensinnä suuri osa naisista ei ollenkaan ymmärrä että tuollainen ns ruotsalainen raiskaus on raiskaus. Ja raiskauksen tunnusmerkkeihin luullaan kuuluvan väkivaltaa.

Kun kerroin tuosta ns ruotsalaisesta niin aika moni kertoi nuorempana noin ajateltuna tulleen joillain huonosti harkituilla retkillä raiskatuksi. Itse he olivat vain ymmärtäneet humalapäissä huonolla harkinnalla möhlineensä.

Tiedemiehen johtopäätöskin on aika osuva 'Näiden aivan älyttömien lukujen tarkoitus on järkyttää ja laittaa jo muutenkin kunnolliset ihmiset varpailleen.' ja saada kauhistuneina hyväksymään lain tiukennuksen, jotta ne sika-chauvinisti-miehet vihdoinkin saataisiin kokonaan kuohittua.

Kumitonttu kirjoitti...

En tunne kovin paljoa alinta 10% sosioekonomisella mittarilla kuuluvista, mutta ihan jokaisella niistä joiden asioita vähänkään tarkemmin tunnen, on taustalla jotain pahoinpitelyitä, päihdeongelmia, jne joko uhrina tai tekijänä.

Saul Schubak piestiin julkisesti saman asian toteamisesta...

Maahanmuuttajista moniosaajiksi ja kultamuniksi kutsutut kuuluvat tuohon alimpaan 10%:iin, ja se näkyy raiskaustilastoissa - määrä on 2000-luvulla tuplaantunut.

Uskon että raiskaus jätetään lähipiirissä helposti ilmoittamatta, koska on vaikea antaa näyttöä oliko kyseessä raiskaus vai ruotsalainen raiskaus. Mutta en usko joka kolmannen naisen ja miehen raiskaavan ja tulevan raiskatuksi. Kun Puna-armeija miehitti Berliinin, suhdeluku oli tuollainen; ei rauhan aikana raiskaus ole millään noin yleistä.

Igor on oikeassa, että on merkillistä ettei raiskauksen tunnusmerkistöön vaadita väkivaltaa. Jos raiskaus on, kuten feministit esittävät, alistamista ja nöyryyttämistä, siinä pitäisi käyttää väkivaltaa uhria kohtaan uhrin toimista riippumatta. Jos se on seksuaalinen adaptio (mahdollisuus saattaa ovuloiva naaras raskaaksi), niin se selittäisi tuon asian.

Tiedemies kirjoitti...

Siis, minä en usko että joka kolmas nainen raiskataan. Sensijan uskon, että alimmissa sosiaaliluokissa 16-35-vuotiaista naisista useampi kuin joka kymmenes (eli noin 10 000) joutuu joka vuosi joko oikean tai ns ruotsalaisen raiskauksen uhriksi. Useimmille näiden ryhmien naisille tämä sattuu monta kertaa vuodessa ja elämän aikana varmaan vielä useammin.

Suhdelukua oikeiden raiskauksien ruotsalaisten raiskauksien välillä on vaikeaa arvioida. Feministit nyt uskovat yleisesti että se, jos seksi aamulla kaduttaa, on jo itsessään raiskaus. Tämä ei tee oikeaa raiskausta väheksyttäväksi, vaan ainoastaan nämä luvut vaikeiksi arvioida.

Niissä on myös aste-eroja. Tiukan feministisen tulkinnan mukaan suostumus, vaikka todistajien läsnäollessa mustaa valkoisella, on mietätön; raiskaus on tapahtunut jos naisesta jälkikäteen tuntuu siltä että seksi oli huono idea, jos vaikka paljastuu jälkikäteen että mies ei ollutkaan niin kiva kuin illalla esitti (vrt. tapaus Assange). Toisessa ääripäässä on tulkinta, jonka mukaan se on raiskaus vasta jos nainen fyysisesti pistää hanttiin, eli tämän tulkinnan mukaan esim tajutonta ei voi raiskata, vaan ainoastaan käyttää hyväksi.

Luku 10 000 voi hyvin olla todellinen, mutta missä kohtaa sen todellisuus menee tällä jatkumolla, sitä on vaikea tietää. Virallinen totuus todennäköisesti myös vaikeuttaa tämän tutkimista, koska kaikki yritykset vetää rajaa mihinkään muualle kuin äärifeministiseen kohtaan ovat pannassa.

Sen verran kuitenkin voin sanoa, että sellaiset asenteet joissa naisiin suhtaudutaan jotenkin ihan muuten kuin kunnioittavasti, ovat aivan hirvittävän yleisiä. Kun armeija-aikana kuuntelin jääkiekkoilijoiden juttuja, kuvittelin hetken aikaa että feministien käsitykset miehistä noin yleensä saattavat jopa olla oikeita.

Sitten tajusin, että kyse on todellisuudessa vain konservatiiveista.

Igor kirjoitti...

Tiedemiehen analyysi on terävää. Erityisesti minua huvitti tuo osuva nimitys 'ruotsalainen raiskaus'. Vain yhdessä asiassa olen eri mieltä. Tosin sekin on vain mielipide ei minulla siihen mitään tilastollisesti pätevää faktaa ole. Olen haastatellut monia 20-40 vuotiaita naisia niin lähes kaikilla on ollut kokemusta seksistä joka on aamulla humalan selvittyä kaduttanut ja harmittanut. Mutta ei heidän mieleensä ole milloinkaan tullut että kyse olisi ollut raiskauksesta (siis se ns ruotsalainen raiskaus jonka olemassaolosta he eivät ole edes olleet tietoisia!), josta olisi vielä voinut saada maksuttomalla ja riskittömällä oikeudenkäynnillä hyvät tuhansien eurojen korvaukset. Mutta missä olen eri mieltä Tiedemiehen kanssa on nuo alimmat sosiaaliluokat (tuli ihan mieleen Saul Shubakin kohuluokittelu). Taitaa olla ihan jokaisessa sosiaaliluokassa paljon iloittelevien naisten osa ainakin minun pienen otoksen perusteella. Minun haastattelemissani on ollut paljon akateemnisiakin.

Kumitonttu kirjoitti...

Sitten tajusin, että kyse on todellisuudessa vain konservatiiveista.

Tiedemiehen analyysi on terävää.

Tästähän on tullut huumoripalsta!