lauantai 30. heinäkuuta 2011

Vilkas vaalivuosi 2012

Vastauksia kyselyyni ropisi 37 kappaletta, mikä hiukan yllättäen kohottaa äänestysaktiivisuuden yli sadan prosentin, mutta sehän ei meidän piireissä ole kuin pärisevä pieru eli melkoinen meriitti. Demokratian ansaitsemaa arvoa osoittaen peräti 83% elikkäs 31 sierainparia tiesi ensi vuonna presidentiksi valittavan Sauli Niinistön tahi Eero Heinäluoman. Ennenaikaisiin eduskuntavaaleihin luotti tasan 40% elikkästen 15 sielua. Jos kohta lukijani ovat keskiverto-suomalaista EU-kriittisempiä ja otoskin oli vaatimaton, mutta silti uusien vaalien järjestäminen näyttää sangen luultavalta. Vaalit ovatkin sitäkin mielenkiintoisemmat, koska ensi kertaa käytetään 3%:n äänikynnystä. On nimittäin mahdollisuus - tosin pieni - että korkealla äänestysaktiivisuudella RKP:n eduskuntaryhmä koostuu vain Ahvenanmaan kiintiöedustajasta...

Syynä eduskuntavaalien järjestämiseen on luonnollisesti kunnallisvaalien (17 äänioikeutettua ja 45% annetuista äänistä) pitäminen Halloweenina eli 28.10.2012. Vaalien alla julkaistavat gallupit taitavat olla sellaista luettavaa, että nykyisistä puoluejohtajista vain Ville Niinistö ja Timo Soini saavat jatkaa. Ville Niinistö ei niinkään omilla ansioillaan vaan Virheiden laariin palaavilla Perussuomalaisia vastustavien protestiäänillä, jotka viimeksi nostivat Paavo Arhinmäen (en malta olla linkkaamatta) ministeri-Audin nahkasohville. Kaikki nyt hallituksessa olevat kuusi puoluetta saavat selitellä, kuinka ihmeessä Kreikan takaamisessa epäonnistuttiin niin täydellisesti. Pääministeri Jyrki Katainenhan voi siinä vaiheessa ryhtyä vastuunkantajaksi, jota hän kiihkeästi penäsi kevään hallitusneuvotteluissa. Veikkaan että muut puheenjohtajat mielihyvin sysäävät ansion Käteisen niskaan, mutta blogimaailma pitänee sen verran meteliä, että tunnetusti lyhytmuistinen kansa ei tällä kertaa unohda kusen tuntua silmissään.

4 kommenttia:

Sammalkieli kirjoitti...

Jännä että yhteiskunnan yleinen oikeistolaistuminen on tapahtunut samaan aikaan demaripresidenttien aikakauden kanssa.

Kumitonttu kirjoitti...

1982 eli ja äänesti moni vasemmistolainen, joille Holkeri ei tullut kysymykseen ja Johannes Virolaista ei Kekkosen takia haluttu valtaan. Koiviston äänestäminen oli oman aikansa soinilaisuutta. 1994 Väyrynen ja Ilaskivi olivat kuin kylmä tuuli Siperiasta, joten vaihtoehdoiksi jäivät Rehn oikeistolaisille ja Ahtisaari muillekin kuin naisia vastustaville, jotka sitten kärsivätkin kirvelevän tappion Halosen saadessa porvarirouvien äänet.

Yhteiskunnallinen oikeistolaistuminen on varsin luonnollista, kun vapailla markkinoilla työntekijät ovat ymmärtäneet sen, että tarjotakseen työtä, yritysten on tehtävä voittoa. Työssäkäyvä keskiluokka on yhä tietoisempi nykyisestä politiikan suunnasta, jossa yritysten investointihalukkuutta rajoitetaan byrokratialla, energiaveroilla ja lakoilla. Toki kannattaa muistaa, että eihän Suomessa enää ole yhtään oikeistopuoluetta, kun Sekoomuskin pussailee ulkomaisia velkojia rahoittaakseen unelmansa Suuresta Valtiosta.

vieras kirjoitti...

Johannes Virolainen olisi ollut minulle sopiva henkilö 1982 presidentinvaalien voittajaksi. Se ois ollu hänelle hyvä tapa päättää poliittinen ura siten että on pari kautta pressana. Ei hän ollut mikään "Kekkosen mies" vuoden 1958 yöpakkasten jälkeen, puhumattakaan että olisi Urki periöntöprinssi. Urkin perintöprinssiksi tuli Ahti Karjalainen, juoppo, kabinettipoliitikko ja Ryssälle alistuvainen. Mutta Urkki hylkäsi myös Karjalaisen.

SDP oli ollut vakiintunut hallituspuolue 1966 jälkeen joten en oikein tajua miksi Mauno Koiviston äänestäminnen 1982 olisi ollut soinilaisuutta. Ennemmin Veikko Vennamon äänestäminen olisi ollut. Manua vaan hypetetiin sen 1960-80-lukujen mediassa ihan kympillä. Manu oli kuitenkin samanlainen talopojan tappaja kuin Rafael Paasio. Manu kai oli lukenut Machiavellin yhtä tarkasti kuin Urkki.

Se vaan että nytkin on viranomaisvaltaa, energiaveroja ja ja lakkoja ym. kieltoja ja rajoituksia tms. ihan Sekoomuksen omasta aloitteestakin.

vieras kirjoitti...

Vielä vähän. Niin, en tajua sekoomuksen naisia kun heille ei kelvannut kepun Esko Aho vuonna 2000 eikä sekoomuksen Sauli Niinistö vuonna 2006. Siis niinku hä? 1960-lukulaissta akateemista vasemmistoradikalismia edustava akateeminen ateisti-feministi-globalisti-maailmanhalaaja-monikultturisti. Tuommoinen kelpas molemmilla kerroilla. Ahossa ja Niinistössä olisi ollut edes vähän sitä koti-kirkko-isänmaata. Aho ei tainnut kelvata siksi koska hallituksessa ollut sekoomus ei halunnut tukea oppositiossa olevan kepun ehdokasta. Sale taas ei tainnut käydä heille...no en tiedä miksi...