sunnuntai 17. heinäkuuta 2011

Hätä ei lue lakia

Keskivertosuomalaisena en ole koskaan lukenut Suomen perustuslakia. Itse asiassa, en oikeastaan edes tiedä, mitä Suomen perustuslaissa säädetään. Meidät suomalaiset on totutettu tsaarinajan lainkäyttöön, jossa lakeja voidaan muuttaa ja muutetaankin tarpeen mukaan. Ottaen huomioon, että Kreikka on ollut nykyisen kaltainen kansallisvaltio vuodesta 1832 ja siitä lähtien se on ollut puolet aikaa maksukyvyttömänä, on suoranainen ihme, että joku kuvittelee sen aikovan maksaa velkansa takaisin. Vaikka Amerikankin velka on massiivinen, sillä on yksi ero puolellaan: perustuslain 14. lisäys määrää, että valtion on huolehdittava veloistaan. Kukaan presidentti ei halua tulla tuomituksi perustuslain rikkomisesta.

Amerikan presidentti-instituutio on sellainen, että saman aikakauden presidentit ovat toteuttamaltaan politiikaltaan lähempänä toisiaan kuin oman puolueensa näkemyksiä niiden ollessa oppositiossa. Amerikan itsenäisyysjulistuksen allekirjoittajat pelkäsivät eniten voimakasta hallitsijaa, kuningasta, jota ei kyettäisi pitämään aisoissa. Perustajat, Framers, pitivät vahvaa valtiota (big government) suurempana uhkana kansalaisille kuin valvonnan puutteesta toisinaan seuraavaa kaaosta. Yksi asia heille kuitenkin oli selkeä: perustuslaki on ajaton. Vaikka ei osattu edes kuvitella sähköistä tiedonsiirtoa ja globaalia maailmaa, perustuslain tehtävä oli turvata kaikissa tilanteissa ihmisarvoinen elämä jokaiselle veronmaksajalle. Framersit eivät pelänneet epävarmuutta - he edustivat klassista liberalismia ajattelutavaltaan.

Länsimaiden kriisi johtuu nykyisen edustuksellisen demokratian tuomasta epätasapainosta edunsaajien ja veronmaksajien välillä. Kun saajia on enemmän kuin maksajia, julkisen talouden kontolle kertyy liikaa tehtäviä, kunnes talouden lisäksi myös yhteiskunnan moraalinen perusta rapautuu. Loikoilua ja toisten hyväksikäyttöä ei pidetä mitenkään erityisen paheksuttavana asiana vaan päinvastoin - sosialistit jopa kannustavat degrowth-ajatteluun ja asketismiin - mutta miehen seksuaalisuutta halutaan rajoittaa pakkosterilisaatiolla (Anna-Maja Henriksson), vaikka vankila on heidän paikkansa. Keskeisimmälle sijalle on noussut hiilidioksidin varjolla käytävä sota kulutuksen pienentämiseksi, joka muistuttaa jo kristinuskon syntyajan selootteja, jotka vetäytyivät selibaatteina erämaahan saadakseen yhteyden Jumalaansa.

"Vihreys" tai ehkä pikemminkin "hiilijalanjälki" on noussut keskeiseen asemaan liike-elämässä. Yrityskuvan takia yritykset kiinnittävät huomiota tuotannossaan energiatehokkuuteen ja erityisen paljon korostavat sitä mainonnassaan. Mainontaa käytetään oman edun ajamiseen - omien tuotteiden myynnin edistämiseen. Mielenkiintoista kuitenkin on, että maailman vanhimpiin ja suurimpiin yrityksiin kuuluva Sschneider Electric väittää, että seuraavan 20 vuoden aikana uudet sähkölaitteet ovat niin paljon nykyisiä energiatehokkaampia, että ilman mitään muutoksia itse energian tuotannossa, saataisiin samat vähennykset hiilidioksidipäästöissä. Vahvan valtion kannattajille on normaalia maalailla uhkakuvia ja vaatia nopeita päätöksiä. Sosialismissa oleellista ei ole tekeekö oikein vaan noudattaa lakia. Miksi? Koska lakia voidaan aina muuttaa. Sen takia perustuslaki on amerikkalaisille jotain sellaista, mitä tällä puolella aavaa merta on vaikea ymmärtää.



Yllä on Berkeleyn yliopiston fysiikan professorin Richard Mullerin esitys CAGW-teorian (katastrofaalinen ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen) vaihtoehdottomuudesta. Mullerin mukaan Amerikan tulisi käyttää hiiltä energiantuotannossaan, koska sillä on maailman suurimmat hiilivarannot, mutta tämä on ristiriidassa nykyajan seloottien maailmankuvan kanssa. Erityisen hauska on loppukeskustelu, jossa Muller sanoo, että olemme hitaasti menossa kohti jääkautta, joka viimeistään hävittää huolet liiasta lämpenemisestä. Tai sen pitäisi.
(Vihreä lanka: Ilmastonmuutos - ideologiaa vai tiedettä)

5 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Luulen että amerikkalaisten taipumus käyttää hiiltä sähkön tekoon johtuu siitä että heillä on jokin ydinvoimapelko, ehkä ei niin suuri kuin saksalaisilla. Tosin luulen että uraania ja ehkä toriumiakin on Amerikan maaperässä kun se on sen verran suuri alue että sieltä löytyy vaikka mitä.

Jos tekee sähkö hiilestä niin piiput tarvitsevat modernit suodattimet ettei nokea ym. lennä ilmaan.

Kivihiilestä voi tehdä myös polttonestettä. Jos amerikkalaisia ei huvita ostaa öljyä ählämeiltä niin voisivat tehdä polttoainetta kivihiilestä. Kivihiiltä on kuulemma maailmalla sen verran paljon että sitä riittäisi 1000 vuoden käyttöön polttoaineena jos se korvaisi raakaöljyn kokonaan.

vieras kirjoitti...

Perustajaisien joukossa on semmoinen ukko kuin John Morton, jonka esivanhemmat olivat suomalaisia.

Kumitonttu kirjoitti...

Ehtoota Vieras. Näinhän tuossa videossa todetaankin, että kun öljyn hinta nousi näin korkealle, esimerkiksi Kanadan öljyreservit moninkertaistuivat, koska tällä hinnalla öljyhiekan reservejä voi hyödyntää.

Mortonin ääni vieläpä ratkaisi äänestyksen lopputuloksen, tavallaan.

Igor kirjoitti...

Uusi oikeusministeri Henriksson on lehdistä lukemani perusteella ehdottanut vain vapaaehtoista kastraatiota. Eri asia on mitä tuo vapaaehtoisuus tarkoittaa. Esimerkiksi jos kemiallinen kastraatio asetetaan ehdoksi päästä vapauteen - mikähän siinä on vapaaehtoisuuden aste?

Yhdysvalloissa perustuslakien tehtävä on suojella kansalaisia liian vahvaa valtiota vastaan. Eikä nitä siellä 10 vuoden välein uusita.

Amerikkalaiset perustuslakiasioihin perehtyneet ystäväni nauravat huvittuneina meidän perustuslakeja, koska ne heidän mielestään muistuttavat monessa kohdin kovasti entisen Neuvostoliiton vastaavia tyhjiä (saavuttamattomia) tavoitejulistuksia.

Suomen perustuslakeihin on vaikea tuomioistuimissa vedota kun ne ovat ympäripyöreitä julistuksia vaikka sen nykyään ainakin periaatteessa pitäisi olla mahdollista. Yhdysvalloissa taas perustuslakeihin voi laajasta tulkintakäytännöstä johtuen hyvin vedota. Mutta siellä onkin oikeuskäytäntö meistä suuresti poikkeava.

Kumitonttu kirjoitti...

Esimerkiksi jos kemiallinen kastraatio asetetaan ehdoksi päästä vapauteen - mikähän siinä on vapaaehtoisuuden aste?

GPI!!! Tätä juuri itsekin mietin, että voidaanhan sitä sanoa jonkin olevan "vapaaehtoista", mutta todellisuudessa se ei sitä ole.