Omasta mielestäni populistisimman - siis suuren yleisön tunteisiin vaan ei järkeen vetoavan - mielipiteen esitti ehdottomasti lakimies Jyrki Virolainen. Lakimiesten kanssa tekemisissä olleet tietävät, että lakimies kuvittelee kaikkien asioiden olevan kirjattavissa laiksi. Ihan ymmärrettävää, koska jos työkalu on vasara, kaikki ongelmat näyttävät nauloilta. Pakko selventää, että Virolaisella se työkalu on siis laki, jottei kukaan hullu nyt lähde kirjoituksestani kiihottuneena lyömään Virolaista vasaralla, kuten Virolainen rivien välissä syyttää Halla-ahoa. Varmaan syyttäisi minuakin, mutta tuskin tietää olemassaolostani.
Koska Jyrki Virolainen toi omassa loppupuheenvuorossaan uutta todistusaineistoa, oikeudenkäynti jatkukoon vielä tämän päivän puolustuksen uudella loppupuheenvuorolla, jossa puolustus käyttää uutena todistajana rikospaikkatutkija Dexteriä. Syytteessä ovat suomalaisen median sanoin äärioikeistolaiset (Jos joku lukija ei tiedä, niin äärioikeisto tarkoittaa saksalaista kansallissosialismia ja joskus harvemmin myös italialaista tai japanilaista fasismia. Äärioikeistoksi niitä alettiin kutsua hävityn sodan jälkeen. Stalinin kun oli mahdotonta omassa propagandassaan tunnustaa saaneensa kapitalistisilta amerikkalaisilta ratkaisevaa materiaalitukea sotiessaan entistä liittolaistaan, Saksan sosialisteja, vastaan. Kyseessä ei siis ole millään mittarilla arvioituna yleisessä puhekielessä käytetty oikeisto - joka rakentuu yksilönvapauksien varaan - saati äärimmilleen viety sellainen, kuten joku yövartijavaltio).
Jokainen vähääkään kovempien rikollisten kanssa tekemisissä ollut tietää, että heillä on aseita. Suomessa ollaan siis jo tilanteessa, jossa kadulla liikkuvista vain rikollisilla on tulivoimaa. Minusta tilanne on absurdi, mutta myös moraalisesti väärin. Mutta Tarja Halonen osoittikin haastattelussaan varsin selvästi - ja Norjan viranomaiset omilla toimillaan kiikuttamalla kuningashuoneen turvaan salaiseen piilopaikkaan ja antaessaan tavallisille kansalaisille kehotuksen pysyä sisällä - kenen turvallisuudesta tulee olla huolissaan:
Halonen kehottaa pohtimaan, mitä voitaisiin tehdä poliittisen johdon turvaamiseksi paremmin.Aloitettaisiinko aselakien kiristämisellä? Tundra tabloids linkitti kirjoitukseen otsikolla The Dexter factor. Blogin mukaan tv-sarja Dexter oli ollut kovasti Breivikin mieleen. Sarjassa tapetaan ihmisiä, jotka "ovat ansainneet sen" eli jostain syystä selvinneet rikoksestaan ilman tuomiota. Näinhän Breivik lienee ajatellut sosiaalidemokraateista, joille hän tuli muuten samalla antaneeksi murskavoiton ensi vaaleissa ja omalta osaltaan alleviivanneeksi vastustamansa politiikan jatkumisen. Mutta siis, mielenkiintoista on, että tiedetään ainakin kolme tapausta, joissa nimenomaan Dexter on innoittanut murhiin (yksi, kaksi ja kolme). Kielletäänkö nyt aseiden lisäksi myös televisiosarjat - niinkö? Eliitin perusteluhan aseiden kieltämiselle on norsunluutornimaisen lapsellinen: "Yksikin murha vähemmän on sen arvoista". Niin on, nyyh... :(
Mutta hei miettikääpä sitä, että maailma on kaoottinen paikka, jonne syntyessämme ei kukaan meille luvannut, että pääsemme täällä (tai täältä) helpolla. Osa pääsee osa ei. Elämämme aikana on tärkeää pitää kiinni omasta moraalistaan, kuolemamme jälkeen sillä ei ole enää mitään käytännön merkitystä. Moraaliin kuuluu, että hyvä saa vastustaa pahaa, mutta nykyinen holhoamiseen perustuva poliittinen järjestelmämme ei halua antaa tätä mahdollisuutta meille hyville ihmisille vaan pyrkii sen sijaan poistamaan - ei pahat ihmiset vaan - pahuuden. Kuinka moni teistä uskoo, että se on käytännössä mahdollista, vaikka se on juuri tekosyy, jolla poliitikkomme uskottelevat äänestäjiä puolelleen. Vastenmielistä sirkusta.
4 kommenttia:
Olen aikaisemmin pitänyt Virolaisen kirjoituksista, vaikka ne välillä ovat rasittavan pitkiä lakimies jargonia. Tällä kertaa olen ilmeisen erimieltä siitä miten Norjan tapahtumiin pitäisi suhtautua. Ja tämä on vain hyvä asia. Maailmaan mahtuu aina mielipiteitä ja asioista saa ja pitääkin olla erimieltä. Se on vapaan yhteiskunnan perusta.
Se miten Virolainen on suhtautunut kritiikkiin on taas ollut ikävä yllätys. Ilmeisesti oikeustieteiden professori pitää itseään sen verran parempana ja viisaampana ihmisenä, että voi kuitata vasta-argumentit sanomalla niitä typeriksi, vääriksi ja hölmöiksi. Olisin odottanut häneltä parempaa käytöstä, mutta valitettavasti taitaa miehellä olla aika herkkä hipiä. No ehkä hän jatkossa palaa taas uomiinsa ja kirjoittaa hyviä juttuja. Valitettavasti en usko, että hänen kanssaan voi jatkossakaan käydä kriittistä "keskustelua" näin netin välityksellä. En ainakaan palkkaisi kyllä miestä titteleistä huolimatta lakimiehekseni, jos hän on oikeussalissa yhtä ylimielinen.
On myös mukavaa huomata, että aika monella on samanlainen tulkinta siitä mikä on äärioikeistoa ja miksi se ei oikein sovi natsisaksan määritelmäksi. Ei vasemmistopropaganda kaikkiin uppoa, vaikka sitä ala-asteesta lähtien meille syötetään.
Tervehdys sinne bussikaistalle! Kieltämättä, melkoinen yllätys on ollut tuo Jyrki Virolaisen kommenttien taso. Ihan tulee mieleen, että voiko blogissa olla eri kirjoittaja ja kommentaattori, niin paljon tyyli vaihtuu. Aivan kuin joku jekyll ja hyde, jossa asiatekstin jälkeen stressi on puristanut aivot rusinan kokoiseksi nyytiksi, josta ei lähde kutittamallakaan mitään älykästä ulos.
Eniten ehkä kuitenkin ihmetyttää Virolaisen älyllinen epärehellisyys, jota hän osoittaa juristille tavanomaiseen tyyliin aina, kun laki ja hänen omat arvomaailmansa eivät kohtaa. Jos Virolainn on sitä mieltä, että aseet tule kerätä pois kotoa, niin ei kun lakia heti säätämään. Vittu mikä toope.
Minäkin sain Virolaiselta arvion 'ymmärtämätön poloinen' kun en ymmärtänyt että tuomioistuimet ja tuomarit ovat niin viisaita että he osaavat erottaa loukkaustarkoituksen ja arvostelun. Kerroin että en ole vuosikymmeniin uskonut moisiin satuihin kristallipalloista.
Niin huomasin, juu. On se ihmeellinen tuo omalla nimellään esiintyvien vimma nimimerkkejä vastaan. Nää on aika pienet piirit ja jengi tuntee toisensa vähintään jonkun mutkan kautta, niin ei kannattaisi niin mahdottomasti laittaa painoarvoa puhujalle vaan sanomalle.
Lähetä kommentti