Temppelivuorelta parlamenttiin käy imaamin tie

Yle kirjoittaa, että Suomesta pakkonaitetaan alaikäisiä tyttöjä ulkomaille viikottain (H/T TT):

- Kaikkein räikeimmissä tapauksissa voi tulla vastaan ympärileikattu tyttö, joka avautuu suomalaisille aikuiselle kivuistaan. Siitä tulee sellainen olo, että se ei ole oikein. Se ei ole minkään uskonnon mukaista, vaan kulttuurillinen juttu.

On totta, että islam ei määrää poikia ympärileikattavaksi tai tyttöjen sukuelimiä silvottavaksi. Kristinuskossa ympärileikkauksesta luovuttiin, jotta uusi uskonto olisi pakanoille helpompi omaksua. Juutalaisuudessa ympärileikkaus nimenomaisesti vaaditaan liiton merkiksi Jumalan kanssa. Vastaavasti juutalaisuudessa ja kristinuskossa ei aseteta mitään erityistä ikärajaa tyttöjen (tai poikien) naittamisesta avioon, kun taas islamissa nimenomaan todetaan, että lapsia voidaan naittaa avioon ja aviomiehellä on oikeus sukupuoliseen kanssakäymiseen tytön täytettyä yhdeksän vuotta. Tämä ei ole kulttuurinen vaan uskonnollinen juttu.

Suomessa elää sitkeästi sellainen käsitys, että islam on samanlainen uskonto kuin kristinusko. Islam on lakiuskonto, joka antaa miehelle oikeuden pahoinpidellä ja raiskata vaimonsa. Toki siellä on muitakin järjettömyyksiä, mutta nyt ei ole niiden hetki. Jotta yhdellekään muslimille ei jäisi epäselväksi määräysten velvoittava ominaisuus, Allah määrää kaikki muslimimiehet seuraamaan KAIKESSA profeettansa Muhammedin esimerkkiä.

Niin kauan kuin on muslimeita, on uskoon kirjaimellisesti uskovia. Niin kauan kuin arvostamme länsimaisia yksilönvapauksia, meidän tulee sallia ihmisten oikeus valita oma uskontonsa ja noudattaa sen tapoja. Länsimaiset moraalikäsitykset ovat syntyneet eristyksissä islamilaisesta vaikutusvallasta. Niiden hioutuessa nykyiseen laajuuteensa ja muotoonsa ei kukaan voinut kuvitellakaan, että samat oikeuden ja vapaudet annetaan sellaisille, jotka uhkaavat kristinuskon asemaa alueellisena valtauskona väkivalloin. On totta, että emme länsimaissa voi valita, keille annamme oikeuden uskonnonvapauteen ja keille emme. Sitä mukaa kun Suomeen ja Eurooppaan muuttaa muslimeita, heillä on oikeus elää oman uskontonsa mukaisesti. Sitähän monikulttuurisuus ja suvaitsevaisuus sananmukaisesti tarkoittaa.

Koska islam uhkaa eurooppalaisia ihmisoikeuskäsityksiä näin avoimesti ja koska me haluamme kohdella kaikkia maahanmuuttajia tasavertaisesti, olemme laskeneet housumme alas ja pyllistäneet vapaaehtoisesti. Ainoa tapa lopettaa oman rektaalin säälimätön hyväksikäyttö on nostaa housut ylös ja puolustaa omaa kunniaansa. Käytännössä tämä tarkoittaa maahanmuuton lopettamista islamilaisesta maailmasta. Joidenkin maiden osalta tämäkin on jo myöhäistä, ja meidän on mietittävä rajavalvonnan palauttamista Ruotsin ja Norjan rajoillemme. Jos se tarkoittaa EU:n sisäisen vapaan liikkuvuuden lopettamista, niin sitten on erottava EU:sta ja Sveitsin ja Norjan lailla pysyttävä suvereenina kansallisvaltiona.

Islamin muuttuminen kristityn kirkon kaltaiseksi omat perinteensä hylänneeksi pakanalliseksi uususkonnoksi on epätodennäköistä. Jos joku imaami näkee mahdollisuuden nousta valtaan tarjoamalla kansalaisille puhdasoppisen, kirjaimellisen tulkinnan islamista, hän sen tekee. Kristikunnan johtajat nousevat poliittista tietä valtaan niin halutessaan. Papin ei tarvitse muuta tehdä kuin alkaa julistaa poliittisesti korrektia oppia, ja tie vallan huipulle on auki. Ei ehkä enää taivaspaikalle, mutta eivätpä he jumalia tarvitsekaan. Kristinuskon uskonpuhdistuksen vastapaino uskonnollisesti aktiiveille ihmisille voi nimenomaan olla antikapitalistinen, antikonsumeristinen ja antiamerikkalainen islam. Samat arvot jakavat jopa nämä entiset uskonmiehet, jotka myös hakeutuvat kaikkein innokkaimmin islamilaisen maahanmuuton kasvattamiseksi toimivan SDP:n ehdokkaiksi europarlamenttiin (isä Mitro) ja eduskuntaan (Ilkka Kantola).