tiistai 19. marraskuuta 2013

Tapani Hellstén - säihkyvän älyn säkenöintiä


Kevan varatj Tapani Hellstén (Talouselämä):
"Minulla on sopimuksessa kokonaispalkka ja se tarkoittaa, että sen sisällä voin ottaa sitten asunto- ja autoedun jos haluan. Sen suuruus vähentää minun (netto)palkkaani. Jos minulla on autoetu, jonka verotusarvo on vaikka tuhat euroa, niin se otetaan nettopalkastani pois."

"Kun minulla ei ole autoetua, niin sitä etua ei enää peritä, vaan se säilyy palkassa. Tämä ei siis ole palkan päälle vaan kokonaispalkan sisällä. Mitä vähemmän minulla on etuja, sitä parempi on nettopalkka", selostaa Hellstén.

"Laskeskelin, että minun autossani on noin 60 000 euroa ollut verotusarvo, ja jos autoa pidetään kolme vuotta ja maksaisin siitä noin 1 100-1 200 euroa kuussa, niin kolmena vuotena olisin maksanut veroja jo 36 000 euroa riihikuivaa rahaa valtiolle. Se nyt jää sitten saamatta", hän sanoo Ylelle.

Hellstén muistuttaa myös autoveron osuudesta. "Kun se auto ostetaan, niin maksetaan autoveroa, mikä on 15 000-17 000 tällaisesta autosta, niin yhteensä noin 50 000 jää valtiolta nyt saamatta."
Hellsténillä on ilmeisesti ollut ns. kokonaispalkka, joten hänen maksamansa tuloverot eivät kasva eikä laske, jos hän vaihtaa rahapalkkansa luontoiseduksi tai muuttaa luontoisetunsa rahapalkaksi. Jos Hellstén saa nykyisestä noin 15.000 euron kuukausipalkasta käteen verojen jälkeen noin 7.500 euroa, niin mainitun auton vapaan autoedun jälkeen hänelle jää 6.300 euroa. Tällä erotuksella Keva on maksanut Hellsténin maasturin arvonaleneman, vakuutukset ja polttoaineet yms. juoksevat kulut. Tuloveroihin asialla ei ole mitään vaikutusta.

Wikipedia
Kevan johtoon on yleensä noustu hallituksen kautta. Sekä Ailus että varatoimitusjohtajat Pekka Alanen ja Tapani Hellsten ovat olleet aiemmin hallituksen jäseniä, samoin Kauppinen ja Hellstenin edeltäjä Eija Lehti-Kannisto. Helsingin Sanomien toimittaja Tuomi Pietiläinen kysyy, onko sattuma, että "Kevan hallitus on laiminlyönyt eläkelaitoksen työsuhde-etuuksien valvonnan".
Viitaten Hellsténin viiltävään analyysiin omasta tuloverostaan voisin veikata, että "ei ole sattumaa vaan seurausta epäpätevästä johdosta". Merja Ailus analysoi suomalaista johtamiskulttuuria kaunosieluisesti (Uusi Suomi):
Hän sanoo olevansa pahoillaan työsuhde-etuihinsa liittyneestä kohusta, mutta ei pidä etuja kohtuuttomina.

-Ymmärrän keskustelun julkisen sektorin pienipalkkaisten työntekijöiden suhteen. Jos kuitenkin katsomme suomalaista yhteiskuntaa ja monia muita erilaisia toimijoita, niin Kevan palkitsemista, palkkoja ja työsuhde-etuja ei tähän nähden voida pitää kohtuuttomina.
Aivan hykerryttävää kiemurtelua. Leipää ja sirkushuveja kansalle. Normi-ihminen lähtisi tiilenpäitä lukemaan, mutta johdolla on eri lait kuin muilla (Ilta=Sanomat):
Kuntien eläkevakuutuksen Kevan toimitusjohtaja Merja Ailus sai vuosina 2002-2010 lapsilisää Norjasta, vaikka hän asui ja teki töitä Suomessa ja sai samaan aikaan lapsilisää Suomesta.
Paras on kuitenkin tämä kommentti pohjoismaisesta maahanmuuttopolitiikasta:
Norjalaiset tuntuvat olevan aika lailla rentoa porukkaa. Maksavat sosiaalietuuksia ihmisille, jotka ovat muuttaneet maasta.
Rentoa porukkaa tuntuvat olevan kevalaisetkin.

11 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Oli pakko tarkistaa nuo lähteet ja kyllä. Nyt vetää yleensä suulaan kurrenkin ihan sanattomaksi.

Nuo kommentit vastaavat suurinpiirtein Annika Lapintien kuuluisaa prosenttilasku "sotkua", mutta sehän on vain kansanedustaja.

Tämä sankari on varatj. lafkassa, joka hallinnoi yli 30 000 000 000 Euron sijoituksia.

Nyt on pakko laittaa netti ja uutisportaalit kiinni ja katsoa vähän South Parkia videolta. Muuten tulee liian epätodellinen olo.

Pörri

Kumitonttu kirjoitti...

Itsekin jouduin lukemaan muutamaan otteeseen nuo Hellsténin mietelmät, sen verran elämästä vieraantuneita ne ovat.

Ailuksen ja Hellsténin selittely syö pohjan kokonaan siltä, että he luopuivat saamistaan eduista, mitkä kuitenkin ovat kokoluokaltaan merkittävät. Tonnilla asuminen miljoonakämpässä ja tonni kuussa maasturinköytöstä on edullisempaa kuin kyseisten omaisuuserien omistaminen ja käyttäminen sitä kautta.

Mutta tuo selittely on hilpeää - "jos vertaamme saamiamme etuja verrokkeihimme, niin eivät ne ole kohtuuttomia, vaikka pienipalkkaisesta julkisen sektorin työntekijästä edut voivat tuntua kohtuuttomilta". Ottamatta huomioon, että tyypit ovat poliittisilla mandaateilla asemissaan.

Tämä on niin hauskaa seurattavaa, ettei tiedä vaikka verisuoni poksahtaisi päässä.

Nimetön kirjoitti...

Luontoisetu vähennetään bruttopalkasta. Verotuksessa lasketaan luontoisetu ja rahapalkka yhteen. Verojen määrä ei tästä muutu. Nettopalkka vähenee, koska rahapalkka on pienempi, josta vero maksetaan. Vähenemisen korvauksena KEVA maksaa kaikki auton kulut hankintaa, bensaa, huoltoa, pesua jne myöten.

Toinen vaihtoehto on saada kaikki rahapalkkana, jolloin nettopalkka on suurempi, mutta sitten maksetaan kaikki autokulut itse.

Vahtera

Igor kirjoitti...

Paljonko rahapalkasta alunperin vähennetään jos rahapalkka vaihdetaan luontoisetuun ei riipu edun verotusarvosta vaan on työantajan ja työntekijän sovittavissa. Isommat työantajat noudattavat yleensä jotain kaavamaista vähennystapaa. Sen sijaan verottaja määrä minkä arvoiseksi luontoisetu on verotuksessa määrättävä.

Nimetön kirjoitti...

Vahtera ja Igor ovat tietenkin aivan oikeassa, mutta tämän jutun pointti lienee se, että oman selityksensä perusteella varatj. Hellsten ei ymmärrä edes oman palkkauksensa perusteita eikä verotusta. Vaikka hän osaa sanoa sanan "kokonaispalkka", ei hän näköjään ymmärrä mitä se tarkoittaa, ainakaan verotuksen näkökulmasta.

Sitten toinen juttu on juuri näiden etujen ja palkkojen pitäminen ihan kohtuullisina. Eilen oli juttua siitäkin, että AIlus oli ehdottanut oman kuukausipalkkansa nostamista n. kuudella tonnilla 25 000 euroon. Kaiketi ilman muita perusteita kuin et se olis kohtuullista.

Tältä päivältä odotan innolla Hellstenin selitystä lausunnoistaan, miten hän nyt vahingossa tuommoisia meni sanomaan.

Pörri

Nimetön kirjoitti...

Huomasitteko että Hellstén ei luopunut eduistaan siksi että hän olisi yhtäkkiä tajunnut niiden olevan "väärin" tai kohtuuttomia vaan hän ilmoitti syyksi "kun näistä nyt on ollut niin paljon puhetta" (ei sanatarkka lainaus mutta asiasisältö on kohdallaan).

Oikeasti, tuleeko kukaan sanomaan että nyt lähti mopo käsistä?

Asiaa pikkuisen sivuaa myös Kimmo Sasin lausahdus aamusella:" Seuraava hallitus varmaankin kirjaa selkeät pelisäännöt, joissa lähdetään siitä, että perustuslakia noudatetaan."
http://yle.fi/uutiset/tiilikainen_patevyyden_taytyy_olla_ykkosasia_nimityksissa/6943540
Niinpä niin, oikein pelisäännöt että noudatetaan lakeja. Mitäpä sitä moisista. Miten kukaan voi odattaa kenenkään välittävän paskaakaan laeista ja säännöstöistä jos niiden laatijat itse haistattavat niillä pitkät?

Kuvitelkaapa paljonko meillä on näitä syöpäläisiä systeemissä! Rahaa ja varallisuutta on kertynyt enemmän kuin koskaan historiassa mutta mihin se katoaa; miten jonkun lastensairaalan korjaamiseen ei ole rahaa mutta saman verran palaa ohimennen muutamaan tutustumismatkaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Jepujepu, Hellstén totesi haastattelussa, että hän on ollut koko ikänsä politiikassa (mutta kiisti olevansa broileri, koska on ollut opiskeluaikoina Alkossa hommissa!) ja kaveriverkko ja puoluekirja on nostanut hänet noihin tulotasoihin. Avoimesti myönsi että mopo karkasi käsistä.

Mutta kuten Ano totesi, Hellstén tajusi - toisin kuin Ailus - että kohta lähtee duuni alta jos ei osoita katumuksen merkkejä. Ja Hellstén ei saa Kevan jälkeen mistään sellaista palkkatasoa olevaa hommaa. Eli nöyrää poikaa leikkii niin kauan että asia unohdetaan, ja sen jälkeen sama jatkuu.

Nimetön kirjoitti...

KT kummasti nosti esille Hellstenin, kun hän on demari. Hän ei niinkään ryöpytä pahemmin ryvettynyttä kepulaista Ailusta. Ailus nousi tj:ksi kokoomuksen ja kepun lehmän kauppojen seurauksena. On muistettava, että vasemmistopuolueet eivät olisi valinneet Ailusta vaan hänen pätevämmän ja sitoutumattoman vastaehdokkaansa.

Kari kirjoitti...

Vasemmistopuolueet olisivat valinneet pätevämmän sitoutumattoman, koska paikka kuului kepulle, eikä heille. Jos se olisi ollut demarien paikka, olisi paikalle äänestetty demaria, eikä pätevämpää sitoutumatonta.

Tarja Halonen nimitti Liikasen Suomen Pankin pääjohtajaksi, vaikka paikalle oli myös pätevämpiä hakijoita. Viljasen hän nimitti sisäministeriön kansliapäälliköksi ohi pätevämmän. Sitten demarit valitsivat Viljasen "omalle" paikalleen Helsingin kaupunginjohtajaksi. Piiri pieni pyörii.

Jos on etukäteen tiedossa, että virka täytetään poliittisin perustein, niin eihän sitä kukaan pätevä sitoutumaton edes hae. Viranhakuprosessi kun on julkinen ja tulee nykyisen työnantajan tietoon, että haluaa muualle.

Nimetön kirjoitti...

Tätäkään ongelmaa ei olisi jos meillä ei olisi lakisääteisiä työeläkemaksuja, vaan kansalaiset saisivat päättää omista eläkerahojen käytöstä.

Nyt näyttää siltä, että bolsevikit taas kerran ryöstävät kansan rahoja oman rosvojoukkonsa sikailuun.

Kumitonttu kirjoitti...

Juuri näin. Nykytilanteessa (crony capitalism) valtio liittoutuu suuryhtiöiden kanssa ja edellyttää pikkufirmoilta samat viranomaisraportit kuin suuriltakin estäen pienimuotoisen kilpailua ja yrittelijäisyyttä. Kiitokseksi tästä vakaasta voitosta yritykset julistavat olevansa "yhteiskuntavastuullisia". Jos ja kun yhtiöiden johtajien palkat kasvavat moninkertaisiksi poliitikkojen palkkoihin nähden, poliitikot julistavat johtajien olevan "ahneita", koska he - aiheesta - kokevat yritysjohdon pettäneen poliitikot. Poliitikot ovat siis taanneet vakaan voitontekomahdollisuuden suuryhtiöille ja edellyttävät johtajilta "virkamiestason" palkkoja.

Johan tässä huomattiin miten poliitikot kimpaantuivat YKSITYISTEN eläkeyhtiöiden johtajien palkoista ja jopa pitivät Ailuksen palkkaa "maltillisena".