keskiviikko 20. marraskuuta 2013

Oikeamieliset ylimieliset



Konservatiiviksi itseään kai lähinnä tituleeraava tiedetoimittaja Marko Hamilo pitää blogia Totuus=konsernin Tiede.fi-sivustolla. En ole aiemmin niitä lukenut, kun kyseinen alusta on minulle etäinen, mutta Hamilon kirjoitus "Miksi 60-lukulainen ei ymmärrä nykynuoria" on ehdottomasti mainitsemisen arvoinen. Siinä Hamilo viittaa 2,5 vuoden takaiseen kirjoitukseensa Suomen Kuvalehdessä otsikolla "Konservatiivilla on erilainen moraali kuin liberaalilla". Hamilo viittaa psykologi Jonathan Haidtiin ja tämän kirjaan The Righteous Mind.

Hamilo kirjoittaa:
Äärimmilleen yksinkertaistettuna Haidt väittää, että vasemmistolaisten (arvoliberaalien) moraali on yksipuolisempaa kuin konservatiivien. Konservatiivin moraali nojaa kaikkiin kuuteen moraalin perustaan, kun arvoliberaali ymmärtää vain kolmea: haitan välttämistä, reiluutta ja vapautta – ja niitäkin hieman eri painotuksin kuin konservatiivit.

Arvoliberaali ei ymmärrä, mitä tekemistä sellaisilla asioilla kuin lojaalisuus, auktoriteetin kunnioittaminen tai pyhyys on moraalin kanssa – ellei suorastaan näe niitä kaiken moraalisen hyvän vihollisena.

Arvoliberaali ei ymmärrä konservatiivin monipuolisempaa moraaliperustaa, hän kuvittelee, että konservatiivi olisi vailla kykyä empatiaan ja reiluuteen. Tämä on testattu kokeellisesti: kun koehenkilöiden piti vastata Haidtin kehittämään moraalimittariin siten, kuten ”stereotyyppinen vasemmistolainen” tai ”stereotyyppinen konservatiivi” vastaisi, konservatiiviksi identifioituneet osasivat vastata siten, kuin oikeasti vasemmistolaisetkin vastasivat.

Sen sijaan vasemmistolaiset eivät kyenneet imitoimaan konservatiivia, vaan projisoivat heihin vain itse luomansa mielikuvan empatiaan ja itsenäiseen ajatteluun kykenemättömistä paskiaisista.
Tutkimuksen havainto vastaa niitä arkielämänkokemuksia, joita olen itsekin havainnoinut useasti ja tässä blogissa toistuvasti joutunut niiden kanssa tekemisiin. Tyypillisiä esimerkkejä ovat sellaiset, joissa minun väitetään todellisuudessa olevan natsi, rasisti tai muuta yhtä älykästä. Olen pitänyt näitä väitteitä kommentoijan kiireestä johtuvana, jos kyseessä on vakikommentaattori. Satunnaisten kommentaattoreiden osalta olen tulkinnut moiset heitot pahantahtoisuudeksi, ja siksi en sellaisia enää oikeastaan edes julkaise - pyörää ei tarvitse keksiä kahteen kertaan.

Lähipiirissäni on - kuten kaikilla muillakin - ihmisiä, joiden on ilmiselvästi hirvittävän vaikea hyväksyä minun ajatuksiani, vaikka syystä tai toisesta ovat pakotettuja olemaan kanssani jatkuvasti tekemisissä. Jos voisivat valita, minun ajatusmaailmani on heistä niin vastenmielinen, että he mieluummin jättäisivät minut rauhaan. Sama asia ei kuitenkaan toistu toisinpäin: minun on helppo ymmärtää heidän ajattelumaailmaansa ja pystyn analysoimaan sen hyviä ja huonoja puolia. Samalla tavalla voin keskustella hänen ideologiastaan, koska olen perehtynyt siihen oppiakseni ymmärtämään sitä paremmin. Minun ei ole vaikea olla pitämättä ihmisestä, joka ajattelee eri tavalla kuin minä ja jonka arvomaailma on erilainen kuin minulla. Vain niitä dogmaatikkoja, jotka yrittävät PAKOTTAA minut omien ajatustensa taakse en siedä. Ja niitä on liberaaleissa amerikkalaisittain sanottuna ja vasemmistolaisissa suomalaisittain sanottuna todella, todella paljon.

8 kommenttia:

Nimetön kirjoitti...

Nyt KT esittelee Hamilon kärjistettyjä mielipiteitä eikä tutkimustuloksia. Olisit lukenut Haidtin alkuperäiset tuotokset.

Kumitonttu kirjoitti...

Nyt KT esittelee Hamilon kärjistettyjä mielipiteitä...

Kuten blogissa todetaan:

Hamilo kirjoittaa:
Äärimmilleen yksinkertaistettuna Haidt väittää, että...


niin ei voi ihmetellä tuota Anonyymin typerää kommenttia. Piti oikein tulla alleviivaamaan alkuperäinen väite todeksi?

Jaska Brown kirjoitti...

Asian voinee tiivistää siten, että vihervasemmistolaiset luulevat konservatiivien olevan yhtä suvaitsemattomia ja ahdaskatseisia kuin he itse ovat.

Samat ovat kokemukset omallakin kohdalla kuin sinullakin. On mahdotonta löytää suvaitsevaista ja avomielistä vihervasemmistolaista, koska sillä siunaaman sekunnilla kun vihervasemmistolaisesta sellainen tulee, hän lakkaa olemasta vihervasemmistolainen.

Kumitonttu kirjoitti...

Hyvin tiivistetty, Jaska.

Nimetön kirjoitti...

Mitä "vihervasemmistolaiset" eivät muka suvaitse? Antakaa joku esimerkki missä vihervasurit muka ovat suvaitsemattomia.

Konservatiivit taas ovat oikeasti suvaitsemattomia monissa asioissa. Hyvä esimerkki on tästä heidän suhtautumisensa homoavioliittoihin. Konservatiivit eivät niitä sallisi. Kyse on silkasta suvaitsemattomuudesta.

Kumitonttu kirjoitti...

Suvaitsevatko punavihreät fossiilisten polttoaineiden käytön, ympärileikkaukset? Entä jonkun rodun huonommuuden suhteessa muihin ja siitä johtuvan oikeutuksen erilaisiin tukiin ja erivapauksiin?

Ano on sen verran ulkona, että ihmetyttää.

Jaassu kirjoitti...

Muunmuassa homoavioliittojen vastustaminen ei liity välttämättä suvaitsemattomuuteen, kyse on voi olla yhteiskunnallisesta arvomaailmasta ja poliittisista näkymyseroista ja millaiseksi itse haluaa kehittää yhteiskuntaa.

Jaskan kommentti oli muuten mainio, se kuvaa hyvin näiden itseään liberaaleina pitävien vasemmistolaisten pään sisäistä maailmaa josta todellisuuden ja muiden ihmisten arvojen ja näkemyksien ymmärtäminen tuntuu olevan usein kadoksissa.

Kumitonttu kirjoitti...

Yhteiskunnalliset tavoitteet kumpuavat arvovalinnoista. Kuten tiedetään pragmaatikoiksi itseään kutsuvat liberaalit kulttuurirelativistit kiistävät arvomaailman ideologioiden taustalla.

Jaska tiivisti asian hienosti. "Suvaitsemattomuutta ei tarvi suvaita". Silti suvaitaan suvaitsematonta islamia ja sosialismia, jolle tasa-arvo on vain työkalu ryöstämisen oikeuttamiseksi.