torstai 4. lokakuuta 2012

Toisinajattelijoiden kohtelu

50 kuukautta sitten ennustettiin, että sadan kuukauden kuluttua ilmakehässä on niin paljon hiilidioksidia, että lämpötilan nousu karkaa yli kahden asteen aiheuttaen hallitsemattoman kehityksen nousevine merenpintoineen, hirmumyrskyineen ja kansainvaelluksineen. Kirjoituksessa luonnollisesti korostettiin, että annettu aika on yläkanttiin ja nopeammatkin muutokset ovat mahdollisia. Nyt olemme siis tuon annetun 100 kuukauden aikajanan puolivälissä. Ilmaston lämpenemistä saarnaavat korostavat kivoja asioita kuten päästökauppoja, ekopolttoaineita, uusiutuvaa energiaa, julkista liikennettä, kierrätystä ja energiansäästölamppuja. Kaikilla näillä "pienillä joka päiväisillä ratkaisuilla" jokainen voi osallistua oikean aatteen rituaaleihin ja saada hyvän mielen.

Ison-Britannian vaikutusvaltaisin ilmastonmuutostutkija Kevin Anderson kertoo omista toimistaan ilmaston lämpenemisen hillitsemiseksi blogissaan. Hän kertoo lopettaneensa lentämisen kahdeksan vuotta sitten, eläneensä 12 vuotta ilman jääkaappia (mutta otti sen äskettäin uudelleen käyttöön), hän on vähentänyt autoiluaan ja lopettanut päivittäisen kylpemisen. Samaan hengenvetoon hän kuitenkin toteaa, että nämä hänenkään tekemänsä toimet eivät ole alkuunkaan riittäviä, vaan vaaditaan kerta kaikkisesti huomattavasti voimakkaampia leikkauksia kulutukseen. Puheet "pienistä joka päiväisistä ratkaisuista" ovat hämäystä. Poliittinen päämäärä meidän ja seuraavan sukupolven elämäntavoista on paljon radikaalimpi.

Anderson vaatii oman seurakuntansa ylimpiä johtajia pakottamaan muut noudattamaan oman uskonsa tapoja väkivallan uhalla. Hakematta nousee mieleen eräs rauhan uskonnoksi itseään kutsuva ideologia. Hän kunnioittaa marxilaista periaatetta ja korostaa, että vähätuloisia ei voi syyllistää omista kulutustottumuksistaan, vaan
ne, joiden hiilijalanjälki on suuri, täytyy pakottaa äärimmäisiin leikkauksiin päästöjen laskemiseksi
those already leading high-carbon lifestyles that need to instigate or be coerced into a radical transition to a low carbon future
Kun verovaroin ylläpidetyn tutkimuslaitoksen arvostettu johtaja vaatii pakkotoimia elintapojen muuttamiseksi, haluaa moni tietää, minkälaisiin pakkotoimiin vihreät ovat valmiita. Sakkoja? Vankeutta? Uudelleenkoulutus-leirejä? Mihin Vihreä liike vetää ne rajat, joita se ei ole valmis ylittämään vaatiessaan kunnioitusta toisinajattelijoilta? Vihreiden suhtautuminen islamin pilkkaamisen kieltämiseen antanee esimakua siitä, miten he haluavat omaa uskoaan kohdeltavan.

Keskeinen amerikkalainen ilmaston lämpenemisellä ratsastava poliitikko Timothy Wirth on lausunut kuuluisat sanansa:
Meidän tulee käyttää ihmisten uskoa ilmastonmuutokseen hyväksemme. Vaikka teoria olisi väärä, me teemme oikeita asioita talous- ja ympäristöpolitiikan näkökulmasta katsottuna.

We've got to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing, in terms of economic policy and environmental policy.

18 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Pahoin pelkään, että tuo porukka on valmis ihmiskuntauudistukseen kaikin tarvittavin keinoin.

-Tikka

Kumitonttu kirjoitti...

Juu, vasemmistolaiseen ideologiaan on sisään rakennettuna väkivalta toisin ajattelijoita kohtaan. Ideologia ei tunnusta "porvarillisten" lakien oikeutusta, joten sen ei tarvitse niitä noudattaa. Tämä on ollut jo 200 vuotta voimassa.

Nyt kun "äärioikeiston" nousua pelätään kaikkialla, näkee toisinaan kysymyksen, että miksi kukaan ei tehnyt mitään estääkseen vaarallisten ideologioiden nousun valtaan. Minusta saman kysymyksen voisi tehdä tästä hetkestä. Ne jotka varoittavat tuosta vihreästä totalitarismista leimataan rasisteiksi, fasisteiksi ja miksi lie öljy-yhtiöiden kätyreiksi.

Valkea kirjoitti...

Kumitontun kirjoituksen ja sen linkkien intellektuellit ilmentävät Suomen intellektuellien lähihistoriasta tuttua stalinistista diktatorista ja tyrannista mielenlaatua. Elämme vaarallisia aikoja. Intellektuellit kannattavat aina ekspansiivisia ideologioita, mutta niiden sisältö voi ajan ja tilanteen mukaan vaihdella paljon, kuten seuraavasta kirjoituksesta käy ilmi. Miksi ekspansiivisia? Muut ammattikunnat tulevat tilanteiden mukaan toimeen supistuvissa, paikallaan pysyvissä tai laajentuvissa tilanteissa, mutta intellektuellien työ edellyttää uuden rakentamista, uudistamista, muuttamista, vanhan korvaamista, laajentamista, levittäytymistä jne. Jotta intellektuellien työ olisi riittävän kysyttyä, yhteiskunnan täytyy olla tavalla tai toisella ekspansiivinen, vaikka ekspansiivisuus olisi hyödytöntä tai haitallista ei-intellektuelleille ja lisääntyvässä määrin myös intellektuelleille itselleen (vertauskohtana vaikkapa syöpäkasvaimen ekspansiivisuus, joka on haitallista ja tappavaa kaikkien muiden solujen toiminnalle ja lopulta syöpäkasvaimelle itselleenkin). Yhteiskunnan keskeinen tehtävä on suunnata intellektuellien väistämätön ja ennemmin tai myöhemmin haitalliseksi ja vaaralliseksi muuttuva ekspansiivisuus turvallisille alueille pois ihmisten keskuudesta, erityisesti avaruuteen. Avaruus on laaja, ja sen suunnattomaan tyhjyyteen uppoaa helposti ihmisille ja muille elollisille vahinkoa aiheuttamatta kaikki intellektuellien tekemä työ.

http://sarastuslehti.com/2012/10/02/opiskelijaradikalismin-uranuurtajat/

Olen käsitellyt tätä aihetta useasti itsekin. Esim. tässä kirjoituksessa mainitusta intellektuellien narsistisesta ihmisten rajojen olemassaolon kieltämisestä ja sosiaalisen konstruktion omnipotenssista seuraa suorana korollaarina yhteiskunnallinen ekspansiivisuus, jolla on alttius muuttua edetessään diktatorisempaan ja lopulta tyrannisempaan suuntaan.

http://hiljaistapohdintaa.blogspot.fi/2012/07/sosialistinen-narsismi.html

Todellinen tieteellinen kehitys on, erityisesti suhteessa käytettyihin valtaviin resursseihin ja suureen intellektuellien määrään nähden, lähes pysähtynyt. Professori, psykiatri ja evoluutiopsykologi Bruce Charlton toteaa seuraavassa kirjoituksessa esim. että 1960-luvun jälkeen ei ole pystytty kehittämään mitään merkittäviä psyyken lääkkeitä, ja monet nykyisin yleisessä käytössä olevat psyyken lääkkeet aiheuttavat enemmän haittoja kuin hyötyjä.

http://charltonteaching.blogspot.fi/2012/10/intellectuals-people-who-believe.html

Miksi tiede on niin pysähtynyttä? Koska ihmiset ovat keskimäärin tyhmempiä kuin 1800-luvulla (dysgeneettisyyden takia); neroja ei enää ole juuri ollenkaan; tiedemiehissä on liikaa keskinkertaisuuksia; ja suurten monimutkaisten organisaatioiden ja intellektuellien kollektiivisuuden aiheuttama konformistisuus, tunnollisuuden ja ahkeruuden vaatimusten ylikorostaminen kouluissa ja yliopistoissa, jne. karsivat ja syrjäyttävät nerot.

Mutta nykyisessä yhteikunnallisessa kehityksessä ei ole mitään uutta. Plato kuvasi jo lähes 2400 vuotta sitten sen, että demokratiaa seuraa todennäköisimmin tyrannia.

http://hommaforum.org/index.php/topic,28141.msg374744.html#msg374744

Valkea kirjoitti...

Lisäys.

Tilannetta pahentaa se, että intellektuellit ovat lapsellisin kansanryhmä suhteessa älykkyyteen. Miksi? Intellektuellien luova työ vaatii lapsuuden leikkisyyden, kokeilevuuden ja leikkimielisyyden säilyttämistä aikuisiässä. Ilmiö tunnetaan nimellä neotenia (sanoista neo-teenage). Intellektuelleilla on siten usein taipumus innostuessaan kannattaa lapsenomaisesti erilaisia haitallisia ja vaarallisia ideologioita, jos intellektuellit saavat niistä lyhyen tähtäimen hyötyjä tai ne ovat intellektuaalisesti kiehtovia. Kuten V.I. Lenin totesi vallankumousta tehdessään "Intellektuellit ovat vähäisin huolenaiheemme. He uskovat kaiken mitä sanomme, mitä tahansa."

Valkea kirjoitti...

Ehkäpä voisimme tiivistää intellektuelleille tyypillisen yhteiskunnallisen metamorfoosin näihin Sia Furlerin laulamiin sanoihin.

... You turned into another
You turned into a nutter
You turned into another man

You're a stranger to me
You're a danger to me
You're a stranger to me
You're a danger to me ....

http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=vE8V0E_QfbQ&feature=endscreen

Tomi kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Tomi kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Anonyymi kirjoitti...

KT, et väsy propagoimaan uskoasi?

Huomasitko muuten, että arktisen merijään pinta-ala saavutti tänä syksynä mittaushistoriansa minimin.
Arktisen merijään tilavuus on pienentynyt kiihtyvällä vauhdilla viimeiset 40 vuotta.

Anonyymi kirjoitti...

Ano, huomasitko itse, että arktisen merijään "mittaushistoria" on 30 vuotta vanha?
Huomasitko myös, että samaan aikaan antarktinen merijää tekee maksimiennätyksiä?

Kumitonttu kirjoitti...

Tomi / eka anonyymi: onko meillä sopimus voimassa vaiko ei?

Tomi kirjoitti...

Ei ole silla, et poistanut mainintoja minusta blogissasi vaikka pyysin.

Edelleen valehtelet ja jauhat paskaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Voitko täsmentää, missä kohtaa sinusta on sellaisia mainintoja, jotka tulee poistaa?

Tomi kirjoitti...

Esim, tuolla listalla "dumb and dumber".
Siella lukee Tomi M. Paananen.
Minulle riittaa, etta muutat ne muotoon Tomi tai nimimerkki Tomi.

Jos teet sen lupaan sinulle, etten kirjoita tanne.

Kumitonttu kirjoitti...

Poistettu. Jos on vielä jotain muuta, niin ilmoita.

Tomi kirjoitti...

Kiitoksia vaan. Tama on viimeinen viestini blogissasi. Mutta vaannettakoon muissa blogeissa.

kyl kirjoitti...

"Huomasitko muuten, että arktisen merijään pinta-ala saavutti tänä syksynä mittaushistoriansa minimin.
Arktisen merijään tilavuus on pienentynyt kiihtyvällä vauhdilla viimeiset 40 vuotta".

Tältä kirjoittajalta kysyisin, että kuinka pitkä tämä mittaushistoria on, 100, 1000, miljoona vai 4 miljardia vuotta?
Tämä Arktisen merijään mittaushistoria vastaa noin 1 nanosekunnin ajan kestävää mittausta Kehä I liikennemäärästä!

Median vahtikoira kirjoitti...

Haluaisin vielä lisätä että antarktiksen, eli etelänavan, jäätikkö kasvaa, aivan vastoin IPCC:n ennusteita.

Miksiköhän tämä asia vaietaan kuoliaaksi? Jos kerran ilmasto lämpenee, kai silloin myös etelänavan jäätikön pitäisi pienentyä?

http://imageshack.us/a/img16/8648/56931145.png

Kumitonttu kirjoitti...

Jos kerran ilmasto lämpenee, kai silloin myös etelänavan jäätikön pitäisi pienentyä?

Niinhän sen luulisi. Vaikuttaa yhä ilmeisemmältä, että ainoa lämpenevä alue on pohjoisella pallonpuoliskolla tiiviisti asuttu alue, eli Eurooppa ja Amerikan rannikkoalueet. Muualla lämpeneminen näyttäisi seuraavan lähinnä ns. pikku-jääkauden jälkeistä yleistä lämpenemistä, mitä esimerkiksi Tornionjoen jäidenlähdön aikaistuminen hyvin ilmentää. Muualla se vaikuttaisi siis johtuvan sekä kaupunkisaarekeilmiöstä että maankäytön vaikutuksista.