maanantai 29. lokakuuta 2012

Kunnallisvaalit 2012 - voitosta voittoon

Totuuden pääkirjoitus jatkaa omalla tutulla linjallaan kommentoidessaan kunnallisvaaleja 2012. Lehti uutisoi näyttävästi tulokset prosentteina eli suhteellisina ääniosuuksina, kuten Yleisradion haastattelema Kokoomuksen puoluesihteeri Taru Tujunenkin. Tujunen lausahtaa, että vaaleissa jaetaan aina sata prosenttia, ja jos joku nousee muut laskevat. Uskomaton törppö, mutta mitäpä voi poliitikolta muutakaan odottaa. Työntekijälläkin käteenjäävät tulot pienenevät, kun veroprosentti nousee ylennyksen jälkeen...

Kuten vanha ay-pomo sanoi, prosentteja ei voi syödä. Siksi on tarpeellista kurkistaa absoluuttisten lukujen taakse, kuten tein jo ennen vaaleja (Kunnanvaltuutettujen tehtävä 26.10.2012). Siinä kiinnitin huomiota kahteen suureen kehityskaareen. Ensimmäisessä pääpuolueista erityisesti Keskusta on menettänyt 2000-luvulla äänestäjiään Perussuomalaisille. Toisessa kunnallisvaalien äänestysaktiivisuus on romahtanut 90-luvun alusta, ja vasemmistopuolueet ovat menettäneet 300.000 tukijaansa nukkuviin.

Näissä vaaleissa kehityskulku jatkui samanlaisena, mikä on jäänyt kaikilta poliittisilta kommentaattoreilta mielestäni täysin ymmärtämättä. Kun kaikki puoluejohtajat vakuuttivat kilvan voittaneensa - tai ainakin Perussuomalaisten hävinneen kuten Arhinmäki - niin äänestäjälle nousee väkisin mieleen, että mitä järkeä tällaisia vaaleja on pitää, jos kaikki niissä voittavat. Kaikki puolueet olivat järjestäneet juhlansa alkoholitarjoilun yhteyteen, mikä sekin luo karnevaalitunnelmaa puolueen sisäpiirin toiminnasta ja osaamisen tasosta. Olisi hassu mielikuva nähdä vaikkapa suuryrityksen edustajat ravintolassa julkaisemassa tilinpäätöstä nousuhumalan innostus kasvoillaan. Taitaisi Vehviläisen kikkailut Finnairin ja Ilmarisen kanssa näyttää pyhäkoulupoikien räpellykseltä.
Kol­men muun suu­ren puo­lueen pu­heen­joh­ta­jat oli­vat kaik­ki vaa­li­tu­lok­seen tyy­ty­väi­siä, ai­heel­li­ses­ti.
Kun puolue menettää 10% kannattajistaan, niin tyytyväisyys kuvastaa ylimielisyyttä. Muutenkin tuntuu siltä, että nykyhallituksessa ei ymmärretä prosenttilaskun luonnetta, mikä toisaalta selittäisi taloudenpidon osaamattomuuden. Kun eduskuntavaaleissa äänesti 2,94 miljoonaa ja nyt 2,49 miljoonaa, niin äänestäjien määrä laski 450.000 hengellä. Siitä reilu puolet eli 250.000 kohdistui Perussuomalaisiin. Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että äänestäjien lukumäärän muutoksesta puolet kohdistuu suoraan Perussuomalaisiin, kuten totesin kirjoituksessani (Toinen vaihtoehto 25.10.2012). Toinen vaihtoehto on näillä nukkua ohi vaalien.
Kes­kus­tan vaa­li­tee­ma "On ko­tiin tu­lon ai­ka" tun­tui toi­mi­van. Kes­kus­tan ko­tiin to­den­nä­köi­ses­ti pa­la­si se­kä edus­kun­ta­vaa­leis­sa nuk­ku­nei­ta et­tä pe­rus­suo­ma­lai­sia ää­nes­tä­nei­tä. Nuk­ku­maan jäi­vät täl­lä ker­taa pe­rus­suo­ma­lais­ten kan­nat­ta­jat.
Vanhojen pääpuolueiden kannattajien äänimäärä laski 160.000 mikä on sama määrä jonka Perussuomalaiset saivat. Äänestäneiden kokonaismäärä laski noin 65.000, joka on ihan sama määrä, minkä pienpuolueet menettivät. Muutenkin tiedetään, että pienpuolueista ainakaan Vasemmistoliitto tai Vihreät eivät vuoda Perussuomalaisten suuntaan. Sanotaan vielä kerran: Perussuomalaisten kannatus muodostui kolmen pääpuolueen siirtymästä (160.000) ja äänestysaktiivisuuden lasku (65.000) punavihreiden nukkumisesta. Keskustaa äänesti 1.500 ihmistä enemmän kuin 2011 eduskuntavaaleissa (50.000 vähemmän kuin 2008 kunnallisvaaleissa) - ei ollut mitään siirtymää Perussuomalaisista Keskustaan.

Maa on aika selvästi jakautunut Keskustavaltaisiin maalaiskuntiin, porvarillisiin maaseutukaupunkeihin ja vielä erikseen vasemmistolaiseen pääkaupunkiseutuun. Keskustan Mari Kiviniemen ja SDP:n Jutta Urpilaisen esittämä väite, että maassa palattiin kolmen suuren puolueen perinteeseen on väärä, koska Keskustapuolue on suuri vain maaseudulla, ja siksi toisekseen - kolmen suuren perinne syntyi vasta 90-luvulla SKDL:n hiivuttua Neuvostoliiton myötä. Sitä ennen Kokoomus oli nykyisten Perussuomalaisten kokoinen puolue.

Erityisesti pääkaupunkiseudulla vaalitulos osoitti Vihreiden alamäen jatkuvan - muuallahan puolue kuuluu kääpiösarjaan. Vihreiden ja Vasemmistoliiton alamäki johtuu pääosin nuorten passiivisemmasta äänestämisestä, mutta on siellä mukana aitoa ärtymystäkin. Vasemmiston LBGT-siiven Silvia Modig ihmetteli väsyneen näköisenä huonoa menestystä tv-haastattelussaan entisen toimittajan luontevuudella. Syy voi olla niinkin yksinkertainen, että puolueen kannattajat ovat selvästi johtajiaan köyhempiä. He saattavat odottaa aitoa solidaarisuutta johtajiltaan, ja Le Bonkissa juhliva eliitti ei sitä sellaisenaan osoita. "Kivat juhlat" riittää varmasti puolueen aktiiveille mutta tuskin äänestäjille. Siinä yksi vasemmiston 20-vuotisen alamäen syistä.
Vaa­lien ää­nes­tys­pro­sent­ti jäi 58,2:een, selvästi alle neljän vuoden takaisen. Osan se­lit­tää vaa­li­vä­sy­mys: run­saan vuo­den ai­ka­na on pi­det­ty kol­met vaa­lit. Lu­ku on jo­ka ta­pauk­ses­sa pet­ty­mys kan­san­val­lan kan­nal­ta mut­ta myös ai­heel­li­nen muis­tu­tus puo­lueil­le.
Vaikka äänestysaktiivisuus laski 3%, äänestäneiden määrä laski siis tuolla jo mainitulla 65.000 koska äänioikeutettujen määrä kasvoi vaalikaudella 111.000 hengellä. Kyllä vaalikarja jaksaa äänestyspaikalle kävellä, jos äänestämisellä on merkitystä. Koska eduskuntavaalien tulos ei muuttanut politiikan suuntaa, äänestäminen on tuntunut täysin turhalta. Muutenkin vaikuttaa siltä, että ihmisillä ei ole mitään vaikutusta totetutettavaan politiikkaan. Kaikki puolueet ajavat vahvaa julkista hallintoa.
Asiois­ta pi­tää pu­hua niin, et­tä ää­nes­tä­jä ym­mär­tää.
Populismia - eikö?

12 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

Pääkaupunkiseudun kunnat eivät ihan yksiselitteisesti ole vasemmistolaisia. Espoo on tästä poikkeus.

Radanvarsi on sen sijaan perinteisesti ollut varsin punainen.

Jonkinlainen anakronismi Uudellamaalla on Karkkila, jossa Vasemmistoliitto on edelleen valtuuston suurin ryhmä pari prosenttiyksikkö demareita edellä.

Kumitonttu kirjoitti...

Espoossa Kokoomus on omaksunut sangen vasemmistolaisen asenteen, joka cityliberaalina eroaa perinteisemmästä maakuntien Kokoomuksesta. Moni maaltamuuttaja jaktaa Kataisen äänestämistä, vaikka kyseessä on aivan eri puolue kuin kotiseudulla.

Iltalehti (joka on itsekin demarimediaa) kuvaili hyvin demareita, että ne ovat kuin Pavlovin koiria. Kun tv-kamera käynnistyy ne alkavat hihkua ja taputtaa käsiään.

Hampus Munck kirjoitti...

Koska demarien äänestäjistä suuri osa kuuluu suuriin ikäluokkiin ja heitä vanhempiin, merkittävä osa heistä lienee kuollut sitten edellisten kuntavaalien ja heidän tilalleen demarit eivät ole uusia nuoria äänestäjiä saaneet ja toivottavasti eivät saakaan.

Kumitonttu kirjoitti...

On totta, että vanhan liiton miehet olivat melkolailla SKDL:n kyydissä, ja 90-luvun alussa he turhautuivat ilmeisesti juuri EU-jäsenyyteen. Nuoria SDP ei samalla tavalla houkuttele, koska se koetaan (ja ihan oikeasti onkin) raskassoutuinen haloslainen syndikaatti, kun taas nuoriin vetoaa enemmän arhinmäkeläinen trotskilaisuus ja vihreiden uskonnollisuus.

Hampus Munck kirjoitti...

En tunne trotskilaisuutta, mutta Arhinmäen politiikka muistuttaa lähes kaikilta osin (jopa poliittisen väkivallan glorifioinnin osalta) NSDAP:n 25-kohtaisesta poliittisesta ohjelmasta kopioidulta antisemitismiä myöten. Ainoastaan rotua Arhinmäki ei mainitse. Sen tekevät hänen Black Army -kaverinsa hänen puolestaan.

Hampus Munck kirjoitti...

Eikä NSDAP:kaan itse asiassa mainitse ohjelmassaan muuta vastustettavaa rotua kuin juutalaiset, joiden joukkomurha tai karkoittaminen ainakin israelilaisten ja Israeliin myönteisesti suhtautuvien osalta tai Israeliin mahdollisesti myönteisesti suhtautuvien osalta, tuskin Arhinmäelle pahaa mieltä aiheuttaisi.

Kumitonttu kirjoitti...

Stalinismi ja Vihreät -kirjoituksessa käsiteltiin tuota trotskilaisuutta.

Vaikka suomalainen vasemmisto yrittää peitellä antisemitismiään, niin kyllä se nousee aina esiin näissä palestiinalaiskysymyksissä. Vaatteet on mun aatteet tiedettiin jo kauan sitten.

Anonyymi kirjoitti...

Varsinkin trotsikalaiset ovat antisemitistejä. Eikö niin? Olihan Trotski itse juutalainen.

Anonyymi kirjoitti...

Tämä on kyllä tyhmintä, mitä on sanottu äänestämättä jättämisestä. Demarien Pilvi torsti.

http://yle.fi/uutiset/putkonen_hallituksen_linja_sai_vaaleissa_koniinsa/6355077

- Yksi syy jättää äänestämättä on se, että ihmiset ovat asioihin suhteellisen tyytyväisiä, Torsti sanoi.


Jasmin Mäntylä valittaa. Ei varmasti houkuttele äänestämään ketään Jasmin Mäntylää.

http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit/2012102916259999_kr.shtml

Tiedemies kirjoitti...

90-luvun alusta on 20 vuotta. 20 vuodessa Suomessa kuolee noin miljoona ihmistä. Olettaen, että 30 prosenttia äänesti 90-luvun alussa vasemmistoa, niin pintapuolisesti laskien nuo 300 000 tukijaa ovat lähinnä kuolleita, eivät nukkuvia.

Muutenkin epäilen että ns liikkuvien äänestäjien käyttäytymisen merkitys on vähäisempää kuin kuvitellaan. Äänestysvilkkaus ja se, ketä uudet äänestäjät eli nuoret äänestävät (ja ketä kuolleet ennen äänestivät) selittää paljon suuremman osan vaihtelusta.

Kumitonttu kirjoitti...

Olihan Trotski itse juutalainen.

Ei juutalaisuus ole este antisemitismille. Se olisikin hienoa, jos ihminen esimerkiksi suomalaisena ei voisi toimia suomalaisuutta vastaan.

Ei varmasti houkuttele äänestämään ketään Jasmin Mäntylää.

Ja siis Jasmin on Kokoomuksen työntekijä...? No onneksi pääsee Englantiin tyttö parka.

20 vuodessa Suomessa kuolee noin miljoona ihmistä. Olettaen, että 30 prosenttia äänesti 90-luvun alussa vasemmistoa, niin pintapuolisesti laskien nuo 300 000 tukijaa ovat lähinnä kuolleita, eivät nukkuvia.

Pintapuolisesti tutkien samassa ajassa äänioikeutetuiksi tulee 200.000 vasemmistolaista (20% ääniosuudella), joten arviosi on väärä. Siksi toisekseen, kuten kirjoitin niin kovat luvut tuolla taustalla osoittavat, että äänestäjien määrä romahti vuoden 1992 vaaleista vuoden 1996 vaaleihin melkein 10 prosenttiyksikköä eli 287.000 ihmistä. Samaa romahdusta ei nähty eduskuntavaaleissa.

IDA kirjoitti...

Erittäin paljon oli Kotkassa vanhoja demareita, jotka totesivat, että eivät enää äänestä ketään.

Tiusanen nappasi puhtaalla populismilla ja ihailtavalla ahkeruudellaan käytännössä kaikki protestiäänet, joten meidän 15,7 prosenttia voi Kotkassa - joka on siis Suomen vasemmistolaisinta seutua - pitää todella hyvänä tuloksena. Kokoomus nousi täällä demareiden ohi suurimmaksi puolueeksi mikä on mielenkiintoista. Lisäksi demarit ja kokoomus yhdessä menettivät valtuuston enemmistön. Tosin RKP:n kanssa he ottavat sen yhdellä äänellä, jos haluavat. 26 - 25 ei kuitenkaan riitä heille, koska läpimenneissä on ihmisiä, jotka eivät välttämättä taivu puoluekuriin. Eli mielenkiintoinen tilanne kaikkiaan.