sunnuntai 22. toukokuuta 2011

Soininvaara kusee linssiisi

Soininvaara kirjoitti
Laivakuljetuksen osuus viinin hiilijalanjäljestä on samaa luokkaa kuin se, jos joku hakee viinipullonsa kilometrin päästä Alkosta autolla.
mikä kuvaa erittäin hyvin Vihreää ajattelutapaa, jossa kaupunkilaisten elämäntapa on se ainoa oikea. Hiukan pelottavaa on se, että samalla kun Vihreät palvovat äiti-gaiaa, he halveksuvat niitä, jotka elävät läheisessä suhteessa luontoon: metsästäjiä, maanviljelijöitä ja esikaupunkilaisia. Olen lähes varma, että Soininvaara ei tiedä esimerkiksi sitä, että New Yorkin keskuspuisto ei ole luonnonvarainen, vaan valtava rakennettu ulkoilmamuseo.

Aalto-yliopiston tutkijat Jukka Heinonen ja Seppo Junnila kirjoittavat, että
"Nyt on vallalla uskomus, että kunhan kaupunkirakennetta saadaan tiivistettyä, hiilijalanjälki pienenee. Aika varmasti voin sanoa, että niin ei tule tapahtumaan"
mikä lienee kohtuullisen helppoa ymmärtää ihan tällaisen tavallisenkin puutarhatontun. 60-luvun kaupungistumisen seurauksena vapautettiin alkoholilainsäädäntöä huomattavasti, koska maalta muuttaneilla kaupunkilaisnuorilla oli rahaa, vapaa-aikaa ja kiima. Kun katsotaan arabimaissa vellovaa kapinahenkeä, on helppo ymmärtää kapinan syy: työttömyys, rahattomuus ja seksin puute. Amerikka rajoitti kiinalaisten maahanmuuttoa 1800-luvulla siten, että New Yorkin sadasta tuhannesta asukkaasta joka sadas oli nainen, kiinalaiset nuoret miehet (tm) keskittyivät kiristykseen, rahanpesuun ja väkivaltaan.

Em. tutkijoiden mukaan
Helsingissä kantakaupungissa asuvilla hiilijalanjälki on suurempi kuin niillä, jotka asuvat kaupungin laitamilla. Heillä on varaa ja mahdollisuuksia kuluttaa.
Uskonpuhdistus on kansan vastalause sille, että eliitti elää toisin kuin opettaa. Tutkijat toteavat
On syntynyt kuva, että pelkkä yksityisautoilun välttäminen vähentää kasvihuonepäästöjä merkittävästi. Kuitenkin liikenteen osuus päästöistä on vain noin viidennes.
Vihreiden ajatuksissa nurmijärveläiset ovat perseestä, ja tutkijatkin toteavat lopuksi, että
Ongelmallisinta on, jos ihminen ei ole oikein kaupunkilainen, mutta ei kunnolla maalainenkaan. Tällaisia ihmisiä asuu esimerkiksi Nurmijärvellä, missä 75 prosenttia automatkoista liittyy vapaa-aikaan. Sieltä lähdetään muualle ihmisten ja palveluiden luo.

9 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Sanoit aiemmin että Lenin halusi koota ihmiset kaupunkeihin koska heitä on helpompi kontrolloida niissä. Matruuna sanoi että ...Karl Marxille "vendéeläinen" on synonyymi taantumukselliselle vastavallankumoukselliselle. Leninille puolestaan Vendéen kapina oli osoitus talonpoikaiston taantumuksellisuudesta ja siitä, miten talonpojat tulee tuhota, ei ainoastaan luokkana, vaan ihmisinä.

Taitaa Osmolla olla nuo samat ajatukset taustalla, Marxin ja Leninin maaseutu-, maatalous-. ja talonpoikaisvastaisuudet. Sekoomus on mennyt Soninvaaran höpötykseen ihan täysillä mukaan, kun vertaa Älyvapaavuoren kommentteihin.

Väyrynen sanoi kerran että vihreille luonto on teoriaa.

Hiilijalanjälki on pelleilyä koska hiilidioksidi ei ole saaste vaan elämälle välttämätön aine, me hengitämme sitä ja kasvit tarvitsevat sitä. Hiilenpoltosta tietysti lähtee hengitykselle vaarallisia kaasuja ja pienhiukkasia mutta se on eri asia.

Soininvaaralle ja monille helsinkiläisille "kaupunki" on vain Helsinki ja "maaseutu" on loput Suomesta. "Esikaupunki" on jotain käsittämätöntä pahuutta heille.

Soininvaara, virheet, Älyvapaavuori tms. eivät tajua että teollisuustuotanto, se mitä Suomessa on vielä jäljellä, ja joka tuottaa yhteiskunnalle verotuloja, ei sijaitse missään kaupungin keskustassa. Ehkä firmojen pääkonttoreiden sijainti Helsingin ydinkeskustassa saa luulemaan että teollisuuskin on siellä. Vaan eipä ole vaan teollisuusalueilla tai sitten muissa lähistön kunnissa, tai ihan kokonaan toisella puolella maata.

Joskus en meinaa tajuta mitä tarkoitetaan "kaupungilla", "esikaupungilla" ja "maaseudulla". Tietenkin kukin puhuja käyttää sanoilla ehkä eri merkityksiä kuin toinen.

Onko "kaupunki" vain keskusta- ja ruutukaava-alue ja ehkä sen vieressä olevat alueet, vai onko se koko hallinnollinen virallisen kaupungin alue?

Onko "esikaupunki" sama kuin lähiö, kaupunginosa, naapurikunta vai muualla lähiseudulla sijaitseva kunta, vaiko ns. (helmi)nauhakaupunki tai ns. satelliittikaupunki? Jonkin kaupungin alueeseen kuuluvaa omakotialuetta en laske esikaupungiksi koska se on virallisesti kaupungin aluetta.

Maaseutu on mielestäni taajama-aluen ja kaava-alueen ulkopuolien alue. Maatalousalueet ja metsät sijatsevat tuommoisissa.

Minä itse alkujaan olen kotoisin kunnan keskustaajamasta, jossa oli enimmät kunnassa sijainneet palvelut ja työpaikat. En siis ole alunperin kaupunkilainen enkä maalainen, vaikken tajua maataloudesta mitään.

vieras kirjoitti...

Mahtaako tämmöinen olla Soininvaaralle ja hänen hengenheimolaisille pahin painajainen?

Soininvaara nimittäisi varmaan tätä "republikaanivyöhykkeeksi".

Sosialistien mielestä kaupunkien pitää näyttää sellaiselta kuin neuvostoblokin kaupungit. Heidän mielestä ihmisten pitää asua vuokrakasarmin tyyppisissä kerrostaloissa ja ahtaasti kuin koirankopissa, jotta heillä ei olisi omia harrastuksia, ja jotta he eivät vieraantuisi politiikasta. Puolue-eliitillä oli kuitenkin kunnon datchat.

Vasarahammer kirjoitti...

Keskustelu siitä, onko cityasumisen hiilijalanjälki suurempi kuin maaseutuasumisessa on vähän samanlaista kuin kiistely marxismi-leninismin dialektiikasta. Päästäänkö aitoon kommunismiin jo tänään vai vasta kymmenen vuoden päästä? Onko kommunismissa rahaa vai ei?

Kyse on siis vihervasemmistolaisen blokin sisäisestä oppiriidasta, jolla ei ulkopuoliselle ole mitään merkitystä.

Suomalaisten pyrkimyksillä pienentää hiilijalanjälkeä ei ole minkäänlaista vaikutusta "maailman pelastamiseen".

Se, että Osmo haluaa kontrolloida ihmisten asumista ja harrastaa vihapuhetta nurmijärveläisiä kohtaan, tuskin yllättää enää ketään.

Kumitonttu kirjoitti...

Huomenia... Soininvaara näyttää itsekin heränneen kirjoitukseen, joten näyttää siinä Vihreän aatteen kaikkein herkimpään kohtaan tökätty! Käsittämätön on tuo Vihreiden viha nurmijärveläisiä kohtaan. Sillähän ei tietenkään ole mitään väliä, jos joku on itse ja vapaaehtoisesti muuttanut Hesasta Nurmijärvelle saadakseen jotain, mitä Hesassa ei ole mahdollista saada. Näiden soininvaarojen on vaan mahdotonta ymmärtää, että sellaisiakin asioita on.

Tiedemies kirjoitti...

Sori kumis, mutta ne nurmijärveläiset, joita minä tunnen, eivät kyllä ole "lähellä luontoa", vaan asuvat rivi- tai paritalossa tuhansien muiden kanssa. Valaistut lenkkipolut ovat näiden häiskien ainoa kosketus "luontoon", mitä siellä Nurmijärvellä haetaan.

En tietenkään paheksu tätä, asun itsekin esikaupungissa omakotitalossa ja ajan autolla sen 20 kilometriä duunimatkaa. Mutta tosiasia on se, että esikaupungeissa ja nurmijärvisissä maisemissa asutaan siksi, että niissä on omakotitalot, autotallit, lenkkipolut, lähimarketti ja -kapakka, ja päiväkoti ja koulu. Ja niihin mennään (ehkä kapakkaa lukuunottamatta, toivottavasti) autolla. No, mun lähikauppa on 100 metrin päässä, joten sinne kävelen, mutta muuten.

Yksityisautoilun vähentäminen on huono tavoite sinänsä, mutta autoilun vähentyminen siinä, että rakenne tiivistyy on hyödyllistä muuten. Jos katsoo Tamperetta, tai jotain muutakin, niin siinä on meidän esikaupunkien välissä joko metsää (mikä on OK sinänsä) ja ihan joutomaata, kaupunki olisi logistisesti kumminkin fiksumpi rakentaa vähän tiiviimmäksi.

Mutta siis: Eiväthän ne poliitikot pysty päättämään miten pitäisi rakentaa, mutta päättävät silti. Se, että se EI ole tiivis, ei ole markkinoiden tuote, vaan poliittinen päätös. Vasen ja oikea vetävät eri suuntiin siksi, että yrittävät haalia äänestäjiä. Jos markkinat hoitaisivat asian, niin mitään kuplia tai "republikaanivyöhykkeitä" ei edes syntyisi, koska siellä missä maa on kallista, rakennettaisiin enemmän.

Muutenkin se touhu on aivan aivotonta, ja se ei rajoitu Oden kaltaisiin "vasemmistolaisiin", vaan kyllä siellä ihan perinteiset porvarit haluavat kieltää kaikenlaisia hassuja yksityisiäkin investointeja, kun pelkäävät rupusakkia.

Kumitonttu kirjoitti...

Olet oikeassa. Kunnallispolitiikka määrää rakentamisen edellytykset, ja niissä sössivät puolueet suuruusjärjestyksen mukaisesti. Vihreiden ongelma on moraalinen, eli he väittävät suunnittelevansa aluerakentamisen vähentääkseen hiilidioksidin tuottamista. Lapsikin tajuaa tuon valheeksi.

Rivitalo on jollain tavalla puolivälissä kesämökkiä ja kaupunkiasumista, joten kyllä se minun määritelmäni mukaan on läheisemmässä suhteessa luontoon kuin kantakaupungin asukkaat ovat (noin keskimäärin). Lähellä luontoa olemista on jo se, että näet erilaisia eläinlajeja - ei pelkkiä kissoja, koiria tai sokeritoukkia. On eri asia nähdä oravanpennut pihapiirissään kuin luontodokkarissa. Jotain tuollaista yritin hahmottaa.

vieras kirjoitti...

Kumis, voiko olla taustalla sekin että omistaminen on paha asia joidenkin mielestä, kun he pitävät sitä kapitalismina. Jos omistaa talon ja siihen kuuluvan tontin niin hirveetä. Jos omistaa maatilan rakennuksineen, sekä peltoa ja metsää niin vielä kamalapaa.

Tarkasti ottaen omakotitaloja on kaupungeissakin, siis kaupungin hallinnollisella alueella. Mummoni asui 36 vuotta (1962-1998) rintamamiestalossa Turussa. Mummolla ei ole edes ajokorttia, vaan se meni töihin pyörällä tai linkkurilla, tai sitten pappa heitti kyydin. Pappakin ehti asua tuossa talossa 14 vuotta ennen kuin päätti hankkia ajokortin.

Vastaavasti kerrostalotkaan eivät estä henkilöautolla ajoa kun kerta kerrostalojen parkkipaikat ovat täynnä autoja.

Internet Mies kirjoitti...

Keskustelu siitä, onko cityasumisen hiilijalanjälki suurempi kuin maaseutuasumisessa on vähän samanlaista kuin kiistely marxismi-leninismin dialektiikasta. Päästäänkö aitoon kommunismiin jo tänään vai vasta kymmenen vuoden päästä? Onko kommunismissa rahaa vai ei?

Kyse on siis vihervasemmistolaisen blokin sisäisestä oppiriidasta, jolla ei ulkopuoliselle ole mitään merkitystä.

Huh huh, olipa hyvä tiivistys. Vihreiden vaahtoaminen tekisi mieli jättää kokonaan noteeraamatta, mutta uusiutuneen hallituspaikan myötä siihen on kait pakko ottaa jotenkin kantaa. Täytyy vain toivoa, että hallitus antaa mahdollisimman monta uutta ydinvoimalupaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Toki mukana on ideologinen näkemys, että omistaminen on paha asia, kuten Vieras pohtii. Vihreiden seteliselkärankaisuus vaan tulee veronmaksajalle tosi kalliiksi. Samalla tavalla, kuin mitä Vasarahammer kiteytti ja Internetmies korosti, että hiilijalanjäljen mittaaminen on heidän oma asiansa, on kuitenkin ymmärrettävä, että he ovat ihan tosissaan. Ja kun ihminen on tosissaan, hän pyrkii kohti tavoitettaan. Vaikka tuollaiset asiat ovat rationaalisesti ajateltuna nollan arvoisia, niin he niihin panostavat ja niitä kohti pyrkivät. Siksi en jättäisi asioita heidän keskinäiseen vatvomiseensa, vaan jatkossakin niitä tulee nostaa julkisuuden valokeilaan.