Lukijani muistavat mikä älä ja mölö syntyi, kun Kristillisdemokraattien puh.joht.
Päivi Räsänen totesi, että
- Kaikilla meillä on tullut eteen tilanteita, joissa joudumme miettimään, rohkenemmeko toimia vastoin yleistä mielipidettä tai normia, porukan painetta tai jopa lakia, jos nämä ovat Jumalan sanan vastaisia.
Sosiaalidemokraattien entinen puoluesihteeri Mikael Jungner
sanoo saman asian näin:
- Säännöt on tehty normaalien ihmisten maailmassa rikottavaksi silloin kun terve järki siihen kehottaa. Jo riittää tämä sääntöjen edessä nöyristely.
Sosiaalidemokraatille "terve järki" on sama asia kuin uskovaiselle "Jumalan sana". Virkamies on sosiaalidemokraatille sama kuin pappi uskovaiselle. On kuvaavaa, että Jungner pohtii lakien merkitystä pragmaattisesti alkoholin kautta, kun taas Räsänen pohti lakien merkitystä moraaliselta kannalta arvomaailman kautta.
6 kommenttia:
Tuntuu pahalta sanoa, mutta tuntuu jotenkin kuin suomalaiset olisi ehdollistettu kuuliaisiksi säännöille. Eikä ehkä ole onnistunut yhtä hyvin kuin minusta se toimii saksalaisilla. Ihastuttava esimerkki luovasta sääntöjen rikkomisesta on TEDissä Barry Schwartz engpanninkielinen (helposti ymmärrettävä esitys) esitelmä 'Our loss of Wisdom', Työelämässä ollessani pidin eniten alaisista, jotka osasivat 'soveltaa' sinänsä hyödyllisiä sääntöjä.
Kyllä mun mielestä sääntöjä pitää noudattaa. Ongelma on siinä, että sääntöjä on aivan liikaa ja ne ovat aivan liian yksityiskohtaisia. Kukaan ei enää hallitse tätä säädösviidakkoa.
Mietitäänpä nyt tätä pikku-Eerikan kuolemantapausta. Vaikka lakeja ja asetuksia on yli oman tarpeen, silti hän menetti henkensä. Kuinka paljon lakeja pitää säätää lisää, että tuollaiset tapahtumat voidaan estää, MIKÄLI lain tehtävä on estää tuollaiset tapahtumat?
En minäkään ole tarkoittanut etteikö sääntöjä ole tarkoitettu noudatettavaksi ja niiden sijasta anarkian pitäisi vallita. Mutta minusta tuo Barry Schwartz kertoo loistavan elävällä tavalla miten luovasti tilanteita on järkevää tulkita. Minä näen punaista ärtymyksestä kun minulle joku prosessijohtamisesta puhuessaan alkaa puhua vielä prosessikurista ja sen orjallisen noudattamisen tärkeydestä. Työelämässä ollessani minä usein sanoinkin, että palkataan noihin tehtäviin robotteja niin kaikki toimii rasvatusti sääntöjen mukaan. Liiallisesta sääntelystä olen KT:n kanssa aivan samaa mieltä. Mutta kun jokaisen demari-virkamiehen pitää yrittää se oma peukalonjälki jättää "proswessiin".
Tämä on juuri se syy, miksi Takkiraudassa on kommenttiosastolla täsmälleen kolme pykälää.
Mitä vähemmän lakeja on, mitä selkeämpiä ja yksikäsitteisempiä ne ovat ja mitä tiukemmin niitä valvotaan, sen parempi.
Ihmisillä on oikeus saada tietää, mitä häneltä odotetaan. Edelleen on työpaikkoja, joissa johto ei ole kyennyt selkeästi kertomaan, mitä se työntekijöiltään odottaa. Senpä takia sellaisista firmoista kaikki parhaat lähtevät pois heti kun pystyvät. Erityisesti valtiolla on sellaisia virastoja, joissa huono hallinto oikein kukkii ja rönsyilee. Sen takia virastoissa toimintaa ohjataan hirveällä määrällä sisäisiä ohjeistuksia, muistioita ja palavereja. Ja sitten kuvitellaan, että koko ympäröivä maailma elää samanlaisessa sekasorrossa, ja sitä varten tarvitaan lakeja, asetuksia, säädöksiä ja virkamiehiä.
Minä noudatan lakeja niiltä osin kuin se minulle sopii.
Lähetä kommentti