maanantai 28. heinäkuuta 2014

Kun hurrista tuli rasismia

Espoon Hongan päävalmentaja Shefki Kuqi suljettiin kahdesta ottelusta pois,kun
Kuqi käytti erotuomaristoa kohtaan loukkaavaa ja rasistista kieltä.
Tavallisesti luotettavista lähteistä saatujen tietojen mukaan ottelun tuomari oli ns. rantaruotsalainen eli kansankielellä hurri, joksi Kuqi oli tätä raitapaitaa kutsunut. Kuqi sen sijaan väittää kutsuneensa tuomaria vitun urpoksi, mutta todistajien mukaan siis "vitun hurriksi". Laittakaapa käsi sydämelle - suvakkien ei tarvitse koska heillä ei sellaista ole - ja pohtikaa, onko suomenruotsalaisen kutsuminen hurriksi "rasismia"!

Suomenruotsalaiset ovat kulttuurisesti, uskonnollisesti ja syntyperältään suomalaisia. Jos suomenruotsalaisen kutsuminen hurriksi on rasismia, niin seuraavaksi varmaan blondien kutsuminen bimboiksi on sitä samaa tai naisen haukkuminen huoraksi on rangaistavaa. No, itse asiassa se on jo tuomioistuimessa säädetty rangaistavaksi samoin kuin venäläisen ryssittely. Venäläisen ryssittelyyn on hyvät perusteet, mutta naisen kutsuminen huoraksi on niin naurettavaa, ettei siitä pitäisi voida rangaista. Ellei sitten ihan oikeasti tosissaan väitä julkisesti jonkun huoraavan rahasta.

Kehitys Suomessa on huolestuttavaa. Sanoilla luodaan valta-asetelmia ja sanojen kriminalisointi on helppo tapa osoittaa oma valta-asema. Sanojen käyttökielto tähtää ajattelutavan muuttamiseen. Enää ei puhuta vanhoista piioista vaan sinkuista tai puumista. Mongoloidi sairastaa Downin syndroomaa, sokeasta tuli näkövammainen ja dementikosta muistisairas. Vanhuksista tuli ikäihmisiä, sairaista potilaita ja potilaista asiakkaita. Puhemies on puhehenkilö ja lienee vain ajan kysymys kun isänmaasta tulee asuinmaa - ei syntymämaa tai edes kotimaa.

En tiedä missä vaiheessa tuo Kuqin hurrittelu muuttui "rasismiksi", mutta viimeistään toimittajien olisi pitänyt ymmärtää tarkastaa tuomarien taustat. Nythän Kuqi leimattiin rasistiksi, mikä on rikos nykypäivän Suomessa. Perinteisesti rasismi on ymmärretty teoksi tai tekoon yllyttämiseksi, mutta nykyisin jo pelkkä sana - tai ajatus - riittää tuomioon.

14 kommenttia:

Tero kirjoitti...

Tuo on sitä samaa tärähtänyttä ajattelua, minkä pohjalta joissain lähi-idän maissa naiset joutuvat pukeutumaan telttaan.

Eli kriminalisoidaan tiettyjen negatiiviseksi koettujen tunnereaktioiden aiheuttaminen muissa.

Minä en halua kiihottua seksuaalisesti. Naisen uhkeat rinnat ja sopivan kurvikas lantio kiihottavat minua. Naisten on siis pukeuduttava löysiin vaatteisiin jotten kiihotu.

Koska en ole nähnyt ikinä naisten uhkeita rintoja ja kurvikkaita lantioita löysien vaatteiden takia, kiihotun jo nähdessäni vilauksen säärestä tai kädestä. Niinpä naisten on käytettävä hansikkaita ja pitkävartisia kenkiä.

Lopulta mikä tahansa naisesta näkyvä iho saa minut kiihottumaan seksuaalisesti, joten kaikki on piilotettava. Naisista on tehtävä muodottomia telttoja, sillä onhan väärin aiheuttaa minussa tunteita jota en halua tuntea!

Perinteisesti kunnianloukkaussyytteet on rajattu hyvin tarkasti tilanteisiin, joissa loukkauksesta on ollut selkeää osoitettavaa haittaa kohteelle. Esimerkiksi rikolliseksi syyttäminen valheellisesti haittaa ihmisen ihmissuhteita, työtehtäviä ja yleisesti elämää.

Nyt sitten kun ollaan menty siihen että myös loukkaava kielenkäyttö yleensä on rangaistavaa, ollaan samalla kaltevalla pinnalla kuin edellä mainitsemani kulttuuri.

Loukkaantumisesta tehdään niin paha asia, että sitä vastaan ollaan taistelemassa lakiteitse. Kun kielenkäyttö siistiytyy, siitä ei seuraa loukkausten vähentyminen. Päinvastoin loukkauksensietokyky laskee samaa tahtia loukkausten määrän kanssa.

Mikä pahinta, aikaisemmin korrekteihin ilmaisuihin tulee vähitellen samat negatiiviset konnotaatiot kuin alun perin loukkaaviksi koettuihin sanoihin, joten niitä tulee vaihtaa tiheään. Tästä johtuen jokaisen pitää pysyä ajan hermolla siitä mikä on soveliasta puhetta ja mikä ei, jottei leimaannu auttamatta rasistiksi. Mikäänhän ei kavalla rasistia yhtä tehokkaasti kuin vanhentuneiden termien käyttö.

Tästä hyvänä esimerkkinä Nevadalainen seitenkymppinen karjatilallinen, joka leimattiin rasistiksi koska hän erehtyi käyttämään sanaa "negro". Viis siitä että kyseinen termi on ollut suurimman osan hänen elämästään nimenomaan se poliittisesti korrekti versio.

Kumitonttu kirjoitti...

Olipa hyvä kommentti! Juuri samasta asiasta on kyse. Suomen kirjakieltä vaalii Kotimaisten kielten keskus. Se ottaa kantaa oikeinkirjoitukseen, mutta sille voisi periaatteessa antaa kielipoliisin tehtävät laajemminkin. Paitsi että se on NGO ja siten samalla tavalla riippuvainen rahoituksestaan kuin kaikki muutkin vastaavat laitokset.

Suomen muuttuminen Ruotsin perässä paskastaniaksi etenee kovaa vauhtia. Sananvapauden puolustajia ei enää löydy. Vakavasti itseään älyköiksi kutsuvat ihmiset selittävät vakavalla naamalla, että sananvapauden nimissä ei voi sanoa mitä tahansa. Kyllä voi! Rikoslaissa on sitten erikseen säädetty rangaistus yllytyksestä väkivaltaiseen toimintaan.

Paitsi ettei se koske muslimeita ja sosialisteja, jotka saavat vaatia juutalaisten joukkotuhoa. Hamasille myötätuntoiset idiootit, kuten Erkki Tuomioja, eivät ymmärrä että Hamasin peruskirjassa viitataan mm. Siionin viisaiden pöytäkirjaan. Eivät kai he siihen viittaisi, jos eivät olisi tosissaan.

Suomen osalta pieni 15%:n viherpunakommariporukka pitää muuta kansaa kurkusta kiinni, ja kukaan ei nouse vastavirtaan. Paitsi jotkut seppolehdot, anupalosaaret, jameshirvisaaret, jussihalla-ahot ja markusjanssonit muutaman mainitakseni. Mutta he maksavat siitä kovan hinnan.

Vasarahammer kirjoitti...

Shefkin (jonka taistelutahtoa ja halua tehdä töitä uransa eteen huolimatta vajavaisesta lahjakkuudesta olen aina ihaillut) suojavärityksen (Kosovon albaani) luulisi olevan parempi kuin rantaruotsalaisten. Ihmettelen kyseistä kohua tästä syystä.

Yleisesti urheilun on pakko myötäillä valtion virallista ideologiaa oli se sitten kommunismi tai poliittinen korrektius.

vieras kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
vieras kirjoitti...

Poliittisen korrektiuden asemasta alkaisin itse käyttämään nimitystä "poliittinen oikeaoppisuus" koska sitä sillä tarkoitetaan. Sana "korrektius" on hieman epäselvä ilmaisu. "Oikeaoppisuus" on selvempi ja sen tajuaa paremmin.

Pitäiskö toivoa talousromahdusta jolloin tuo 15 prosentin viherpunakommareiden nilkkiporukka joutuisi viimeinkin kortistoon?

Miten Viro on onnistunut välttämään sen ettei siellä ole tuollaista porukkaa?

Vallitsevassa kielenkäytössä rasismi tarkoittaa mitä tahansa mitä puhuja ja kuulija haluaa sen kulloinkin tarkoittavan. Mitään tarkoittamaton blankosana, kuten "neuvostovastaisuus" oli YYA-aikana.

Sana "negro" tarkoittaa kirjamiellisesti kaiketi mustaa (väri), mustarotuista tai mustaihoista. Luultavasti "neekeri" otettiin käyttöön siksi koska sana mukautui siten kieleen lainasanapohjaisena, eikä sitä heti suomennettu. Tarkka suomennos olisi aika pitkä sana ja kömpelö.

Rasismin perinteinen määritelmä on se minkä tulisi olla edelleen kätyössä. Siis käsitys jonka mukaan jotkin rodut ovat alempia ja huonompia kuin toiset ja että jotkin rodut ovat ylempiä ja parempia kuin toiset. Rotujen arvohierarkia?

En usko rotujen huonommuuteen enkä paremmuuteen. Rasisti uskoo rotujen huonommuuteen ja paremmuuteen.

Neekerit eivät ole alempaa eivätkä huonompaa rotua kuin muut rodut eikä heidän ihmisarvo ole alempi kuin muiden rotujen ihmisarvo. Sama näin päin, neekerit eivät ole ylempää eivätkä parempaa rotua, eikä heidän ihmisarvo ole sen ylempi kuin muiden rotujen ihmisarvo.

Kulttuurit ja niiden pohjina olevat systeemit sekä kulttuurien luomat systeemit ovat joissain asioissa hyviä ja joissakin huonoja. Ne eivät olekaan rotuja.

Jos vastustan verorahoitteisen sosiaaliturvan maksamista ja kunnallisen asunnon tarjoamista ulkomaan kansalaiselle niin mitä helvetin tekemistä sillä on jonkin rotujen arvohierarkian kanssa? Kyse on asioista joiden tulisi perustua Suomen kansalaisuuden tuomiin oikeuksiin.

Tämä mitä sanon ylempänä, on Kumikselle ja Vasaralle selvää pässinlihaa, he tajuavat sen. Sen sijaan tuolle 15 prosentille ei. Joko he ovat tajuttoman typeriä, tajuttoman epärehellisiä tai elävät jossain hallusinaatiossa, tai kaikki kolme yhtäaikaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Vasara, media osoittaa, että se lätkii mielivaltaisesti rasisti-korttia. Olisihan toimittajan täytynyt ymmärtää, että Kuqi ei ole suomalainen nimi, joten ei suomalaisen syyttäminen rasismista on lähtökohtaisesti kyseenalaista nykyisin. Ja kun tuomarit eivät yleensä ole ei-suomalaisia, niin siinäkin olisi ollut tarkastelulle aihetta.

Vieras, Muut rodut eivät tosiaan ole sen alempia kuin toiset, vaikka niiden kulttuurit ja uskonnot ovatkin. Se ei tee rasistia, että ajattelisi toisin, vaan tuon ajattelun täytyy jotenkin näkyä teoissa. Ei mielipiteensä sanominen ääneen ole rasismia. Teot ratkaisevat.

Professori kirjoitti...

Ei etenkään oikeaksi osoitetut kommentit, kuten mitatut erot eri ihmisryhmien välillä.

Kumitonttu kirjoitti...

Toki rotujen välillä on älykkyydessä eroja, mutta ei älykkyys ole ihmisarvon mitta. Hyvin älykäs voi olla sadisti mutta niin voi olla idioottikin. Huippulahjakas voi olla tunteellinen höpsö ja niin voi olla tyhmäkin.

Kukin kansa luo asuinympäristöönsä soveltuvan uskonnon (variaation), joten kulttuureissa on eroja jotka heijastuvat uskontoihin.

Korppi on oikeus kirjoitti...

Tero: Perinteisesti kunnianloukkaussyytteet on rajattu hyvin tarkasti tilanteisiin, joissa loukkauksesta on ollut selkeää osoitettavaa haittaa kohteelle. Esimerkiksi rikolliseksi syyttäminen valheellisesti haittaa ihmisen ihmissuhteita, työtehtäviä ja yleisesti elämää.

Nyt sitten kun ollaan menty siihen että myös loukkaava kielenkäyttö yleensä on rangaistavaa, ollaan samalla kaltevalla pinnalla kuin edellä mainitsemani kulttuuri.

Juuri näin. Kunnianloukkauspylälillä on paikkansa, mutta vain silloin jos siitä on konkreettista haittaa uhrille. Esimerkkinä voisi olla suorat valheet, jotka todella voivat vahingoittaa jonkun yksityiselmää tai vaarantaa jopa toimeentulon. Tältä kantilta katsottuna syyttävä sormi kohdistuu mediaan: kuinka moni ihminen onkaan painettu lokaan klikkauksia huoraavien toimittajien toimesta? Miettikää kuinka paljon juuri Halla-aho on joutunut nielemään silkaa paskaa median taholta. Tietyt ihmiset ovat siis vapaata riistaa aivan millaiselle puheelle tahansa, jos media niin katsoo.

Oireellista on sekin, etten ole ainakaan mediassa nähnyt paljoa tapauksia, jossa yksityishenkilö olisi nostanut kanteen kunnianloukkauksesta. Pikemminkin se on mennyt niin, että joku loukkaantuu jonkun puolesta (Illman(Kalske) ja nostaa syytteen milloin mistäkin.

Kumitonttu: lienee vain ajan kysymys kun isänmaasta tulee asuinmaa - ei syntymämaa tai edes kotimaa.

Valitettavasti olet väärässä. Onhan ilmeistä, että "maa" on aivan liian arvolatautunut termi. Siksipä tulee käyttää neutraalia ilmaisua "asuinvyöhyke". Oikeastaan "asuminen" on sekin hieman kyseenalainen termi, koska kuka nyt nykyisin "asettuu asumaan"? Termi ilmaisee liikaa pysyvyyttä, joka ei ole nykyihmisielle hyväksyttävää. Siksipä suosittelen ehdottoman neutraalia termiä "elinvyöyhke", joka ei ilmaise sitoutumista vain yhteen vyöhykkeeseen.

Mitä tulee erilaisiin taloihin ja asumismuotoihin, on niitäkin turha eritellä nimillä sen enempää. Esimerkiksi "omakotitalo" on erityisen loukkaava, koska kertoo asujan varallisuustasosta. Siksipä ehdotan Le Corbusierin tapaan neutraalia termiä "asumiskone". "Asumisyksikkö" on myös sangen hyvä.

Vanhainkoti on oma inhokkini. Kuka termin keksikään, ei ottanut huomioon sitä, että vahnuksillakin on tunteet. Ei kukaan halua tulla kutsutuksi vanhaksi. Ja koska koti ilmaisee henkilökohtaista asuinreviiriä, on se varsinkin näin kollektiivisessa laitoksessa liian epätarkka termi. Nämähän ovat kuitenkin paikkoja, joissa valmistautudaan seuraavaa vaihetta, eli kuolemaa varten. Siksipä ehdotan vain vähän arvolatautunutta ilmaisua "siirtymäyksikkö". Toisaalta on selvää, että useatkaan yksikön asujat eivät ole enää riittävässä kunnossa huolehtiakseen itsestään, joten myös "käsittelylaitos" on kuvaava, mutta riittävän neutraali ja loukkaamaton termi.

Kumitonttu kirjoitti...

Korppi, uudelleen nimeämisen taitosi on hämmästyttävä. Valtion tulisi perustaa joku virasto tuohon työhön. Iranissa on joku "oikeuden edistämisen ja pahuuden vastustamisen"-virasto. Suomalainen vastine voisi olla esimerkiksi Kaoottisen maailman ohjausyksikkö.

vieras kirjoitti...

Saudi-Arabiassa on hyveiden edistämisen ja paheiden vastustamisen virasto.

Kumitonttu kirjoitti...

Ai sielläkö se olikin. No joka tapauksessa - islam on vastaus.

Ekku kirjoitti...

Meillä Jyväskylässä nimettiin Puuppolan vanhainkoti ihan virallisesti Puuppolan hoivasairaalaksi, kun vanhat ihmiset kuulemma yhdistävät "vanhainkoti" sanan kunnalliskotiin ja siitä sitten vaivaistaloon.

Hoivasairaala on kuulemma kaupallisesti parempi nimitys.

Kumitonttu kirjoitti...

Hahaa! Yhteiskuntamme etenee kohti pöljyyden pyhättöä.