sunnuntai 20. heinäkuuta 2014

Kikka kolmonen

Keskustan puheenjohtaja Juha Sipilä ehdotti, että Nokian/Microsoftin irtisanomat henkilöt voitaisiin vapauttaa tuloveroista irtisanomisajan palkan osalta, mikäli he ryhtyvät yrittäjiksi. Suomihan julistaa joka välissä olevansa yritysmyönteinen maa:
– Hallitus on nyt valinnut tällaisen tien, että pyritään vähentämään verotusta yritystoiminnassa ajatuksena parantaa toimintaedellytyksiä.
Suomihan laski yritysveron vuoden alussa 20%:iin, ja nyt Ruotsi aikoo laittaa luun kurkkuun laskemalla verot 16,5%:iin. Vaikka EU:n piti olla vapaan liikkuvuuden tyyssija, Suomen Tullin linja autojen, alkoholin ja tupakkatuotteiden osalta paljastaa ettei näin ole. Luonnollisesti rajat ovat apposen auki kerjäläisille, mutta hyvien verolähteiden osalta kilpailua ei sallita. Yksittäinen ihminen ei voi kuljettaa alkoholia ja tupakkaa myyntiin työllistääkseen itsensä perustaen vaikkapa anniskeluravintolan. Ýritysmyönteisyys tarkoittaa sitä, että valtio kaipaa vain sellaisia yrityksiä, jotka lisäävät verotuloja.

Työministeri Lauri Ihalainen tyrmää Sipilän ajatukset heti tuoreeltaan:
Ehdotus työntekijän mahdollisuudesta saada irtisanomisrahat oman yrityksen alkupääomaksi voisi johtaa verokikkailuun, pelkää työministeri Lauri Ihalainen (sd.).
Pahoin pelkään, että Sipilän näkemys on kovin optimistinen, sillä harvalla ihmisellä on oikeasti kykyä ryhtyä yrittäjäksi. Mikroyrittäjällä on samat velvollisuudet kuin suuryhtiöilläkin, eikä yrittäjällä ole kuitenkaan mitään sosiaaliturvaa. En tarkoita että pitäisikään olla, koska yrittämisen luonteeseen kuuluu, ettei yrittäjä voi heittäytyä laakereilleen. Yritys pyörii vain jos yrittäjä sitä pyörittää.

Kaikista pienyrityksistä joka toinen kuolee kolmen vuoden kuluessa perustamisestaan. Joka neljännellä pienyrittäjällä tulot jäävät alle 1.250 euron kuukaudessa. Suomessa korkeasti koulutetut ovat riskinkarttajia, ja korkeastikoulutettujen yrittäjien määrä on vähäisempi kuin muualla Euroopassa. Oma arvioni on, että naisten suuri määrä korkeakouluissa ja yritysten keskijohdossa vaikuttaa riskin karttamiseen.

Ihalaisen kommentti on paljastava: yrittäjää voidaan tukea rahalla, mutta häntä ei voida tukea verohelpotuksin. En oikeastaan keksi typerämpää näkökantaa, mutta hänhän onkin työministeri - ei yrittäjä. Demaria kauhistuttaa jo pelkkä ajatuskin, että joku voisi käyttää verohelpotusta "kikkailuun". Yrittäjyys tekee "kikkailun" mahdolliseksi, ja tuo asenne valitettavasti näkyy suomalaisessa ei-yrittäjä-ystävällisessä ilmapiirissä.

Mutta mitäpä mieltä suuryritykset ovat yritysverotuksen tasosta? Talouselämän haastattelema Stora Enson uusi toimitusjohtaja Karl-Henrik Sundström toteaa, että yritysvero ei ole millään muotoa keskeinen tekijä yritysten toimintaedellytysten kannalta, vaan asioita pitää tarkastella kokonaisuutena. Esimerkiksi hän mainitsee Stora Enson Varkauden tehtaan saavan 6,9 miljoonaa euroa VALTION INVESTOINTITUKIA muuttaessaan nykyisen paperikoneensa aaltopahvia tuottavaksi. En ymmärrä miksi minun pitää osallistua investoinnin maksamiseen, kun Stora on kuitenkin pörssiyhtiö. Kerätköön sieltä tarvitsemansa pääomat. Jos valtio antaa naapurini pienyritykselle investointitukea, niin sen jotenkin ymmärtäisin, mutta tässä ei ole mitään tolkkua.

Inhoan yritystukia. Ne ovat sattumanvaraisia ja työllistävät lähinnä konsultteja sekä jumalaksi itsensä mieltäviä virkamiehiä. Eräässä tapaamisessa kolme vuotta sitten Tekesin johtajien kanssa hallituksen suunnitellessa yritystukien leikkaamista kysyin heidän mielipidettään. Yllätyksekseni he itsekin totesivat, että ei heillä ole mitään näyttöä siitä, että yritystuet ainakaan heidän jakamanaan olisivat millään tavalla parantaneet Suomen kilpailukykyä. Sitran "investointituki" Pekka Himasen "tulevaisuusselontekoon" on hyvä esimerkki yritystukien demoralisoivista seurauksista. Ei ole valtion tehtävä jakaa yritystukia, sitä varten ovat omistajat. Pohjoismainen liberaali fascismi on korporatismia puhtaimmillaan.

8 kommenttia:

Ekku kirjoitti...

Suomalaisessa "yritysmyönteisessä" systeemissä on juurikin se vika, että täällä ei ymmärretä ammatinharjoittamiseen liittyvää, "yhden miehen" yritystä.

Nykyinen verotus-syteemi tekee tällaisesta, matalan tuoton yritystoiminnasta liki mahdotonta.

"Kasvuyrityksistä" toivotaan ratkaisua työttömyyteen ja näihin kipataan valtava kasa kaikenlaista tukirahaa ja tuloksia ei vaan synny.

Epäilen vahvasti, että osa yrityksistä perustetaan vaan näiden rahojen kuppaamiseen ilman aikomusstakaan pitkäaikaiseen yritystoimintaan.

Korkeakoulutettujenkin osalta on kaksi ryhmää: todelliset osaajat ja muut, joille korkeakoulu-tutkinto on vaan pääsyedellytys johonkin paperinpyöritys-hommaan valtiollisella tai kunnallisella toimialalla.

Kumitonttu kirjoitti...

Mun hyvä ystävä on 20 vuotta pyörittänyt konsulttitoimistoa näiden tukiaisten saamiseksi "kasvuyrityksille". Ollaan monet kerrat naureskeltu homman järjettömyydelle. Rahaa on ku heiniä ladossa, mutta pitää hakea oikein ja se on ainoa kriteeri. On varastoa sun muuta hallia ja markkinointisuunnitelmaa, mutta mitään oikeita tuloksia ei kukaan saa eikä sitä edes odoteta.

Yritystoiminnassa kyse on riskin ottamisesta. Valtio ei voi ottaa riskiä yrittäjän puolesta. Se on yrittäjän,siis joka pelaa omilla rahoillaan, tehtävä.

Pienyrittäjän on turha kuvitella että systeemi tukisi millään muotoa yritystoimintaa. Verottaja kuppaa kaiken eikä osoita mitään joustoa yritystoiminnan suhdannevaikutuksille. Yritys voi toimia monta vuotta kannattavasti ja kun tulee huono hetki, niin asiaa tarkastellaan kuukauden tai maks puolen vuoden perspektiivillä.

Tiedemies kirjoitti...

Suomessa yksi keskeinen ongelma on se, että suomalainen virkamies näkee yrityksen koosta huolimatta pelkkänä keinona lisätä omaa valtaansa. Jos yritys on pieni, virkamiestä kiinnostaa pikkumainen vallankäyttö. Jos yritys on iso, niin virkamies haluaa päästä mukaan junailemaan sille tukia sun muita että pääsee sitten paukuttelemaan henkseleitään jos firmalla menee hyvin.

Ihalainen on täysin suomalaisen dirigismikulttuurin tuote. Hän uskoo vieläkin sellaiseen maailmaan jossa kauppa- ja teollisuusministeriön virkamiehet päättävät mitkä yritykset saavat pääomaa ja mitkä eivät, ja saunovat sitten vuorineuvosten kanssa. PK-yritykset ovat tässä maailmassa vain ahneiden pikkuporvareiden nikkarointia ja yritystä päteä ja kuvitella olevansa naapureita parempia, niitä pitää kurmoottaa niin paljon kuin mahdollista.

En ymmärrä miksei vaan lopeteta kaikkia tukia ja yritysveroa kokonaisuudessaan. Tukia saavat kuitenkin tämän virkamiesten mentaliteetin vuoksi vain isot firmat joita virkamiehet palvovat (kun niiden olemassaolo tekee virkamiehen työstä helpompaa) ja pienet saavat maksaa veroja. Isoilla firmoilla on muutenkin keinot kiertää yhteisövero tehokkaasti, pienemmillä näitä keinoja ei ole, joten nykyinen tuki/verosysteemi toimii vain siten että se estää kilpailua. Ja nimenomaan niin päin että se estää pieniä kilpailemasta isojen kanssa.

Ei mitään investointitukia tarvita tilanteessa jossa korot ovat nollassa. Ajatus on älytön jo lähtökohtaisesti. Fiskaalisesti tarkasteltuna pääomasta ei ole kerrassaan minkäänlaista pulaa. Kyllähän kuka tahansa investoinnin tekee jos joku muu sen maksaa...

Tiedemies kirjoitti...

Tarkoitan tuolla "pääomasta ei ole pulaa" siis sitä, että rahaa investointeihin kyllä on, mutta ei ole halua tehdä niitä. Jos investointi on kannattava, korot ovat nyt niin alhaalla ettei mitään pulaa investointien tekemiseen tarvittavasta rahasta pitäisi laisinkaan olla.

Kumitonttu kirjoitti...

Erittäin hyvä kommentti Tiedemieheltä. Juuri tuota yritin sanoa, että virkakunta haluaa istumaan samalle oksalle yritysjohdon kanssa. Samasta syystä suuryritysten miljoonatuloja paheksutaan - poliittinen eliitti kuvittelee mielessään, että "hei, meillähän oli tällainen sopimus että me poistetaan teiltä kilpailun uhka, ja tehdään teidän työ helpommaksi. Ei siihen kuulunut, että te nostatte 10 kertaa enemmän liksaa kuin me". Pikkufirmojen osalta tuosta ei olla huolissaan, koska sellaisia miljonäärejä ei Suomessa ole. Pauli Vahtera joskus totesi että Suomessa on enemmän virkamiesmiljonäärejä kuin yrittäjä-sellaisia.

Minkäänlaisia investointitukia ei todellakaan tarvita. Jos rahaa ei löydy, niin sitten ei löydy. On naurettavaa kuvitella, että virkamies tietäisi paremmin sopivan investointikohteen kuin omia rahojaan sijoittava.

kuten totesit, nykyinen järjestelmä estää pieniä kilpailemasta isojen kanssa. Tässä on myö syy suomalaisen yhteiskunnan pysähtyneisyyteen. Korporatiivinen (so. fascistinen) talouspolitiikka.

Tiedemies kirjoitti...

Se näkyy muussakin kuin taloudessa. Puistokonsertteja syynätään ettei vaan kukaan juo mitään, ravintolapäivä tullaan lähivuosina de facto kieltämään tai ainakin aletaan vaatia "hygieniapasseja" yms, verottajahan on jo linjannut että ravintolassa tipit ovat veronkiertoa ja siksi laitonta jne.

Kaikki pitää kontrolloida. Olin alle viikon Itävallassa. Oli jo siinä kontrasti hurja, vaikkei sekään mikään vapauden tyyssija olekaan.

Tiedemies kirjoitti...

Oikeastaan tähän liittyen se on kumma miten hanakasti EU:ta syytetään näistä asioista. Ei tarvitse mennä kun itämeren eteläpuolelle, ja maailma on aika lailla toisenlainen. Ei EU näitä säädöksiä ja tätä asennetta Suomeen ole tuonut. Hollanti ja saksankielinen maailma on monessa suhteessa jotain ihan muuta. Ei toki täydellinen, mutta vailla tätä kumman totalitaarista virkamiesten otetta. Byrokratiaa on, ja homma on vaikeaa, mutta ihmiset sentään saavat olla suhteellisen rauhassa. Suomi muistuttaa enemmän aasialaisia autoritäärisiä maita kuin.eurooppaa.

Kumitonttu kirjoitti...

On totta että EU ei sinänsä määrää tätä hallinnon luomaa kurjuutta, mutta kun 25% työvoimasta on virkamiehiä, on selvä että se on niin voimakas peluri, että se muuttaa ilmapiirin. Asioita aletaan tarkastella virkakoneiston silmin eikä kansalaisten silmin.