Nykynuorisolle ruokavalio on keskeinen osa oman elämän hallintaa. Nythän sushi on muotia, kun kymmenisen vuotta sitten sitä oli italialainen keittiö ja tuorepastat. Sitä ennen kohkattiin ranskalaisesta keittiöstä ja jossain vaiheessa muodissa piipahti myös aasialainen keittiö. Moni nuori ei voi päättää omassa elämässään juuri muusta kuin siitä, mitä suuhunsa pistää. Edellisen sukupolven kapina kiteytyi laulun sanoissa: Vaatteet on mun aatteet. Helsingin päätös yhdestä kaikille pakollisesta kasvisruokapäivästä on valitettavan kuvaava esimerkki moralismin vyörystä politiikkaan, eli populismin voimasta.
Kasvisruokailulla on pitkät juuret elämänhallinnan toteuttamiseksi ruokailutottumusten avulla. Maan päivän - Leninin syntymän 100-vuotisjuhlat - perustajiin kuuluva Denis Hayes ylisti kasvisruokailua ilmastosyillä. Kasvisruokailu oli pitkään uskonnollinen arvostus, mutta parin vuosikymmenen aikana kasvisruokailu on kiehtonut erityisesti vasemmistoon kallellaan olevaa tiedostavaa nuorisoa. Uskontohan se sosialismikin on, vaikka sosialistit muuta kiihkeästi yrittävät uskotella.
Kasvisruokaan siirtyvillä nuorilla naisilla ensimmäisen lapsen syntymä on paljastanut vakavia puutostiloja elimistössä. Kun vauva kirjaimellisesti imee ravintonsa äidistä, monen nuori äiti käyttää elimistönsa vararavinnon imetyksessä loppuun. Haluamatta maalailla piruja seinille, tekee mieli kysyä, että onko esimerkiksi luun haurastumasta seuraava lonkkamurtuma ns. itseaiheutettu vaiva, jota käytetään syytöksenä aina, kun puhutaan tupakoinnin terveysvaikutuksista. Ilmeisesti vain miehet ja rappiolla olevat naiset voivat aiheuttaa itselleen vaivoja, kun taas tiedostavat naiset kohtaavat onnettomuuksia ja tapaturmia.
Iisalmen sanomissa kerrotaan vanhaan tyyliin, että hyvin on asiat, jos ainoa murhe on mitä syödä. Uutisen mukaan Itä-Suomen Yliopiston kliinisen ravitsemustieteen dosentti Ursula Schwab toteaa, että osa vanhemmista ei kykene vastaamaan lapsensa ravinnon monipuolisuudesta ja terveellisyydestä, ja viranomaiset joutuvat miettimään huostaan ottoja.
Karppaaminen - hiilihydraatiton ruokavalio - on uusin muotivillitys. Kautta aikain naiset ovat laihduttaneet, mutta nyt on yleistynyt sellainenkin, että äidit ja tyttäret laihduttavat yhdessä. Äideillä siihen ehkä voisi olla syytäkin, mutta teini-ikäisillä tytöillä ei. Veganismin merkittävin ominaisuus liittyy kasvihuonekaasujen vähentämiseen, mutta karppaaminen siis suorastaan rohkaisee lihan ja eläinrasvan syömiseen.
On mielenkiintoista nähdä, mikä on vasemmiston seuraava muotivillitys.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
14 kommenttia:
Karppausta voi harjoittaa jopa täysin vegaanipohjalta. Tällöin tofu nousee kaikkein tärkeimpään osaan. Eri asia on, kuinka hyvä idea se on.
Ruukinmatruuna on itse laihduttaessaan painottanut ruokavalionsa [itsepyydystettyyn] kalaan, eettis-uskonnollisista syistä.
Hyvä huomio, että karpata voi vegaanipohjaltakin. Maailman mittakaavassa ongelma on kuitenkin sama, eli näin suuren väestömäärän taustalla on se tosiasia, että hiilihydraatit ovat kustannustehokkain tapa ruokkia ihmiskunta. Minulle on henkilökohtaisesti aivan sama, mitä kukakin syö, ja arvostelenkin tässä vain ristiriitaista maailmankuvaa.
Onko "markkinat-hoitaa"-hokema vähemmin uskonnollinen koulukunta?
Käsitys markkinoiden toimivuudesta ei oikein täytä uskonnolle asetettavia vaatimuksia. Uskontoa käytetään oman elämänhallinnan välineenä, eikä kapitalismilla ole sellaisia filosofisia oppirakennelmia, jotka siihen soveltuisivat. Toisekseen, uskonnot otetaan vakavasti, eikä niistä ole soveliasta laskea leikkiä. Sekään ei oikein päde ihmisiin, jotka kannattavat markkinataloutta. (Pastaa ja antipaskaa 13.7.2011)
Markkinasoteriologia on kyllä olemassa, mutta sen harjoittajia on hyvin harvassa. Edes austrolibertaarit eivät yleensä esitä selkeitä pelastusopillisia väitteitä markkinoista.
Vähähiilihydraattinen ruokavalio on kyllä aivan eri ihmisryhmien suosiossa kuin kasvisruokavalio. Hyvin harva kasvisruokaa "uskonnolliseen" tapaan syönyt nainen, so. makkaratukkafeministi tms, on siirtynyt karppaamiseen.
Kasvisruoka on halvempaa tuottaa jos lasketaan primäärienergiaa ja pinta-alaa. Se on ilmeistä, eikä siitä nyt kannata edes mitään numeroa tehdä. Kasvisruoalla elää ihan hyvin, elin itsekin kymmenen vuotta. Luukatoakaan se ei aiheuta yleisestiottaen, toisin kuin yletön maidon kittaaminen. Lihomista kylläkin.
Se, mikä on kummallista, on että niin suurelle osalle ihmisistä tulee yllätyksenä että maidon juominen aiheuttaa osteoporoosia. Kalsiumia ihminen saa tyypillisesti melkein riittävästi jo kraanavedestä, ongelmana on lähinnä D-vitamiinin saanti. Sitä ei maidossa ole nimeksikään.
Olet ihan oikeassa kaikilta osin kommentissasi, ei mitään lisättävää.
Ruokavalio on nykyajan merkittävin kanava omien moraalisten valintojen julkituomiseksi, ja siitä syystä kaiketi vegaanit/karppaajat ovat närkästyneet, että heitä ei oteta vakavasti vaan naureskellaan julkeasti. Vegaanit ovat jotenkin ressukoita innossaan maailman pelastamiseksi, mutta karppaajien motiivi näyttää olevan klassisemmin itsekeskeisyys ja oman ulkonäen ylikriittinen arviointi.
Oma arvaukseni, joka ei perustu mihinkään tietoon, on lisäksi, että karppajat ovat jo tottuneet pienestä pitäen erilaisiin laihdutuksiin, erikoisruokavalioihin jne. Heille kynnys ryhtyä karppaajaksi on matala, koska he etsivät ikuisen nuoruuden lähdettä, joka tällä kertaa on siis hiilihydraatittomuus.
Vuosikausia tuli tv-mainoksia rasvattomista jugurteista ja vähärasvaisista juustoista. "Voin makuinen" oli kaikkien kasvisrasvojen tavoitteena. Tavoite oli energian saannin vähentäminen, mutta jostain syystä se mystifioitiin nimenomaan rasvaan ja sen ominaisuuksiin. Kananmunatkin pääsivät pannasta, kala jo vuosikymmeniä sitten. Vielä jokunen vuosi sitten japanilaisten ja kreikkalaisten pitkän eliniän arvioitiin johtuvan oliiviöljystä ja kalasta. Nyt tiedetään, että kummassakin maassa väestökirjanpito oli luokattoman huonoa.
Kukaan ei takuulla ole laskenut sitä, paljonko kasvissyöjien metaanipäästöt vaikuttaa kasvihuoneilmiön kehittymiseen...
Avaruuslentäjät eivät kuulemma piereskele, kun avaruudessa ei ole painovoimaa, joka erottelisi kaasun kiinteästä aineesta. En tiedä, en ole koskaan lentänyt niin korkealla.
Avaruuskävely kunnon hernekeittoaterian jälkeen voisi olla melkoinen kokemus, kun puku on kuitenkin aikasen tiivistä tekoa.
Olen ihan tavallisen pelastuspuvun kanssa tuota kokeillut ja vesi+kaasutiiviin vetoketjun avaaminen päivän jälkeen aiheutti nopean kämpän tyhjenemisen.
Kasviruoka ei tuota juurikaan enempää metaania ihmisellä. Lehmillä kylläkin, mutta se johtuu märehtijöiden vatsan toimintamekanismista, kun selluloosaa pilkkovat bakteerit pääsevät vauhtiin.
Lihan kasvattanut eläin on tuottanut moninkertaiset määrät metaania kaloria kohden. En väitä tällä mitään erityistä, mutta kyllä lihansyönnin "perustelut" menevät yleensä pieleen. Itse syön lihaa, koska pidän siitä ja siitä saa helposti ja halvalla proteiinia. Muut perusteet ovat yleensä virheellisiä. Yleisesti en kyllä näe mitään erityisempää syytä "perustella" ruokavaliota.
Avaruuskävely voisi muutenkin olla hauska kokemus, vaikka en ole ollenkaan varma, että uskaltaisin sitä tehdä. Eihän siinä suurempia riskejä ole, mutta se tuntuu niin luonnonvastaiselta.
Ihmisen tuottamat kasvihuonekaasut ovat suoraan verrannollisia hänen energiankulutukseensa, kuten Tidari huomauttaa. Myös koko ihmiskunnan kasvihuonekaasu"päästöt" kulkevat kauniisti käsi kädessä populaation kasvun kanssa. Missään ei näy hyppäystä, joka osoittaisi nimenomaan fossiilisten polttoaineiden käytön yksin olevan merkittävä tekijä CO2-pitoisuuden kasvussa.
Nyt kun kerran tuli aihe taas puheeksi, niin voitko Tidari selittää, miksi merten happamuus lisääntyy meriveden lämmetessä, koska arkikokemus osoittaa hiilidioksidin karkaavan nesteestä sen lämmitessä. En ole asiaa sen enempää pohtinut, mutta tulipa vain mieleeni.
Ruokavalio on nykyajan merkittävin kanava omien moraalisten valintojen julkituomiseksi, ja siitä syystä kaiketi vegaanit/karppaajat ovat närkästyneet, että heitä ei oteta vakavasti vaan naureskellaan julkeasti.
Karppauksessa minusta näkyy hyvin se, miten jokin sinänsä ihan ymmärrettävä ja lopulta aika arkijärjen mukainen ravintoon liittyvä lainalaisuus voidaan viedä täysin järjettömyyksiin. Hiilihydraateista tiedetään nyt, että ne eivät esimerkiksi ole kovin hyviä tuottamaan kylläisyyttä, toisin kuin proteiini. Rasva siltä väliltä. Kuitenkin tiedetään, että proteeinin ylimääräistä kylläisyyttä tuottava mekanismi on rajoitettu, se ei lisäännyt, kun proteiinin määrä ylittää jotain luokkaa 25 prosenttia saadusta energiasta.
Lisäksi tiedetään, että elimistön oma rasva-aineenvaihdunta on aivan ratkaisevassa roolissa, verrattuna syödyn rasvan koostumukseen. Poikkeuksena ovat välttämättömät rasvahapot, ja se että omega-3-happoja on riittävästi. Niidenkin positiiviset vaikutukset rajoittuvat muutamiin grammoihin päivässä, vetämällä kilo turskaa päivässä ei saa ylimääräistä hyötyä.
Vesi ei muutu happamammaksi lämmetessään sinänsä, vaan liuottaessaan lisää hiilidioksidia.
Siis, en tunne tarkkaan tuota kemiaa, mutta hiilidioksidi on vedessä liuenneena joko vapaana, hiilihappona (H2CO3), tai sitten bikarbonaatti-ionina tai karbonaati-ionina. Näiden suhteet muuttuvat lämpötilan myötä. Vesi sitoo vähemmän vapaata hiilidioksidia kun se lämpenee, mutta tämä on vähemmän olennaista, koska suurin osa on emäksisessä liuksessa karbonaatteina. Kun happamuus lisääntyy, karbonaattien osuus vähenee ja vapaan hiilidioksidin määrä kasvaa. Ja toisin päin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ocean_acidification
Sanatunniste: edisty
Lähetä kommentti