torstai 2. toukokuuta 2013

Sirppi ja risti

Terho Pursiainen kertoo Yleisradion haastattelussaan, että
- Nuoruuteni vasemmistoaatteita pidetään yllä sekä vasemmistoliitossa että vihreissä. On vaikea nähdä missä suhteessa ne olisivat erilaisia.
Terhon sanoilla on erityinen paino, sillä hän edusti aikoinaan radikaalia vasemmistoa olematta kuitenkaan varsinaisesti ns. taistolainen. Päinvastoin, Pursiainen asettui eduskuntavaaleissa ehdolle Kymen vaalipiirissä nimenomaisena tarkoituksena tiputtaa Taisto Sinisalo eduskunnasta. Siinä missä taistolaisuus edusti kapinoivia nuoria, opiskelijoita ja kulttuuriradikaaleja, Pursiainen edusti uskonnollista vasemmistokonservatismia. Kulttuuriradikaalien merkittävin muisto liittyy ns edistykselliseen laululiikkeeseen.

Kommunistien Tiedonantaja-lehden toimittajana työskenteli Anssi Sinnemäki, jonka tytär Anni Sinnemäki oli Vihreiden puheenjohtajana. Jos ajatellaan - kuten moni ajattelee - että esimerkiksi Jussi Halla-aho vaikutti ja inspiroi kirjoituksillaan norjalaista Anders Breivikiä, niin mikäköhän vaikutus Anssilla on mahtanut olla samassa taloudessa asuneen tyttärensä poliittiseen maailmankuvaan? Anssille liittyminen kommunisteihin lienee ollut jonkinlainen isämurha; olihan Anssin isä Lapuan liikkeen pappi Jussi Sinnemäki.

Pursiainen on ilmiselvästi jakanut Anssin kanssa samat tavoitteet:
- Jos katson tämän päivän kirkollisia johtajia, niin monet ovat tuttaviani ja taistelutovereita piispoja myöten. Ajatukset, jotka herättivät kiukkua 60-luvulla ovat muuttuneet normaaliksi ajatteluksi kirkossa eli voidaan sanoa, että olemme voittaneet.
Muistammehan, että puna-Tarja kehotti Saska Saarikoskelle antamassaan haastattelussa "uudistajia pysymään kirkossa". Uudistaja ja edistyksellinen.

Suomen luterilaisen kirkon arkkipiispa Kari Mäkinen kannattaakin samaan sukupuolta olevien avioliittoa, koska Mäkisen mielestä kirkon "tulee olla avarakatseinen" - eli olla edistyksellinen ja uudistava. Kuten olemme oppineet, tämä avioliitto on erityisesti Vihreille ja Vasemmistoliitolle erityisen merkittävä, koska tavoitteen läpivieminen symboloi voittoa siitä 70-luvun konservatiivisesta yhteiskunnasta, jossa Pursiainen ja kumppanit taistelunsa innoituksen saivat. Valtaosa helsinkiläisvauvoista syntyy avioliiton ulkopuolella, mikä kuvastaa nuorten helsinkiläisten etäistä suhdetta avioliittoon. Nuorten helsinkiläisten keskuudessa Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat laajinta kannatusta nauttivat puolueet. Valtaosa helsinkiläisnuorista ei myöskään usko Jumalaan. Siksi onkin hiukan kornia, että erityisesti juuri heille, joille kirkko ja sen opetukset ovat kovin etäisiä, ovat kaikkein kärkkäimpiä vaatimaan muutosta kirkon yhteiskunnalliseen linjaan. Ikään kuin se heille mitenkään kuuluisi. En oikein usko, että kirkko edes saisi näistä helsinkiläisnuorista uusia jäseniä, vaikka se antaisi periksi heidän vaatimuksilleen.

Vaikka kirkkoa ei enää voi pitää juuri minkäänlaisena yhteiskunnallisena vaikuttajana, niin sen sisäisessä romahduksessa on jotain merkillepantavaa. Nimittäin, kun suurin uskontokunta myötäilee valtaapitävien ideologiaa, on vaara että yhteiskunnassa ei enää ole uskonnonvapautta. Uskonnonvapautta ei tarvita, jos kaikki uskovat samaan. Kun uskonnonvapaus menetetään, ei enää ole mahdollista arvostella valtaapitävien ideologiaa. Tämän takia pidän tärkeänä, että kaikissa maissa kirkko pysyisi erillään politiikasta. Islamilaisessa maailmassa näkyy se turmiollisuus, mikä seuraa kun uskonto ja poliittinen valta yhdistyvät samaksi kokonaisuudeksi. Tässä suhteessa Pursiaisen ja Halosen valinta on johdonmukainen: sosialismi ei suvaitse muita ideologioita ja on islamin kaltainen totalitaarinen, pakottava oppi.

9 kommenttia:

IDA kirjoitti...

Luin tuon linkitetyn Mäkisen haastattelun, joten spammataan vielä:

Ongelma on myös se, että luterilaiset piispat sortuvat keskinäiseen, teologiseen jankkaukseen esittäessään fiksuja ja unohtavat seurakunnan. On akateemisestikin äärimmäisen kyseenlaista tuliko neitseestä syntyminen kristinuskoon ympäröivien kulttuurien vaikutuksesta vai ei. Sen sijaan, että Mäkelä kirkon opetuksen päänä opettaisi kristillistä näkemystä, jolla on vahvat perusteet, hän haastattelussa antaa ymmärtää, että kristillinen näkemys voi olla vääräkin ja aina keskusteltavissa. Tämä on typerää, koska käsittääkseni valtaosa luterilaisen kirkon jäsenistä ei edes osaa uskontunnustusta ja siinäkin riittäisi opetettavaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Hyvä huomio. En usko että minkään uskonnon suosio voi kasvaa sillä, että sen oppeja sovitetaan vastaamaan luonnontieteellisiä mitattavissa olevia havaintoja. Uskonnola on erilainen vaikutusmekanismi kognitiivisessa toiminnassa, eikä Jeesuksen siittämistavalla ole tässä mielessä mitään merkitystä. Ei uskova ei käänny uskovaisia vaikka kirkko lopettaisi kaikkien vanhojen oppien antamisen ja puhuisi mitä puoluetoimistosta käsketään.

IDA kirjoitti...

Niinpä. Ja toisaalta Jeesuksen siittämistavalla on äärimmäisen suuri opillinen merkitys. Ilman neitseestäsyntymää koko Vanhassa testamentissa ei ole oikeastaan yhtään mitään järkeä kristinuskon kannalta. Ja sen jälkeen tie onkin avoin tulkita asioita ihan siten kuten itseä sattuu huvittamaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Totta turiset. Koko tässä jutussa kummastuttaa eniten se, että eivätkö nämä "uudistajat" itse lainkaan huomaa omaa rooliaan. Kuvittelevatko he toimivansa ikään kuin puolueettomasti tai jopa Jumalan sanansaattajina vai ymmärtävätkö he toimivansa pelkkinä välikappaleina eri ideologioiden keskinäisessä voimainmittelössä? Eivätkö he ymmärrä vasemmistolaisuutta oppirakennelmana, joka on vaihtoehto kristinuskolle vaan kuvittelevat että ne jotenkin täydentävät toisiaan keskeisiltä osin? Eli kristityt tarvitsevat sosialismista radikaaleja ajattelutapoja ja sosialistit Jumalaa turvakseen. Ihmetyttää...

Anonyymi kirjoitti...

Joko kristinunsko ja kirkon touhut perustuvat raamattuun, tai sitten ne eivät perustu, jolloin näistä pitäisi alkaa käyttää jotain muuta termiä, kuten "Nimelliskristillinen sosiaalifoorumi" ja "Kaikkien sosiaaliasema ja kerhotalo" tms.

Käsitykseni mukaan se tuhoaa kirkon Suomessa lopullisesti, että lähdetään kalastelemaan sameille, punavihreille vesille yhdessä muhamettilaisten kanssa.

Tämmöisiä asioita haluaville on jo olemassa KEPA ja muut hippikerhot.

t. Pörri Orava

Kumitonttu kirjoitti...

Just noin. Tää on sama asia kuin Isä Aurinkoinen olis todennut, että hemmettiäkö hän Marxista, Adam Smithillä on hyvät jutut. Perustan johtamani valtion Smithin ajatuksiin, joista keskeisin ja voimakkain on ihmisten orjuuttaminen. Siinä filosofit nyökkis vaan että niinhän se taitaapi olla juu, että Smithiä on ihan väärin siteerattu lännessä.

IDA kirjoitti...

"Eivätkö he ymmärrä vasemmistolaisuutta oppirakennelmana, joka on vaihtoehto kristinuskolle vaan kuvittelevat että ne jotenkin täydentävät toisiaan keskeisiltä osin?"

Katolisella kirkolla on oma aika koherentti yhteiskunnallinen opetuksensa:

http://en.wikipedia.org/wiki/Catholic_social_teaching

Luulisi kiinnostavan kapitalistiakin, sillä Rerum Novarumissa lukee: "Yksityisomistus on pyhä" :)

Kumitonttu kirjoitti...

"Yksityisomistus on pyhä" :)

Pisteet siitä!

vieras kirjoitti...

Kirkolla tarkoitetaan ev.lut-kirkkoa. Ei tuo vasemmistosolutus ole ulottunut muihin kristillisiin kirkkoihin. Tai pikemminkin se on onnistuttu torjumaan muissa kristillisissä uskontokunnissa. Ortodoksisella kirkolla on laissa erityisasema kuten ev.lut-kirkolla mutta ortodoksit ovat pitäneet kirkkonsa uskollisena opilleen. Oppeja ei edes voi muuttaa ilman Konstantinopolin patriarkaatin päätöksiä. Katolinen kirkko on myös pystynyt pitämään oppinsa paikoillaan.

En tiedä Armeniasta käytännössä mitään mutta luulen että Armenian apostolinen kirkko ja Armenian katolinen kirkko ovat kyenneet torjumaan tuollaiset solutusyritykset.