keskiviikko 15. toukokuuta 2013

Kasper, Jesper ja Joonatan

Suurta julkista sektoria kannatavien etatistien, sosialistien ja hyvinvointivaltiota kannattavien pitkään jatkunut vyörytys alkaa vihdoin viimein tuottaa hedelmää. Kataisen horroksen hallitus (house of horrors) on näyttänyt sopineen, että jokaisella ministerillä ja siten jokaisella kuudella puolueella on vapaat kädet omalla hallinnon alallaan säätää haluamiaan lakeja. Niinpä uusien lakien säätämisvauhti ei suinkaan ole hiipunut vaan kiihtynyt, kun ideologisista lähtökohdistaan jokainen on päässyt pakottamaan lain voimalla muut omien arvomaailmojensa taakse.

Todelliseen monikulttuurisuuteen kuuluu, että hyväksytään erilaisia kulttuureja ympärillämme. Muslimit saavat hunnuttaa naisensa, homoparit adoptoida lapsia ja venäläiset ostaa maata vapaasti. Todellisuudessa monikulttuurisuutta ei haluta, ja erilaiset vähemmistöt ovat pelinappuloita, joita ideologioiden keskinäisessä voimainmittelössä käytetään symbolisina voitonmerkkeinä: nationalistit voittavat kun hunnut kielletään, kommunistit juhlivat kun homot pääsevät kirkossa vihille jne.

Mussolinin, joka oli tulenpalava sosialisti, yhteiskunnallinen pyrkimys oli luoda fascistinen valtio, jossa kansalaiset muodostivat elollisen olion nimeltä "hyvinvointivaltio" - kaikki valtiolle, ei mitään valtion ulkopuolelle, ei mitää valtiota vastaan. Hitlerin, joka myös oli sosialisti, tavoite oli vastaava, mutta valtion sijaan hän puhui rodusta - arjalaisista. Stalinin, joka hänkin oli sosialisti, yhteiskunnassa noudatettiin periaatetta, jonka mukaan tuomioistuimen ei tarvinnut noudattaa rikoslakeja. Joissain suhteissa lainsäätäjä oli niin hidas, että tarvittavaa lakia ei vielä ollut ehditty säätää, joten tuomarin velvollisuus oli rangaista rikollista haluamallaan tavalla.

Suomessa aletaan vihdoin päästä näiden kaikkien kolmen hirmuhallitsijan jalanjäljille. Rikoslain tehtävä ei enää aikoihin ole ollut suojella yhteiskunnan jäseniä väkivaltaisilta yksilöiltä eristämällä heidät vankiloihin, vaan vankilat nähdään sosialistien ihanteiden mukaisesti kasvatuslaitoksina, joissa ihmiset uudelleenkasvatetaan. Paradoksaalista kyllä, samalla he muistuttavat, että "vankila ei paranna ihmistä". Kummin on - parantaako vaiko ei? Onko tarkoitus parantaa vai suojata muita ihmisiä?

Jussi Halla-aho sai kenkää valiokunnan puheenjohtajan paikaltaan saatuaan tuomion islamin arvostelusta. Kaikkonen ei saanut kenkää kavallettuaan säätiöltä rahaa omaan elämäänsä. Suurimpia rikollisia ovat silti "Kasper" Urpilainen ja "Jesper" Katainen, joiden toiminnan Korkein hallinto-oikeus totesi laittomaksi ja paljastamaan Kreikan tukipaketin yksityiskohdat. Ministeri "Joonatan" Niinistön autolla ajelu on Suomen Tullin tulkinnan mukaan laitonta, mutta Tullin tulkinta on laiton, eikä Niinistö etatistina koe velvollisuudekseen asettua puolustamaan yksilöiden oikeuksia vaan hän tyytyy silittämään verokarhua myötäsukaan. Ja kaikkein hulluinta oli ilmitullut senaattorin ja iskelmätähden Mikko Alatalon toiminta Veikkauksen ja Ylen yhteistyössä lottoarvonnoissa: toiminta on ollut jo vuosikymmenen laitonta!

Monessa kirjassa kerrotaan valtioista, joita johtavat paatuneet rikolliset. En väitä poliitikkojemme olevan paatuneita rikollisia vaan he ovat luoneet yhteiskunnan, jossa kaikkea toimintaa ohjaillaan laeilla, eikä monikulttuurista yhteiskuntaa oikeasti voi ohjailla laeilla säätämällä samalla käytännössä jokaista vähemmistöryhmää jollain tavalla laittomaksi.

8 kommenttia:

Juha Kettunen kirjoitti...

"ideologisista lähtökohdistaan jokainen on päässyt pakottamaan lain voimalla muut omien arvomaailmojensa taakse"

"Rikoslain tehtävä ei enää aikoihin ole ollut suojella yhteiskunnan jäseniä väkivaltaisilta yksilöiltä eristämällä heidät vankiloihin"


Yhdessä nämä kaksi asiaa ovat johtaneet siihen, että ennestäänkin täysin tukossa oleva "oikeus"järjestelmä jättää oikeat pahantekijät rauhaan ja jahtaa tavallisia, asiansa aina hoitaneita ihmisiä rikollisina, suoltaen pilipalituomioita kaiken maailman uhrittomista "rikoksista".

Perusjantteri ei tätä kuviota tajua, ennen kuin viranomaisen suorittama perseraiskaus sattuu omalle kohdalle.

Anonyymi kirjoitti...

Nuo vähemmistöasiat taitavat olla kaikkein naurettavimmalla tasolla Isossa Britanniassa, jossa muistaakseni yli 70% koko väestöstä kuuluu johonkin etuoikeuksia saavaan vähemmistöön.

t. Pörri Orava

Yrjöperskeles kirjoitti...

Siis niinkö se meni, että meillä on sopimus, joka ei ole sopimus, jossa ei mainita mitään vakuuksista, mutta meillä on silti joitain vakuuksia kun asiaan oikein uskotaan?

Veli venäläinenhän aika ajoin naureskelee tsuhnan hyväuskoisuudelle, eikä hän välttämättä ole väärässä.

Mutta onhan meillä silti vielä veljemme Octaviuksen kehittämät takuvatkutukset:

http://octavius1.wordpress.com/2011/09/16/johdatus-eun-talouskasitteisiin-osa-i/

IDA kirjoitti...

Enpä väitä, että olisi syvemmin perehtynyt, mutta tuo vakuussopimus itsessäänkin herättää kysymyksiä.

- Mitä valtuuksia Urpilaisella yleensä on neuvotella liikepankkien välisistä takuista tai vaikuttaa niihin?

- Jos liikepankit ovat saaneet takuut onko Suomen valtio saanut taakuut?

- Onko valtio lainannut suomalaisille pankeille, jotka ovat lainanneet samat rahat kreikkalaisille pankeille?

- Jos takuut perustuvat sille, että valtio jyvittää suomalaisia pankkeja, jotka ovat velanhoidosta vastuussa Suomen valiolle, niin miksi tätä ei sanota suoraan?

Ja lopuksi retorinen kysymys: Onko tässä aivan tietoisesti pyritty hämäämään kansalaisia järjestämällä ylimääräisiä, seremoniallisia menoja, joilla ei ole käytännön merkitystä.

Kumitonttu kirjoitti...

Juha, iso ongelma on myös tuomioiden kestäminen vuosi tolkulla. Ihmisiä roikkuu löyhässä hirressä ja moni olisi jo valmiita päättämään keissin ja antautumaan, mutta virkakoneisto tarvitsee verta rattaisiinsa ja se perustelee toimensa "laillisuudella".

Pörri, kun viulut maksaa suuri enemmistö jolla ei kuitenkaan ole mitään intohimoa nousta barrikadeille, pieni vähemmistö jolle asialla on suuri merkitys (homovihkimiset), niin laki menee "suvaitsevaisuuden" nimissä läpi.

Ykä, ällistys oli melkoinen kun luin, että koko paperi on täysin arvoton - Suomi on sopinut pankkien eikä Kreikan kanssa koko jutun. Voi vittu mitä sirkusta.

Ida, Urpilaisella ei ole ollut mitään valtuuksia neuvotella pankkien kanssa - vain Kreikan valtion. Sitten se mamma minkä nimi oli mainitu että antaa lisätietoja, niin hän totesi Hesarissa, että "mitä välii onks paperilla juridista merkitystä vai ei - pääasia että saatiin vakuudet". Huoooohhh...

Nippu idiootteja päättämässä meidän asioistamme.

Anonyymi kirjoitti...

Eikö sinulla ole aika vääriin asioihin pohjaava näkemys. Tämä on vain minun mielipiteeni. Syy tuskin on maahanmuuttajissa jne. Eikö tässäkin yleensä ole kyse oman itsen oikeudesta maailmassa, joka on toteutunut puhetyylin kopiona, tai ei varsinaisesti kopiona mutta liian yksinkertaisesti käsiteltynä puhetavan (diskurssin) tavasta oikeuttaa moraalinsa maailmassa. Tässä harvemmin on mitään pohjaa todellisille syille. Eikö tässä ole aivan liian inhimillisesti käytetty hyväksi retorisia keinoja? Minua harmittaa, kun tällä tavalla lippua heiluttava suomalainen ei ymmärrä, että näin toimiessaan hän antaa nimenomaan oikeutuksen sille häpeälliselle nykyisyydelle, jossa ihmiset kadulla eivät osaa käyttäytyä (selvinpäin) ja huutelevat jne. vaikka mitä ja saavat oikeuden ilkeillä, kunhan se ei ole lainvastaista.

Anonyymi kirjoitti...

http://www.demari.fi/politiikka/uutiset/2696-suomi-sai-kreikka-vakuutensa

Anonyymi kirjoitti...

Tuskin teitä minun historia kiinnostaa, mutta minua se valitettavasti koskee. Olen miettinyt, että jokaiselle nuuhkuttajalle repäisisin (syvällisellä hartaudella, merkityksen ymmärtäen) kassistani puhtaan valkean nessun. Tämä vain pahentaisi asiaa. Saisin joko suoraan turpaani tai mies tulisi oven taakse kyselemään, mitä oikein pelottelet naistani. Tämä ei ole totta, siksi siitä pitää vaieta.