Soininvaaran oma mielikuvituskaveri Assi kysyy (
28.3.2011 kello 20:19) Gurulta:
Loka Laitinen usein kirjoittaa kolumnissa, kuinka vihreä liike on DDR:n aikanaan kehittämä propaganda-ase tms. Osaisitko Osmo Soininvaara valaista, onko tosiaan liikkeen tausta tällainen?
Vihreä liitto:
Entiset taistolaiset äänestävät Anna Kontulan kyselytutkimuksen mukaan nykyään usein vihreitä (45 % vastaajista).
ja
Satu Hassi on ollut sekä taistolaisen Sosialistinen opiskelijaliitto SOL:n hallituksen jäsenenä 1973–1975 että Vihreiden puheenjohtajana 1997-2001.
mutta
Rauhanpuolustajat julkaisee
yhdessä Maan ystävien, Luonto-Liiton, Liken ja Heikki Hiilamon kanssa kymmenen kertaa vuodessa ilmestyvää Voima-lehteä
ja ottaen huomioon, että
1960-luvulla järjestö tuki sissiliikkeiden aseellista itsenäisyystaistelua monissa maissa katsoen näiden toiminnan olevan leniniläisen imperialismiteorian oikeuttamaa
ja että
Suomen kommunistisen puolueen oppositiolla, jota 1970-luvun alussa alettiin kutsua taistolaisiksi, oli vankka asema Rauhanpuolustajissa
Kaikki on vain puhdasta sattumaa, eikö vain?
7 kommenttia:
Tämä on sikäli ihan puupää-argumentti, koska a) Voima on vain yleinen makkaratukkalehti b) Samanlaisen "salaliiton" voisi konstruoida ihan jokaiseen puolueeseen 70-luvulla assosioituvien nuorisojärjestöjen ympärille. Vihreä liitto on ainoa, joka perustettiin 80-luvulla.
Ode on oikeassa siinä, että Vihreät perustettiin lähinnä siksi, että taistolaiset olivat soluttautuneet vähän joka paikkaan. Kait ne sinnekin onnistuivat soluttautumaan, mutta samaa voi edelleenkin sanoa kaikista puolueista. Hassin kohdalla olet siinä mielessä myös epärehellinen, että joku Björn Wahlroos oli yhtä kova kommunisti 70-luvulla, ei se, että joku oli kommunisti 70-luvun alkupuolella kerro vielä oikeastaan yhtään mitään.
Ennemminkin pitäisin epäilyttävinä tyyppeinä niitä, jotka 70-luvulla eivät olleet jonkin sortin kommareita.
Tidari, en ymmärrä kohtaa a) ja b). Mitä yrität sanoa? Sitäkö, että kaikki stallarit ovat/eivät ole makkaratukkia ja siten siis ovat/eivät ole Voiman lukijoita?
Vihreä liitto perustettiin 1987, mutta liikkeenä se organisoitui jo 70-luvulla. Ensimmäiset kansanedustajat olivat jo 1983 - siis ennen kuin puolue oli perustettu!
Taistolaiset eivät soluttautuneet "joka paikkaan" vaan eduskunnassa Vasemmistoliiton lisäksi vain Vihreisiin.
Arvasin että nostat Wahlroos-kortin. Se, että vanhoja stallareita suorastaan pursuaa esiin joka puolelta, AINOA sinun tarjoamasi esimerkki on Wahlroos. Nimeä jokaista tunnettua stallaria kohti joku kääntynyt - älä jää Nalleen, joka kaiken lisäksi julkisesti myöntänyt erehdyksensä.
Minusta jokainen, joka oli 70-luvulla kommari, on kritiikitön opportunisti eli laumasielu puhtaimmillaan.
a)-kohdan selvennyksenä: Et tunnu ymmärtävän makkaratukkaskeneä, joten yrität selittää sitä jotenkin stalinistien tms. juttujen avulla. Olen itse ollut siinä skenessä mukana, ja voin kertoa, että homma on jotain aivan muuta. Pääosin ne tyypit ovat lähinnä opiskelijoita, joilla ei ole oikeasti mitään muuta käsitystä yhteiskunnasta kuin jokin epämääräinen ulkopuolisuuden ja vaikutusvallattomuuden tunne, ja kokemus siitä, että demokratia ei ole sitä mitä on ikäänkuin "luvattu".
Kyllä ne stallarit siellä pyörivät, tietysti, mutta vain siksi, ettei niillä ole mitään muutakaan viitekehystä. Kaikki tämä ns. vaihtoehtoväki (Kokkarisen aikanaan lanseeraama termi) on sitä Voima-kamaa, mutta niitä ei yhdistä 'aatteellisesti' oikein mikään. Jos niiden ajatusmaailmaa kaivelee sillä nelikentällä, josta joskus puhuimme, niin porukka putoilee keskimäärin sinne keskilinjan hiukka vasemmalle puolelle, mutta todella epätasaisesti, ja suurelta osin sen viivan alapuolelle. Ne ovat normaaleja teinejä.
Satu Hassi on syntynyt 51, joten vuonna 1973 hän on ollut 22. Minullakin oli tuon ikäisenä pitkä tukka ja söin lähinnä ituja, ja hengasin kaikenlaisissa kadunvaltaushäppeningeissä. Kyllä toisaalta siinä iässä alkoi jo hippeily pikkuhiljaa hiipumaan, mutta se on sitten toinen asia.
En vieläkään oikein luota sellaisen ihmisen mielipiteiden tai arvomaailman rehellisyyteen, joka ei nuorena olisi ollut vähän tyhmä. Se kertoo puupäisestä konservatiivisuudesta. Jonkun IDA:n konservatiivisuus on ihan jees, koska mies diggaa Dead Kennedysiä. Jos joku on parikymppisenä konservatiivi, sillä on aivovamma.
http://www.youtube.com/watch?v=Mf7gpGkCkAE
(sanavahvistus: persheti)
Persheti!
Makkaratukkaskenen ymmärrän jotenkin siten, että siinä yhdistyvät antimaterialismi (kelläpä nuorella mitään omaisuutta olisi kertynyt) ja siitä johtuva toisten omaisuuden matala kunnioittaminen ja kulutusvastaisuus. Kun samaan syssyyn lisätään kapitalistinen (lue: amerikkalainen) kulutuskulttuuri, on ympyrä lähes valmis. Kun siihen vielä lisätään amerikkalaisvastaisuudesta kumpuava antikristillisyys tai laajemmin uskontovastaisuus, kaikki mainitsemasi palaset ovat kohdallaan.
On toki totta, että tämä porukka ei ole samalla tavalla ideologisesti stallareita kuin stallarit olivat leniniläisiä, mutta kaikki käyttäytyminen ja siitä seuraavat käytännön toimet ovat ulkoisesti ihan samanlaiset.
Eli tunnen kyllä sen porukan, vaikka olen itse kiertänyt kaukaa kuin ruton.
Tuo juttu on yleistä makkaratukkaskenessä, tietty, ja se huokuu jostain Voima-lehdestä, mutta kuten sanoin, siinä on kyse yleensä siitä, että tämä jengi on nuorta ja tyhmää, sanan siin perinteisessä mielessä, ihan niinkuin taistolaiset ja muut stallarit aikanaan. Amerikkavastaisuus ja muu sellainen on vain pintasilaus sille, mistä on kyse.
Väheksyt sitä, mutta tosiasia on, että en yksinkertaisesti luota sellaisen ihmisen rehellisyyteen, joka ei ole nuorena ollut mukana jossain vastaavassa. Siis kyse on siitä, että kun nuoren ihmisen maailma ikäänkuin avautuu, eli pitää etsiä paikkaa tässä yhteiskunnassa, niin se näyttää opiskelijan (niitä ne yleensä ovat) silmissä jotenkin vihamieliseltä, ja vihamielisyyden tuottajat haetaan siitä, mistä ne on helppo osoittaa. Voimat ja muut toimivat niin, että ne osoittelevat vähän sinne sun tänne: Uskonto, amerikka, kapitalismi, jne. kaikki sellainen mikä näyttäytyy auktoriteettina, joka ei kuitenkaan ole mitenkään ystävällismielinen, vaan muodoton ja vahvuudessaan vähän pelottavakin.
Stallarit iskivät 70-luvulla tähän rakoon, koska ensimmäistä kertaa nuorisosta löytyi isompi joukko tätä (silloin lähinnä ylemmän) keskiluokan juuri teini-iän ohittanutta (tai ohittamassa olevaa) etsikkoväkeä. Jos joku ei ollut silloin mukana jossain senkaltaisessa - ei sen tarvi olla stallarit, mikä nyt onkaan - niin tässä on jotain epäilyttävää juuri siksi, että tällainen yksilö ei ole käynyt läpi sitä prosessia, jossa oma paikka yhteiskunnassa haetaan.
Kuten joskus kirjoitin, makkaratukasta tulee kunnon kansalainen, kun se menee töihin ja alkaa maksaa veroja. Nuoresta konservatiivista tulee yleensä pelkkä konna.
Niin, kaipa se omenavarkaissa käyminenkin on jonkinlaista toisten ihmisten omistusoikeuden kaventamista kuulumaan kaikille (eli itselle). Mutta omenavarkaus tai mopolla kortitta ajo on kuitenkin aika pliisua verrattuna moneen muuhun voiman (sic) osoitukseen.
Lähetä kommentti