Ehdin seurata Maikkarin Uudenmaan vaalikeskustelua aulabaarin telkkarista viisi minuuttia, kun Soini vastusti Suomen velkaannuttamista euron "vakuusrahastoon", Jungner yritti tilkitä suurempaa demareitten vuotoa Persuille ja Stubb, Lehtomäki ja Brax (en muista häntä ulkonäöltä mutta hän se kai oli?) inttivät peloittavan laman tulevan, jos velkaantumista ei kiihdytetä. Huoli näillä velkaantujilla oli aika koominen: "Jos emme tue euroa, suomalaiset työpaikat ovat vaarassa". Se on oikeastaan aika loogista, koska silloin ei tarvita niitä huutavan työvoimapullan poistajia!
Eniten kuulemassani osuudessa pani ihmettelemään Stubbin intoilu euron puolesta. Sehän nyt vaan on yksi raha muiden joukossa - ei sen häviäminen johda katastrofiin. Maailma jatkaa menoaan ja ihmiset elämäänsä. Kun rahan takeena ei ole kultakantaa tai vastaavaa substanssia, rahan kysyntä ja tarjonta määräävät rahan arvon. Mekanismi määriytyy markkinoilla ja sen hintana on korko ja kuvaajana inflaatio. Poliitikoille näyttää (Soini mukaanlukien) olevan mahdotonta ymmärtää, miten rahan arvo nykyisin määräytyy. Siksi he vaativat "markkinoiden sääntelyä", koska heidän mielestään markkinat toimivat epäloogisesti eli "väärin". Markkinat eivät toimi väärin - pois lukien lyhyet markkinahäiriöt, mutta kokonaisuutena paras tapa hoitaa taloutta (rahan arvo mukaan lukien) on antaa markkinoiden vastata siitä.
Stubbin populistinen väite siitä, että eurokriisi sai alkunsa Yhdysvalloista on vielä pahempi moka kuin moni lukijoistanikaan ehkä ymmärtää. En sano tätä ylimielisyyttäni tai vaientaakseni näkemysteni arvostelun vaan siksi, että vapaat rahamarkkinat poikkeavat säännöstellystä rahamarkkinasta niin paljon. Ja koska yhteiskuntamme muodostuu erilaisen sääntelyn varaan kaikilla osa-alueillaan, kansalaisten on vaikea käsittää, miksi rahamarkkinat "eivät toimi loogisesti". Ne toimivat loogisesti - riskin ja tuoton tasapainoa etsien.
Ihan käytännön tasolla tämä tarkoittaa - vain hiukan yksinkertaistettuna - sitä, että kuvitellaan sinulla olevan 100 euroa ylimääräistä rahaa. Vaihtoehtoina on sijoittaa se Suomen valtion velkakirjaan, jolle saat 2% tuoton tai Kreikan velkakirjaan, josta saat 5% tuoton. Tuottoero johtuu siitä, että Kreikan kykyä maksaa velkansa takaisin on huonompi kuin Suomen, eli Kreikan riski on suurempi. Miksi sijoittajat kuitenkin hankkivat Kreikan velkakirjoja on se, että tällä vakuusrahastolla muut euromaat haluavat poistaa tuon takaisinmaksuun liittyvän riskin takaamalla Kreikan lainat. Miettikääpä nyt, onko siinä järkeä suomalaisen veronmaksajan kannalta katsottuna?
Euron romahdus on nykyisen politiikan seurausta - sen pönkittäminen on nykyisen poitiikan pitkittämistä. Jos euroalueen ongelma on valtioiden holtiton velkaantuminen, miten ihmeessä siihen voisi auttaa lisävelan ottaminen? Populismia kukkeimmillaan.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti