uskontoon tukeutuva mutta suhteellisen maltillinen Muslimiveljeskunta.Tämä saatanan paskasakki julistaa samaan aikaan Tea Partyn ja Sarah Palinin olevan "äärikonservatiivinen". Mikä teitä sosialisteja oikein viehättää tuossa islamissa?
[Lisäys 30.1.2011 klo 11:20
Sarah Palinin vastaus Barack Obaman WTF-puheeseen
Lisäys 4.2.2011 klo 7:40 HS Päätönkirjoitus
Obama näyttää hyväksyvän islamistisen mutta väkivallasta irtisanoutuneen Muslimiveljeskunnan
Lisäys 5.2.2011 klo 01:10 HS Ulkomaat
Egyptin mielenosoitusten voimaryhmäksi on noussut islamistinen Muslimiveljeskunta. Sen johtajisto koostuu kuitenkin lähinnä maallikoista, ja liike tukee moniarvoista demokratiaa.
Lisäys 5.2.2011 klo 01:15 HS Ulkomaat
Juutalaisia on maailmassa hyvin vähän, mutta he pitävät valtaa pankeissa, kansainvälisissä rahoituslaitoksissa, elokuva- ja viihdeteollisuudessa]
35 kommenttia:
Kumis, milloin Hesari on julistautunut sosialistiseksi ?
Palin ja iso osa hänen kannatajistaa uskoo maan olevan korkeintaan 10000v. vanha, joten ääliöhihhuliporukasta on kyse.
Tomi, ei sen tarvitse julistautua, jokainen aivot omaava huomaa sen. Kommenttisi teekutsuliikkeestä kertoo, että joko et kuulu yllä mainittuun ryhmään tai sitten olet pahasti punavihersokeuden vaivaama. Valitettavasti en tiedä onko viimeksi mainittuun sairauteen parannuskeinoa.
Pikkupoika, Palin itse on julistautunut nuorenmaan kreationistiksi, ja noin puolet usalaisista on nuorenmaan kreationisteja. Joten on hyvin todennäköistä, että tea-party-liikkeessä valtaosa on nuorenmaan kreationisteja.
Nuorenmaan kreationistit ovat yhtä kaistapäisiä hihhuleita kuin muslimitkin.
Kyllä Hesaria ihan yleisesti pidetään suurimpana demarilehtenä. Ihan avoimesti. Ehkä nyt hivenen vähemmän kun demarit on olleet oppositiossa.
Igor, kyllä minäkin pidän sitä demarilehtenä, mutta en sosialistisena. Demarit eivät enää ole aikoihin sitoutuneet sosialismiin.
Koska Hesari on demarilehti on se paljon laadukkaampi kuin Aamulehti tai Kaleva, jotka ovat kokkaripaskoja.
Tomi:
Palin itse on julistautunut nuorenmaan kreationistiksi
Lähde?
noin puolet usalaisista on nuorenmaan kreationisteja
Lähde?
Joten on hyvin todennäköistä, että tea-party-liikkeessä
Non sequitur.
Pikkupoika lähde wikipedia, siellä oleva viite.
Tervehdys GPI ja PP!
Minua kyllä mietityttää tuollaiset sanavalinnat kuin "maltillinen", kun puhutaan ääri-islamilaisesta ja avoimesti demokratian vastaisesta uskonnollisesta liikkeestä. Kun äly ei riitä ja Ilo irti ja tulta munille kirjoituksissani käsittelin Muslimiveljeskuntaa aiemmin.
Tomi, vai oikein wikipedia... kas kun edes sieltä ei löydy mitään tukea väitteillesi. Mutta älä huolestu, tuollainen "joustava suhtautuminen" faktoihin on tyypillinen punaviherpöhön oire. Oletko ajatellut uraa Helsingin Sanomissa?
KT: Niin, ei noiden sana- ja aihevalintoja normaalilla logiikalla pysty seuraamaan. Esimerkiksi kun Saksassa reilu pari vuotta sitten julkistettiin raportti, jossa lähinnä nostettiin esiin äärivasemmiston ja islamistien uhka maan turvallisuudelle, niin tänäänkin päätönsivulla esiintynyt Ilkka Ahtiainen kirjoitti kuulapäiden bändien suosion vähenemisestä!
Pikkupoika, wikipediasta"Monien nuoren Maan kreationistien kanssa Palin jakaa näkemyksen, jonka mukaan dinosaurukset elivät yhtäaikaisesti ihmisten kanssa 6 000 vuotta sitten, jolloin maailma luotiin.[14]"
Viite viittaa Uuden Suomen uutiseen (joka ei ole luotettavin).
Erillaiset mielipide mittaukset antavat USA:ssa YEC n 40-50 % kannatuksen.
USA:n fundamentalistikristityt ovat todella fumndamentalistikristittyjä ja Sarah Palin on fundamentalisti.
Hän myös kannatta kreationismin kouluopetusta.
Tomi! Kyllä demarit ovat edelleen jonkin sortin sosialisteja. Jopa Paavo Lipponen. Sitä ei välttämättä vain aina huomaa sen verran osaavat verhoutua.
Hesarin laatulehtiydestä voi olla kovin montaa mieltä. En seuraa Aamulehteä enkä Kalevaa joten en osaa ottaa niistä kantaa.
Asiallisimmat ulkomaanuutiset löytyvät minun mielestäni edelleen aamun lehdistä kotimaassa HBL:stä.
Pikkupoika: englantilainen wikipedia:"Palin described herself in an interview as a "Bible-believing Christian."[9] After the Republican National Convention, a spokesperson for the McCain campaign told CNN that Palin "doesn't consider herself Pentecostal" and has "deep religious convictions."[285]"
USA:ssa tämä tarkoittaa fundamentalismia.
Eli hihhuloite huhaauskontoa (islam) vastaan, mutta kanntatte samaan aikaan toista tismalleen samanlaista huuhaauskontoa (kristinusko). Voi taivahan takoja.
Pikkupoika, wikiquoteista:"Teach both. You know, don't be afraid of information....Healthy debate is so important and it's so valuable in our schools. I am a proponent of teaching both. And you know, I say this too as the daughter of a science teacher. Growing up with being so privileged and blessed to be given a lot of information on, on both sides of the subject -- creationism and evolution. It's been a healthy foundation for me. But don't be afraid of information and let kids debate both sides.
on teaching creationism in public schools; Anchorage Daily News; October 27, 2006; [8]"
Tomi, älä viitsi olla lapsellinen.
Yhdessäkään viitteessäsi ei käy ilmi, että Palin olisi "nuorenmaan kristitty" puhumattakaan, että olisi sellaiseksi julistautunut kuten väitit. Päinvastoin, rakkaan (englanninkielisen) wikipediasi kautta löytyy seuraava haastattelun pätkä:
Couric: Do you believe evolution should be taught as an accepted scientific principle or as one of several theories?
Palin: Oh, I think it should be taught as an accepted principle. And, as you know, I say that also as the daughter of a school teacher, a science teacher, who has really instilled in me a respect for science. It should be taught in our schools. And I won't deny that I see the hand of God in this beautiful creation that is Earth. But that is not part of the state policy or a local curriculum in a school district. Science should be taught it science class.
Noin ei puhu YEC-kannattaja. Eikä Palin sellaiseksi muutu vaikka kuinka tekisit omia sekopäisiä tulkintojasi lähinnä hänen uskonnollista vakaumustaan kuvaavista lausunnoista.
Edelleen jenkeissä mielipidekyselyjä oikein venyttämälläkään (sopivat kysymyksenasettelut yms.) ei saada YEC:n osuudeksi kuin max 45%. Toisissa tutkimuksissa on päästy niinkin alas kuin 10%. Totuus lienee jossain välimaastossa. Joka tapauksessa väitteesi "noin puolet usalaisista on nuorenmaan kreationisteja" on täyttä fuulaa.
Puhumattakaan että noista kahdesta väitteestä (edes niiden ollessa tosia) seuraisi väitteesi, että teekutsuliikkeen jäsenistä 50% olisi uudenmaan kristittyjä. Ts. olet yksinkertaisesti vain valehteleva paskanjauhaja.
Edelleen opiskelisit edes logiikan alkeita sen verran, että ymmärtäisit ettei jonkin asian vastustaminen tarkoita jonkin toisen asian kannattamista. Varsinkin, kun minä (ja käsittääkseni myös KT) olen ateisti, enkä paljoa perusta mistään nuorenmaan kristityistä. Eikä Palinkaan ole mikään suuri suosikkini.
Pikkupoika ei polítikko USA.ssakaan voi sanoa olevansa nuoren maa kreationisti, ollakseen uskottava.
Mutta jos on valmis opettamaan kreationismia kouluissa on hän aika lähellä YEC:tä.
Ja myös dinosaurus lausunto viittaa YEC:hen.
Sceptical Inquirer (9/10 2010) julkaisi vertailuja mielipide mittauksista eri anglosaksissa maissa, niin YEC:tä kannati Kanadassa n. 25%, Iso-Britanniassa
n. 20 %, mutta USA:ssa n. 45% kansasta.
Se on suht. selvää, että ateisti ei kiihkouskovaista kannata, joten on luultavaa, että tea-party:ssa on enemmistö uskovaisia ja luultavasti enemistö on fundamentalisteja.
Heidän motiivinsa vastustaa Obamaa on osin myös rasismin täyteisiä.
Tea Party on uskonnolliskonservatiivinen liike, eikä se eroa suuresti muslimikonservatiiveista.
Muuten evoluution hyväksyy wikipedian mukaan alle puolet jenkeistä.
Tomi ensin: Palin itse on julistautunut nuorenmaan kreationistiksi
Tomi jäätyään kiinni valheesta: ei polítikko USA.ssakaan voi sanoa olevansa nuoren maa kreationisti
Ja sen jälkeen jatkuu sama sitkeä paskanjauhanta. Ei sinun spekulaatioillasi ole mitään arvoa, jos faktat puuttuvat. Palin ei edelleenkään ole julistautunut nuorenmaan kristityksi (eikä todisteiden valossa edes ole) eikä myöskään 50% jenkeistä ole sellaisia, teekutsuliikkeen kannattajista puhumattakaan. Valheesi pysyvät valheina.
Käsityksesi teekutsuliikkeestä on harhainen, suorastaan sairas. Muista ottaa pillerisi, ja lue sen jälkeen vaikka mitä wikipediasi liikkeestä kertoo. "Tea Party" ei ole uskonnolliskonservatiivinen liike, eikä liikeellä ole mitään (kiihkouskovaisia tai ei) johtajia, joiden kautta "liikkeeseen kuuluminen" määrittyisi (vahvaa johtajaa kaipaavana (ruskea/punainen/vihreä?) sosialistina sinulla ymmärrettävästi on vaikeuksia käsittää sitä). Myöskään liikkeen Obaman vastustamisella ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa kuin vasurin märissä päiväunissa.
Pikkupoika, Palin on sanonut, että ihmiset ja dinosaurukset elivät samaan aikaan, tämä on selvää YEC huttua.
Noin 45% on aikalailla puolet ja yli 50% kiistää evoluution (wikipedian mukaan 48% hyväksyy evoluution). Yli 60% rebublikaaneista on kreationisteja, tea-partyssa on varmasti yli 90% rebublikaaneja joten enemmistö heistä on kreationisteja.
Vaikka liike lähetikin libertaareista (kommunismiin verrattava uskonto), niin konservatiivit ovat sen kaapanneet.
Pikkupoika miksi pidät libertarismia oikeana ratkaisuna, vaikka sitä ei olke kokeiltu missään milloinkaan, siksikö, että se tuntuu sinusta vain hyvältä idealta?
Unohdin onhan libertarismia kokeiltu, nimitäin Somaliassa ja se onkin ollut menetyksekäs kokeilu.
Tuohon Sarah Palinin tapaukseen voi todeta, että entä sitten?
Palin on poliitikko, ei tiedemies, ja politiikkaa tehdään tunnetusti hyvin vähällä järjellä, ja vain tulokset merkitsevät. Poliitikolle voimakasluonteisuus ja päättäväisyys ovat paljon tärkeämpiä ominaisuuksia kuin älykkyys tai sivistyneisyys.
Ja mitä siihen tosiasiaan, että Palin on pölkkypää, tulee niin jokaisella kansalla on täsmälleen sellaiset johtajat kuin se ansaitsee. Elintaso on suoraan verrannollinen älykkyyteen mutta ei viisauteen.
Vielä: sillä, että alle puolet amerikkalaisista hyväksyy evoluutioteorian ei ole hevonhulihumpan merkitystä amerikkalaisen yhteiskunnan kannalta. Riittää, että on kourallinen lääkäreitä, biokemistejä, insinöörejä ja tutkijoita jotka sen hyväksyvät. Vain heille asialla on merkitystä, ei sille Joe Sixpackille.
Jokainen nainen maailmassa tietää horoskooppimerkkinsä. Ainoastaan ruukinmatruuna ja kourallinen muita tietää, että ne ovat tähtikuvioita ja osaa nimetä oman horoskooppimerkkinsä päätähden. Ruukinmatruuna siksi, että sitä tietoa tarvitaan avomerinavigoinnissa. Tai tarvittiin joskus ennen GPS:ien yleistymistä mutta ei tarvita enää.
On olemassa käytännöllistä tietoa ja nörttitietoa. Astrologia on käytännöllistä tietoa - sillä on välinearvo. Horoskoopit ovat perinteinen puheenaihe kun ollaan kanakeitossa. Nörttitieto taas on absoluuttia tietoa, kirjatietoa, jolla ei välttämättä ole välinearvoa mutta joka on tietoa sinänsä.
Jos antaisit neuvon pikkutytölle että kumpaan hänen kannattaisi tutustua, astronomiaan vai astrologiaan, niin mitä vastaisit?
IM tea-party-liikkeen kannattajien uskonnollisuus on tärkeitä siksi, että heitä ihailevat suomalaiset libertaarit pitävät itseään järjenäänenä.
Nämä libertaarit pitävät meitä "vihervasurihippejä" typerinä irrationaalisina huuhareina ja itseään järkevinä rationalisteina.
Tämä käsitys joutuu outoon valoon, kun heidän ihailemansa porukka osoittauttuu hihhulikrisseleiksi.
Jos antaisit neuvon pikkutytölle että kumpaan hänen kannattaisi tutustua, astronomiaan vai astrologiaan, niin mitä vastaisit?
Gastronomiaan vastaisin minä.
GPI!!! Minuakin huvitti väite, että Hesari on demarilehti mutta demarit ei ole sosialisteja.
Kiitos PP:lle analyyttisista kommenteista. Palin on edelleen kaikkein vapaimman yhteiskunnan johtavia poliitikoita. Amerikkalainen yhteiskunta rakentuu kilpailulle eivätkä amerikkalaiset kavahda yhteenottoja. Konsensukseen tottuneille eurososialististen maiden asukkaille amerikkalaisen politiikan ymmärtäminen on vaikeaa, koska sitä katsotaan marxilaisten lasien läpi.
Somalian väittäminen libertaariksi yhteiskuntakokeiluksi on sen mittaluokan virhe, että Tomi on minun silmissäni menettänyt sekä uskottavuutensa että kunnioitukseni.
Tomille tiedoksi, että pidän tyyliäsi trollaamisena ja pyydän, että lopetat sen. Uskallan väittää, että lukijani pitävät avoimesta kommenttimahdollisuudesta, mutta sinä omalla toiminnallasi saat minut toistuvasti miettimään kommenttivalvonnan ottamista käyttöön. Jos et minusta ja ajatuksistani perustakaan, voisit kunnioituksesta muita lukijoita kohtaan opetella käyttäytymään. Tämä blogi ei ole tehty sinulle ja sinun harhaisten käsitystesi levittämistä varten. Sitä varten voit perustaa oman ja me tulemme sitten sinne kommentoimaan jos siltä tuntuu.
Uutisessa puhutaan suhteellisesta maltillisuudesta. Kun muslimiveljeskunta on maltillinen, niin kertoo kai se jotain islamista ja siihen tukeutuvista liikkeistä.
Minulle on kyllä tullut yllätyksenä, miten barbaarimuslimistinen maa Egypti on. Jotenkin on olettanut, että se on kuin Tunisia tai vaikka Turkki, mukava turistimaa.
Odotukset Yhdysvaltoja ja Arabimaita kohtaan on niin erilaiset, että Teekutsuliike on järkytys, mutta ollaan helpottuneita ja tyytyväisiä kun muslimiveljeskunta ei olekaan avoimesti raivohullu.
Huomenta Paavo!
Voi olla, että odotukset ovat niin erilaiset arabeja ja amerikkalaisia kohtaan, että siitä syntyy noin räikeä kaksinaismoralismi. Kuitenkin, kun noin härskisti käytetään kaksia mittareita, olisi lehden syytä kertoa lukijoilleen, miksi toiselta vaaditaan lusikalla ja toiselta kauhalla. Siitä taas päästäisiin vaikeaan kysymykseen kulttuurirelativismista. Hesari ei kerta kaikkiaan pysty älyllisesti haastavaan keskusteluun lukijoidensa kanssa. Se täyttää sivunsa mattivanhasilla, anttikaikkosilla ja ilkkakanervoilla. Sinänsä tärkeitä aiheita tietenkin, mutta kyse on pohjimmiltaan arvovalinnoista, Ja siitä Hesari vaikenee kuin kunnon vesimelonin täytyykin, koska omaa näkemystä ei pysty järjellä puolustamaan. Sosialismi on kuollut, mutta nämä eivät sitä myönnä.
Kumis, Pikkupoika väitti minua valehtelijaksi ja sairaaksi, joten Somalia kommentti oli vain ärtymyksen ilmaisu.
Mitä tulee te-party-liikkeen uskonnollisuuteen olen kaiketi onnistunut osittamaan sen olevan hyvin uskonnollinen ja Palinin olevan kreationisti. Mutta, jos pidät sitä trollaamisena niin siitä vaan.
Et itse juurikaan peustele väitteitäsi, etkä vastaa kysymyksiin. Minä olen aina viitteitä pyydettäessä sellaisia yrittänyt etsiä toisin kuin sinä.
Somalia kommentti oli vain ärtymyksen ilmaisu.
Osoita ärtymyksesi jossain muualla kuin täällä. Olet kuin vanha akka, joka taukoamattomalla valittamisellaan pilaa koko tuvan tunnelman.
Kumis, te libertaariisänmaalliskonservatiivit ette kestä kritiikkiä yhtään haluatte keskustelun olevan keskinäistä olalle taputtelua.
Jos teidän ideologia pääsisi váltaan sananvapaus kuolisi ensimmäisenä myöhemmin kaikki vapaudet.
Te ette puolusta sanan vapautta, ettekä muita vapauksia, sillä ette soisi mitään vapauksia teitä vastustaville.
Hommafoorumi, joka on moderoitu ja kriittiset äänet heitetään heti ulos.
JT! Ei kai "...kriittiset äänet heitetään heti ulos" ole sinulle mikään ideaali? Ei nuo Tomin kirjoitukset nyt niin kauheita ainakaan minun mielestäni ole olleet etteikö ne mahtuisi ronskin debatin piiriin.
Et sä voi olla noin tosikko ;) En minäkään ole aina ollut kanssasi samaa mieltä mutta sentään siedät!
olen kaiketi onnistunut osittamaan
ette kestä kritiikkiä yhtään
"Come back here you yellow bastards! I'll bite your legs off!"
Varsinainen Musta Ritari tämä Tomi.
Pikkupoika, missä kirjoitan noin, älä vääristele tekstejäni.
Ja kyllä n.45% on aikalailla puolet, ja kyllä Palin on nuerenmaan kreationisti. Eli alkuperäiset väitteeni olivat oikeita.
Todettakoon, että mikäli Clausewitz (tai tässä tapauksessa Zitwesualc) on oikeassa ja että sota on taloutta ja talous on sotaa, niin tällöin on olemassa absoluutti talous ja reaalinen talous, aivan kuten Clausewitz erotti toisistaan absoluuttisen sodankäynnin ja reaalisen sodankäynnin.
Tällöin Somalia todellakin on kaikkein paras reaalimaailman approksimaatio libertarismista, mihin kyetään. Libertarismi kuuluu absoluuttisen talouden piiriin; reaalimaailmaan sovellettuna tulokset ovat jotain muuta kuin mitä teoria antaa ymmärtää.
Mitä taas poliitikoihin tulee, niin sillä ei ole mitään merkitystä, ovatko poliitikot tyhmiä kunhan he vain ovat päättäväisiä. Sillä, sensijaan ovatko tiedemiehet ja nörtit tyhmiä vai fiksuja, on merkitystä.
Todettakoon vielä, että öykkäreiden oikeuksien ajaminen ajaa ainoastaan öykkärien oikeuksia, ei kenenkään muun. Siksi ruukinmatruuna on aina sanonut, että ei ole olennaista mitä sanot, olennaista on miten sen sanot.
Tomin kirjoitukset nyt niin kauheita ainakaan minun mielestäni ole olleet
Tomin tapauksessa kyse ei ole kritiikistä tai sen sietämisestä. Kun Tomi väittää, että minä kannatan totalitarismia, niin kyse on silkasta vittuilusta. Tai on tietty sekin mahdollisuus olemassa, että Tomi ei vaan ymmärrä lukemaansa. Molemmissa tapauksissa kyse on trollaamisesta.
Mutta se Tomista, minulla on muutakin tekemistä kuin halkoa hiuksia idioottimaisesti käyttäytyvän sosialistin kanssa.
ei ole olennaista mitä sanot, olennaista on miten sen sanot
Kaikessa inhimillisessä toiminnassa noin käy väkisinkin. Yksi parhaista esimerkeistä on Asterix, jossa eri fontilla siirrytään sujuvasti kielestä toiseen tai kukkasilla sävy siirtyy sovittelevaksi. Irakin sotaahan on käytetty esimerkkinä siitä, kuinka amerikkalaiset eivät osanneet erottaa Saddamin uhoa ja uhon sisältöä toisistaan. Näin varmaan olikin, mutta toisaalta Saddamin virheeksi voi vastaavasti tulkita kyvyttömyyden ymmärtää länsimaisessa kulttuurissa sitä, että asiat ovat mitä sanot eikä miten sanot.
Neuvostoliitossa noin sata prosenttia ihmisistä uskoi ateismiin, evoluutioon ja tieteeseen. Tai ainakin heidät oli opetettu siihen.
Mitä se Neuvostoliittoa hyödytti?
RM eikä uskonut. NL:n kansasta suurin osa oli uskovaista sivistymätöntä ja oppimatonta. Myös dogmaattinen tapa, jolla evoluutio-oppeja oppilaille syötettiin aiheutti vastarintaa (tunnen muutaman NL:ssä koulunsa käyneen).
Itse asiassa evoluutioteoria ei ollut suuressa huudossa edes neuvostotieteessä.
Trofim Lysenkon huuhaaopit hallitsivat
neuvostoevo-oppeja 30-luvulta 60-luvulle.
Myös evoluutiopsykologia ja perinnöllisyys olivat osittain pannassa, koska olivat ristiriidassa marxilaisen ihmiskäsityksen kanssa.
Marxilaiset pitivät lasta tabula rasana, jota voidaan muokata vapaasti.
Lähetä kommentti