lauantai 22. tammikuuta 2011

Soininvaara ja totalitarismi

Vihreän langan takasivulla on kolumni, jonka kerrotaan olevan Vihreitä symppaava henkilö, jonka on kirjoitettava nimimerkin suojissa korkean yhteiskunnallisen asemansa vuoksi. Eilen selaamassani lehdessä kirjoittaja ihaili Osmo Soininvaaraa todeten tämän paradoksaalisesti edustavan kuitenkin vähemmistöä omassa puolueessaan. Soininvaara on yksi huonoimmista suomalaisista poliitikoista, jos mittana pidetään julkista valtaa käyttävän henkilön suoraa ja välillistä vaikutusta kansakunnalle aiheutuneista kustannuksista. Poliitikko yleensä toimii osana kokonaisuutta, mutta näkyvällä poliitikolla on mielipidevaikuttaja ohjaten politiikan suuntaa. Kuten 20 viime vuoden aikana on huomattu, sosialistinen taloudenpito on ajanut jokaisen länsimaan vararikon partaalle.

Soininvaara ei itse ehkä edes tajua, että hänen kiukuttelunsa monikansalliselle yritykselle edustaa samaa retoriikkaa kuin pahimmilla anarkokommareilla. Kiukuttelu on silkkaa populismia, koska toive on mahdotonta toteuttaa, mutta se antaa mielikuvan äänestäjille, että tässä on kaveri joka ajaa sinun etuasi - tai ajaisi, jos saisi totaalisen vallan.

Kuvaavaa on, että vihreät citysosialistit haluavat säädellä kaikkea. Sairainta Soininvaaran kommunistisessa utopiassa on suora yritysten kansallistamispyrkimys. Yritykset eivät itse saisi suunnitella strategioitaan vaan poliitikkojen tulee kertoa kullekin yritykselle sille sopivin strategia. Olenko minä ainoa, jota kauhistuttaa Soininvaara ja hänen ajamansa politiikka? Hänen uuden kirjoituksensa otsikko on kuvaava: Voisiko Applen strategian kieltää? Miten on mahdollista, että mahdollisesti koko valtakunnan ääniharavaksi nouseva mies saa julistaa marxilaisia oppejaan ilman, että asiasta nousisi jonkinlainen keskustelu? Ilmeisesti media on niin rähmällään samaan suuntaan, ettei se pidä moisia ajatuksia mitenkään typerinä, vaarallisina tai omituisina.

Megafoni-lehdessä Miika Kabata kirjoittaa vastineen Björn Wahlroosin kritiikille sosialismista (Enemmän rahaa, vähemmän porvareita). Kabatan kirjoituksessa on (tarkoituksellisesti?) ihan asiavirheitäkin, ja surkuhupaisasti koko kirjoituksen oleellisimman toteamuksen onkin lausunut juuri Wahlroos:
Aatehistoriassa marxilaisuus muodostaa umpikujan, jonka voisi unohtaa, ellei se olisi tarjonnut niin monelle diktaattorille heidän kaipaamansa olemassaolon oikeutuksen.
Kaikkia diktatuureja yhdistää voimakas talouden ja yksilönvapauksien sääntely, valtion oikeus tunkea nokkansa yksityisten ihmisten asioihin ja tuomioiden mielivaltaisuus eli valtioterrori.

Koska aihe on melkoisen tärkeä ja Sammalkielikin on sitä blogissaan viimeaikoina käsitellyt, uhraan sen käsittelyyn tovin. Kabatan mukaan
Olettaen, että Nalle viittaa ”oikealla hinnalla” tuotteen abstraktiin arvoon, se muodostuu 1) työvoiman arvosta, 2) työvälineiden ja koneiden arvosta sekä 3) työläisen työaikana luomasta lisäarvosta. Tämän ”oikeampaa” hintaa tavaralla ei kapitalismin olosuhteissa tyypillisesti ole.

Marxin alleviivaama ongelma on, että työläisille maksetaan ainoastaan heidän työvoimansa arvon mukaan, joka on pienempi kuin heidän työllänsä tuottaman kokonaistuotteen arvo, joka sisältää myös lisäarvon.
Tässä on kuitenkin karkea virhe, joka suorastaan hyppää silmille. Työn arvo ei määritä tuotteen hintaa vaan kysynnän ja tarjonnan tasapaino. Tuota tasapainoa ei ole mahdollista esittää yhtenä paikallaan pysyvänä pisteenä, jonka perusteella tuotetta sitten valmistetaan määrätty määrä. Tuo piste muuttuu jatkuvasti eikä se koskaan ole tasapainotilassa kuin enintään satunnaisesti ja tilapäisesti. Markkinoille on ominaista kaaos. Se on jatkuvasti itseään uusiva prosessi, jossa vanha sortuu ja uutta rakentuu tilalle. Sosialisteille kaaos on painajainen, ja siksi he pyrkivät hallitsemaan kaikkea ja kaikkia. Ihminen, joka ei stressaannu kaaoksesta vaan näkee uhkakuvat mahdollisuuksina, on heille mielikuvitusta. Tai sanotaan vielä lyhyemmin - näin Soininvaara asian luultavasti muotoilisi: Ihminen on mielikuvitusta.

9 kommenttia:

Sammalkieli kirjoitti...

Lue tuo Kabatan kirjoitus vielä kerran ajatuksella läpi. Ajattelin kirjoittaa samasta aiheesta yleisemmällä tasolla, mutta tuon tekstin luettuani en näe sitä tarpeelliseksi. Tai ehkä sittenkin.. Työnarvoteoria on joka tapauksessa tiukassa mielessä tieteellinen teoria. Sitä voi myös testata empiirisesti.

Soininvaaran ehdotus on näin toveri-näkökulmastakin vähän outo. Kyllähän tuollainen koijarifirma kuin Apple tippuu pois muutenkin. Eivät ihmiset halua maksaa ylihintaa.

Ei ole mikään häpeä olla marxilainen. Se on oivaa vastamyrkkyä klassiselle liberalismille.

Antropologisessa taloushistoriassa erotetaan muuten yleensä kolme taloudellisen vaihdon muotoa: lahjavaihto, resurssien uudelleenjakelu ja markkinavaihto. Vain modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa markkinavaihto on dominoiva vaihdon muoto.

Muissa historiallisissa yhteiskuntamuodoissa lahjavaihto ja resurssien uudelleenjakelu ovat olleet keskeisempiä. No, onhan meilläkin jonkin verran resurssien uudelleenjakelua.. Mutta pointti on se, että hyvinkin laajat yhteiskunnat saadaan toimimaan hyvin ilman markkinoita. Työnarvoteoriasta ei tässä työssä kuitenkaan ole hirveästi apua, koska työnarvoteoria on juuri kapitalistisen yhteiskunnan analyysia.

Igor kirjoitti...

Kyllä Kauppakorkeakoulun kansantaloustieteilijä-professorit (taatusti ei-marxisteja!) vielä 1970-luvulla vakavissaan puhuivat sekatalouden puolesta verrattuna pelkkään laissez-faire talouteen.

Ehkä Soininvaarallakin on vain tuo säätelyn raja hakusessa kun niin kovasti yrittää holhota.

Muistelen erään tunnetun vihreän joskus moittineenkin Soininvaaran asennetta, jossa hän uskoo aivan kuin luojan määränneen meidät viisaammat (joihin lukee itsensä) hallinnoimaan yksinkertaisempia kansalaisia. Käytännössä tarkoittanee juuri tuota mainitsemaasi 'holhousta'.

Kumitonttu kirjoitti...

Sammalkieli rakas - ei se paska pöyhimällä parane. Lopettakaa se tekohengitys. Potilas on kuollut ja kuopattu. Jos rintakehä vielä kohoilee, niin ne ovat madot jotka siellä möyrii. Kommunismi on paha, väkivaltainen, ihmisvihamielinen aate, joka on oikeuttanut kaikkien aikojen sairaimmat hallinnot.

GPI!!!

Joo tuo Soininvaaran lausahdus on muistissani. On se perkele sellainen epeli, että kun en toivo kenenkään kuolemaa niin en toivo hänenkään, mutta voi kun se keskittyisi vaikka puiden pilkkomiseen lopun ikäänsä.

Igor kirjoitti...

KT! Sinnehän se Soinivaara halajaa takaisin vallan kabinetteihin meitä hallinoimaan kun eduskuntavaaliehdokkaaksi on taas alkanut. Ilmeisesti uskoo Suomen pelastamisen tarvitsevan juuri hänen ylivertaisen älyllistä panostaan.

Ei taida jäädä puita pilkkomaan!

Sammalkieli kirjoitti...

Reaalisosialistista hallintoa ei ole vielä toteutettu teollistuneessa ja nykyaikaisessa länsimaassa. Alikehittyneiden ja aasialaisen mentaliteetin omaavien maiden esimerkit eivät kerro oikein mitään kommunismin toivottavuudesta.

Mitäs mieltä Kumitonttu olet Chavezista?

Kumitonttu kirjoitti...

Reaalisosialistista hallintoa ei ole vielä toteutettu teollistuneessa ja nykyaikaisessa länsimaassa

Hohhoijaa... toivottavasti ei jatkossakaan.

Mitä mieltä olen Chavezista? Mitä haluat tietää? En ole henkkoht tavannut, mutta vaikuttaa jonkin asteiselta psykopaatilta. Kenties vaan sosiopaatti.

Igor kirjoitti...

Minä olen arvellut, että saamme Chavez'ista aika tavalla USA-CIA väritettyä tietoa tänne Suomeen. Ja uskoisin että sillä suodattimella maustettuna Chavez'ista syntyy ajatus jonkin sortin psykopaattina. Asiaa voisi mielipiteen tarkistamiseksi varmistaa vaikkapa Al Jazeerasta, jolla tuntuu olevan journalistiset arvot asetettuna eri tavalla. Aika paljon selvittelen tuon tyyppisiä asioita saksalaisista laatulehdistä Frankfurter Allgemeine ja Spiegel. Ovat laadukkaita. Ja kotimainen Hufvudstadsbladet kuului ainakin ennen samaan sarjaan. Chavez'ista en ole jaksanut nähdä vielä vaivaa noiden selvittämiseksi.

Mistähän Sammalkieli ammentaa näkemyksensä Chavez'ista?

Kumitonttu kirjoitti...

GPI!!!

Olet varmaan oikeassa. Kuitenkin myös Wikipedia antaa aika karun kuvan miehen ajamasta politiikasta. Ei siinä paljon kansan etua ehditä ajatella. Sekin on ihme juttu, miten kaikki Etelä-Amerikan valtiot ovat niin korruptoituneita.

Vasarahammer kirjoitti...

Tästä Jussi Saramon kirjoituksesta toivon Kumitontulle lisää vettä myllyyn.

Saramo hyökkää Tuomas Enbuskea vastaan otsikossa ja jutun lopussa. Enbuske on yksi harvoista Ylen toimittajista, joka ei jankkaa sitä samaa "tuloerot"-soopaa kuin kaikki muut Ylen dzhurnalistit.