maanantai 11. elokuuta 2014

Kaikkien opetusten äiti

Sota ei lopu siihen, että osapuolet yht'äkkiä huomaavat olleensa väärässä ja vastapuoli oikeassa. Tai edes siihen, että oltaisiin itse oivallettu olevansa väärässä. Eivät arabit ikinä lopeta sotaa Israelia vastaan huomaten, että jukupliuta meidän pyhässä kirjassamme on virhe. Eikä Neuvostoliittokaan lopettanut sotaa Suomessa 1944 huomattuaan, että väärässä on oltu, Lenin lupasi että saavat pitää itsenäisyytensä. Eivätkä Amerikkalaiset lähteneet Irakista tajuttuaan jääneensä kiinni joukkotuhoaseisiin liittyvästä valehtelusta. Afganistanista ei lähtenyt Neuvostoliitto sen enempää kuin Yhdysvallatkaan posket punaisina tajuttuaan talibanit raukaa rakastaviksi huumorimiehiksi.

Kaikissa sodissa rauha solmitaan, koska 1) vastustajalla on ns. luu kurkussa tai 2) molemmat osapuolet ovat ryytyneet puhki. Suomi solmi aselevon Stalinin kanssa liitoksissaan natisten. Romahdus oli tulossa - ei ehkä syksyllä mutta viimeistään kun Berliini antautuu. Japani antautui tapatetuaan ensin miljoonia kansalaisiaan täysin tuhoon tuomituissa vastaiskuissaan. Saddam Husseinin hallinto sai iskun palleaan eikä koskaan siitä toipunut. Israel ei pääse irti arabeista, koska ainoa vaihtoehto on kohta 1) edellä. Se edellyttää täysi mittaista maasotaa Gazassa ja Länsirannalla ja alueen demilitarisointia.

ISIS on vallannut suuret alueet Irakissa ja Syyriassa. Se on käynyt myös taisteluita Libanonissa ja Saudien kuningashuone pelkää pahimman vihollisensa Iranin tavoin sen leviävän omalle alueelleen. Miksi ISIS ei ole hyökännyt Israeliin? Mikä tekijä on turvannut Israelin? Aivan oikein - ISIS tietää että turpiin tulee niin että turbaani pölisee. Sodat päättyvät niin sanotusti sotimalla, mutta nykyisin ongelmana on, että selkäänsä saanut osapuoli ei lopeta vaan vetäytyy siviilien joukkoon jatkamaan taisteluitaan. Se on rasittava ja kuluttava sodankäyntimuoto länsimaiselle teknologiaan perustuvalle armeijalle ja kuluttaa nopeasti kotirintaman tuen olemattomiin. Kuitenkin, jos tätä tosiasiallista sotimisen muodonmuutosta ei tunnusteta, länsimaat joutuvat vuosikymmenien tai jopa vuosisatojen taistelukierteeseen kuten Israelkin.

7 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

"Kuitenkin, jos tätä tosiasiallista sotimisen muodonmuutosta ei tunnusteta, länsimaat joutuvat vuosikymmenien tai jopa vuosisatojen taistelukierteeseen kuten Israelkin."

Karkeasti voidaan sanoa, että mikään länsimaa ei nykyaikana kykene kukistamaan vihollista, joka ei taistelussa hävittyäänkään lopeta taistelua.

Ne toimenpiteet, joita kukistamiseen vaaditaan, eivät ole nykymaailmassa moraalisesti hyväksyttäviä. Ne voivat toki muuttua hyväksyttäväksi myöhemmin, mutta tilanne on siinä vaiheessa huomattavasti pahentunut nykyisestä.

Jos Yhdysvallat sotisi tänä päivänä toisessa maailmansodassa keisarillista Japania vastaan, sota ei loppuisi koskaan.

Kumitonttu kirjoitti...

Joo, näin mä sen arvioin menevän. Tulevaisuuden ennustaminen on aavistuksen vaikeampaa kuin menneisyyden, joten aikataulua on turha tässä piirrellä. Vaikuttaa siltä, että ISIS ja sen sellaiset saavat rauhassa kehittyä ja vahvistua ainakin tämän vuosikymmenen loppuun. Senkin jälkeen tarvittaneen yhteinen mielipide länsimaissa, että ne pitää käydä tallomassa dyyneihinsä. Sellaista hetkeä ei tule. Ainakaan minun elinaikanani.

Kari kirjoitti...

Kyllä Saddamilla oli joukkotuhoaseita. Eräs tuttu insinöörikin kertoi työskennelleensä tälläisessa tehtaassa Iranin sodan aikana ja siten välttäneensä rintamalle joutumisen. Saddamin aikaisia WMD:tä on löytynyt isoja määriä viimeksi kesäkuussa ISIS:n vallattua joitakin varikoita.

Ettei niitä olisi ollut on minulle samanlainen vasemmiston ja valtamedian savuverho, kuin Israelin kohtuuton voiman käyttö.
Hans Blix oli silloinen lehdistön mannekiini. Mads Gilbert nykyinen.

DuPont kirjoitti...

Saddam 1980-luvulla käytti joukkotuhoaseita. Siten USA:n luuloa voidaan ymmärtääkin. WMD:tä tai ei, Saddamin syrjäyttäminen sinänsä on humaani teko, vaikka loikin ikävän valtatyhjiön.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Halabjan_joukkomurha

Kumitonttu kirjoitti...

Niin, Saddamilla piti olla niitä ydinpommeja, mutta eipä ollut. En ymmärrä miksei pelannut avoimin kortein, niin olisi voinut pitää kaulansa. Ehkä se kuuluu niiden kulttuuriin. Siellä ei paljoa itketä jos siviileitä menee.

Eihän Yhdysvalloilla varsinaisesti ollut tarvetta tulla sotimaan 40-luvulla Eurooppaan. Kunhan katsoi että semmoinen turhake kuin kansallissosialismi saa nyt luvan riittää. Ei se suoranaisesti uhannut Yhdysvaltain turvallisuutta.

Nyt on vähän sama juttu, Euroopan ja sen lähialueiden islamisaatio ei ihan suoraan ole Amerikan ongelma, minkä takia ne eivät ole niin kovin halukkaita meitä tässä auttamaan. Ymmärtäähän sen.

vieras kirjoitti...

Joskus tuntuu siltä että onko Eurooppa niin avuton islamin suhteen että tarvitsisi taas USA:n väliintulon. Jos USA:sta ei ole tekemään sitä, johtuen Obaman ja muiden vasemmistolaisten suomettuneesta asenteesta islamia kohtaan. USA:n oikeisto taas saattaa omaksua isolationismin ja todeta Euroopalle että hoida itse hommasi, vaikkei tykkäisikään islamista.

No, entäs Venäjän väliintulo? Venäjä olisi fyysisesti lähellä ja sillä olisi sopiva asenne ja välineet torjua islam, omasta keskuudestaan ja Euroopastakin. Venäjästä ei kuitenkaan tykätä muista syistä.

Entäs Kiinan ja Intian väliintulo? Kiinan ja Intian asenne ja välineet olisivat sopivat, mutta nuo ovat sen verran kaukana Euroopasta ettei liene moraalista tukea ja tiedustelutietoja isompaa apua tarjolla.

Euroopan läheltä löytyy eräs sellainen mikä ei taivu eikä alistu islamille. Kyseessä on Israel. Sillä on riittävän kovat asenteet, välineet ja ajantasaiset tiedustelutiedot. Se missä Israelista olisi apua olisi yhteistyö sen kanssa.

Kari kirjoitti...

Saddamin WMD:ssä ei ollut kyse niinkään atomiaseesta.

USA ei ole lähtenyt sotaan muutoin kun jos sen talouspoliittiset intressit ovat olleet uhattuina.


Erityisesti USA:n nykyjohto on pro-islam.
Sen proxy-sota yhtä islamin lahkoa vastaan antaa äkkivilkaisulla ja median varassa olevalle sen kuvan, että USA taistelisi koko islamia vastaan. Näin ei ole.
Käytännössä USA ja NATO ovat sotineet islamin sunnivirtausten puolesta viimeiset vuosikymmenet(Käytännössä Carterista lähtien) ja tavalla, josta Al
Qaeda saattoi vain uneksia. Viime aikoina USA on ollut kääntymässä enemmän Shiojenkin puoleen.