sunnuntai 13. huhtikuuta 2014

Mitä kirjoja vasemmisto lukee?

Juha Ahvio kirjoitti viime marraskuussa blogissaan vastineen tv:n suuren islam-illan tapahtumiin. Ahvio oli illassa osallistujana ja sai kovaa arvostelua vastaansa Elina Vuolalta. Vuola toimii veronmaksajien piikkiin Kehitysyhteistyön palvelukeskus Kepassa ajaen äärivasemmistolaista ideologiaa valkoisen miehen taakasta. Ahvio oli löytänyt erinomaisen artikkelin Kansan Uutisten verkkolehdestä, jossa kotimaisen vasemmistomme älyköt toteavat, että maailmassa on valkoisen miehen salaliitto:
– 13 suurinta pankkia ja 161 ihmistä, joista suurin osa valkoisia miehiä, hallitsevat käytännössä kaikkea. Joka päivä 35 000 lasta kuolee nälkään.
Nämä vasemmistoälyköt (Kai Sadinmaa, Antti Ronkainen ja Anna Kontula) siis syyttävät kapitalismia yleisesti ja suurpankkiireita erityisesti satojen tuhansien lasten kuolemasta. Kuten Ahvio hyvin toteaa, tämä on kuin päivitetty versio Siionin viisaiden pöytäkirjasta. Meillä saa surutta haukkua poliitikkoa "rotutohtoriksi" pääuutisissa viitaten Josef Mengeleen, mikäli hän arvostelee rikollisuuden ja maahanmuuton välistä yhteyttä. Mutta Ronkainen saa siteerata yhtä modernin historian vastenmielisimmistä kirjoista ilman, että asiaan kiinnitetään huomiota. Siionin viisaiden pöytäkirjat ovat islamilaisen maailman myydyimpiä kirjoja Adolf Hitlerin Taistelu ohella. Ei olekaan ihme, että papiksi opiskellut Elina Vuola yrittää osoittaa, että Ahvion edustamat konservatiivit ovat itsekin natseja - tai ainakin muslimien liittolaisia. Näin hän kykenee osoittamaan ateistisen sosialismin ylivertaisuutta moraalisena valintanaan.

Ahvio viittaa kirjoituksessaan kansainväliseen ihmisoikeussopimukseen, jonka 16 artikla kuuluu näin:
1. Täysi-ikäisillä miehillä ja naisilla on oikeus solmia avioliitto ja perustaa perhe ilman minkäänlaisia rodusta, kansalaisuudesta tai uskonnosta johtuvia rajoituksia. Heillä on yhtäläiset oikeudet avioliittoon, avioliiton aikana ja sen purkamisen jälkeen.

2. Avioliiton solmiminen tapahtukoon vain tulevien aviopuolisoiden vapaasta ja täydestä suostumuksesta.

3. Perhe on yhteiskunnan luonnollinen ja perustava ydinosa ja sillä on oikeus yhteiskunnan ja valtion suojaan.
Ihmisoikeusjulistus on tietenkin vesitetty lausuma, jonka valtaosa maailman ihmisistä voi kompromissina hyväksyä. Toisella puolella on tiukempia ja toisella maltillisempia näkemyksiä. Oleellinen on kuitenkin artiklan kolmas kohta, jossa todetaan, että perhe on yhteiskunnan luonnollinen osa. Perheenkin voi määritellä eri tavoilla, mutta toistaiseksi nainen ja mies muodostavat perheen yhdessä lasten kanssa. Toki pyrkimys on raju, jotta perheeksi voidaan lukea mikä tahansa osapuoltensa seksuaalisuutta rajoittava parisuhde. Kuten kaikessa inhimillisessä toiminnassa, on myös yksilöitä, joille parisuhde on täysin irrallaan seksuaalisuudesta, mutta poikkeuksethan vain vahvistavat sääntöä.

Ihmisoikeuksien julistusta eivät vuonna 1948 puoltaneet rotusortoa harjoittanut Etelä-Afrikka, islamilainen Saudi-Arabia sekä kommunistinen Neuvostoliitto. Kaksi niistä on romahtanut ja kolmannessa uskonnon asemaa on vähitellen kuningashuoneen voimin heikennetty. Edelleen muslimimaailma on kieltäytynyt hyväksymästä liian "länsimaisena" pitämäänsä julistusta ja Kairon julistuksessaan ihmisoikeuksista islamissa ne tunnustavat ainoastaan sharia-lain. Pari miljardia ihmistä harjoittaa uskontoa, joka loukkaa länsimaista arvomaailmaa suvaitsemattomuudellaan. Osmo Soininvaara vastasi vaalikoneen kyselyssä (kohta 18):
Maailmasta tulee parempi, jos ihmisoikeuksia loukkaavat maat joutuvat jotenkin siitä kärsimään.
En tiedä millä tavalla Soininvaara ajatteli islamilaista maailmaa rankaista, mutta pidän suurena ristiriitana sitä, että islam nähdään länsimaiselle kulttuurille voimavarana, joka kasvaa maahanmuuttoa ja turvapaikkojen määrää lisäämällä.

Pohjoismainen liberaali fascismi ei ole monikulttuurinen, vaan se haluaa rajoittaa ja yhdenmukaistaa - kotouttaa - toisinajattelijoiden toisenlaiset tavat. Olipa kyse eläinten teurastuksesta, avioliitosta, seksuaalisuudesta ja uskonnollisista rituaaleista, kaikkiin pitää suhtautua yhdellä ainoalla oikealla tavalla. Vielä niinkin myöhään kuin 1980-luvulla keskusteltiin laajasti massaturismin aiheuttamia haittoja Välimerenmaissa niin ympäristölle kuin alueen kulttuureillekin. Nykyisin moista pohdintaa pidettäisiin impiwaaralaisena nurkkakuntalaisuutena, vaikka juuri tuo "kulttuurien monimuotoisuus" onkin punavihreän vasemmiston hellimä sanapari. On olemassa todellinen riski, että homoliitolla ei oikeasti haluta ajaa homojen oikeuksia vaan romuttaa koko avioliittokäsite, jotta päästään kommunismin todelliseen ytimeen - tuhoamaan perheen asema ihmisoikeusjulistuksen esittämällä tavalla yhteiskunnan perustavana ydinosana. Vain valtio voi kasvattaa lapset ja tarjota neekereille, homoille ja eronneille naisille turvan valkoisen miehen maailmalta. Tässä projektissa vanhoja kirjoja ei tarvitse kaivaa naftaliinista - ne ovat olleet kovassa käytössä kaiken aikaa.

16 kommenttia:

Historix kirjoitti...

Tähän väliin en malta olla viittamatta Mika Waltarin mainioon romaaniin Sinuhe egyptiläinen. Waltari oli ilmeisesti nähnyt oman aikansa ihmisen sisäisen hulluuden ja ajattelemattomuuden ja toi sen esille vanhan maailman henkilöiden välityksellä.

Voi kun pystyisi kuittaamaan vasemmisto"älykköjen" puheet kärpästen surinana korvissa, mutta heidän aattensa on levinnyt hämmästyttävän laajalle läntisessä maailmassa. Voisi jopa sanoa, että siinä missä Neuvostolitto ja sosialismi kaatuivat idässä, niin ne kokivat lännessä uuden nousun politiikan valtavirraksi. Näin tuntuu käyneen eritoten EU:ssa, jossa liberaali fasismi yhdistyy kaikkia syleilevään vihervasemmistolaisuuteen. Seuraukset ovat sitten kaikkien nähtävissä ja koettavissa...

Ehkä vasemmistonkin kannattaisi lukea esimerkiksi näitä kirjoja:
http://neluetutkirjat.blogspot.fi/

Kari kirjoitti...

"Ihmisoikeudet" ovat kinkkinen juttu, sillä niitä käytetään varmasti yhtä paljon poliittisesti niiden rikkomiseen, kuin tukemiseenkin. Niitä rikotaan mm. vesittämällä siten, että lakeihin sisällytetään asioita, jotka eivät ole niihin kuulu.
Rikkojista esimerkkeinä otettakoon YK, Punainen Risti, Amnesty International ja HWR.

Homoliitoilla ei haluta päästä naimisiin, vaan käsiksi lapsiin ja sitäkautta yhteiskuntaan.
Yhteiskunnallisesti homoliitot ovat yhtä tuhoisia kuin avioerot tai abortitkin.

Länsimaisilla yhteiskunnilla ei ole enää juurikaan moraalisia edellytyksiä säilyä hengissä.

Kumitonttu kirjoitti...

Ihan hyvä blogi Historixilla näyttää olevan.

"Ihmisoikeudet" ovat yhä edelleen arabimaissa pannassa, joten eivät ne siis täysin hukassa ole. Ongelma on siinä, että punavihreät haluavat muuttaa niitä suuntaan, jolla ei oikeasti enää ole merkitystä alkuperäisten 40-luvulla säädettyjen todellisten oikeuksien kanssa. Jos joka ikinen asia saadaan tasa-arvon kautta muutettua "ihmisoikeudeksi", niiden merkitys romahtaa niiden kattaessa kaiken inhimillisen elämän. Ihmisoikeuksien tarkoitus on ollut määritellä luonnolliset oikeudet jollain tasolla.

Kari kirjoitti...

Niin, itse pidän 1700-luvulla Valistuksesta syntynyttä Humanismia, sosialismia ja liberalismia ihmisille ja yhteiskunnille yhtä tuhoisana kuin 600-luvulla alkanutta beduiini invaasiotakin.

Igor kirjoitti...

KT. Pieni korjaus. Tuo linkki, jonka nimeksi olit laittanut "kansainvälinen ihmisoikeussopimus" johti YK:n julkaisemaan "Ihmisoikeuksien julistukseen". Varsinaisia ihmisoikeussopimuksia ok YK:lla mm
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva KANSAINVÄLINEN YLEISSOPIMUS. Se säädettiin osaksi Suomen lainasäädäntöä jo 1970 luvulla ja sen säännökset ovat siis jopa vallitsevaa oikeutta Suomessa. Sen loukkauksesta Suomessa voi tehdä ns yksilövalituksen YK:lle. On muuten tullut tehtyä :)

Toinen täällä hetkellä Suomessa tunnetumpi on EUROOPAN IHMISOIKEUSSOPIMUS. Mutta se otettiin osaksi Suomen lainsäädäntöä vasta 1990-luvun lopulla. Meillä tunnettu Euroopan Neuvoston ihmisoikeustuomioistuin sijaitsee Ranskassa Strasbourgissa ja sinne voi tehdä Suomessa kokemistaan ihmisoikeusloukkauksista ns yksilövalituksen myös suomeksi.

Nuo ovat varsinaisia ihmisoikeussopimuksia, joihin voi jopa kotimaisissa tuomioistuimissakin viitata. Mutta se mikä pitää muistaa. Mikä tahansa vääryys tai epäoikeudenmukaisuus ei ole noilla sopimuksilla suojattu asia.

Hyvä esimerkki miten ihmisoikeusloukkaus-käsitettä käytetään vääriin on kun vöitetään, että meidän nykyinen avioliittolaki loukkaa homojen, lesbojen yms ihmisoikeuksia kun heitä ei voida vihkiä avioliittoon heterojen tavoin.

Kun luette noi sopimukset niinhuomaatte, ettei siellä sellaista ihmisoikeutta ole nääritelty. Nuo sopimukset antavat turvaa (tai ainakin niiden pitäisi) vain sopimuksessa mainittujen fundamentaalistenb oikeuksien loukkauksesta. Siis samaa sukupuolta olevien oikeutta avioliittoon ei ole noissa sopimuksissa mainittu eikä sen "tasa-arvoisen" avioliittolain puuttuminen ole siis mikään ihmisoikeusloukkaus.

Kumitonttu kirjoitti...

Kiitos oikaisusta. Kuvaavaa on, että avioliitto muodostaa perheen, ja perhe nauttii yhteiskunnan antamaa turvaa. Miten tämä asia on nyt täydellisesti unohdettu?

Valkea kirjoitti...

On pelkkä truismi, että kansainväliset suurpankit hallitsevat liberaalia systeemiä. Mutta liberaalin systeemin (USA sen keskuksena) valta ei perustu etnisyydelle, vaan kunkin vallanpitäjän rahan ja vallan määrälle. Systeemi poimii valtapiiriinsä kaikki ne, joilla on tarpeeksi rahaa ja valtaa, miljardöörit ja tärkeimmät poliitikot. Miljardöörit hallitsevat ehdokasasettelua vaaleissa ja valitsevat ne ehdokkaat, jotka valitaan, mm. positiivisella mainonnalla, hyökkäysmainonnalla, "grassroots" kampanjoijien organisoimisella, markkinointipsykogisten tutkimusten kustantamisella, jne. Lisäksi suurpankkien johtavissa asemissa olleita henkilöitä nimitetään kaikkien Usan demokraattisten ja republikaanisten hallitusten merkittäviin asemiin (revolving door -ilmiö). Toisaalta Usan eliitin valkoisuudesta ei ole mitään hyötyä muille valkoisille, päinvastoin, eliitti toimii räikeästi valkoisten etua vastaan.

Valkea kirjoitti...

Tarkennus: Toisaalta Usan *valtaeliitin* valkoisuudesta ei ole mitään hyötyä muille valkoisille, päinvastoin, *valtaeliitti* toimii räikeästi valkoisten etua vastaan.

Kari kirjoitti...

Niin USA on kokenut ehkäpä vielä suuremman vasemmistolaisuuden lisääntymisen kulttuurissaan kuin konsanaan Vanha Maailma.

Itse näen puolueet suurimpana syyllisenä tähän. Puolueissa valtaa pitää pieni klikki, tai jopa yksi henkilö.

Kari kirjoitti...

Puolueet pitävät mielellään yllä kuplaa demokratiasta, sillä siten mahdollisesti vain tuo yksi henkilö voi hallita koko maata.

Kumitonttu kirjoitti...

On pelkkä truismi, että kansainväliset suurpankit hallitsevat liberaalia systeemiä.

Valkea, jos tarkoitat sitä, että raha tuo valtaa niin kyllä - pankissahan sitä rahaa on. Mutta siinä en ole samaa mieltä, että joku Wahlroos, Herlin tai Erkko olisi ollut kova vallankäyttäjä. Totta kai heillä on paljon valtaa tavallisiin sukankuluttajiin nähden, mutta pitää muistaa, että eivät he ole keskenään kavereita, jotka jakavat rahvaan tuottaman taloudellisen kerman keskenään. Siellä kilpaillaan ja ollaan mustasukkaisia keskenään. Ei taloudellinen eliitti ole mikään salaseura.

Olen samaa mieltä Karin kanssa

Itse näen puolueet suurimpana syyllisenä tähän. Puolueissa valtaa pitää pieni klikki, tai jopa yksi henkilö.

että puolue on demokratian vastainen toimielin. Puoluekurista pitäisi tehdä rangaistavaa ja asioiden valmistelusta julkista. Tämä on puolueen sisäpiirin etujen vastaista, joten mitään tällaista ei tule tapahtumaan.

Toivon todella että meille tulisi vähemmistöhallitus, jotta eduskunnassa voitaisiin keskustella tulevaisuuden visioista.

Valkea kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
Valkea kirjoitti...

Kuten huomaat Kumitonttu, en käyttänyt sanaa salaseura, ja ehkäpä en tietäisi suurpankkiirien toimista, jos kyseessä olisi salaseura. Suurpankkiirien kilpailu keskenään ei tietenkään kumoa mitenkään heidän yhteistoimintaansa ja yhteisiä intressejään. Samalla tavalla pienyrittäjät kilpailevat keskenään, mutta voivat silti muodostaa pienyrittäjien epävirallisen tai virallisen liiton, joka ajaa heidän yhteisiä intressejään. Toisin kuin pienyrittäjien yhteiset intressit, suurpankkiirien yhteiset intressit ovat vahingollisia kautta linjan tavallisille kansalaisille, joista Federal Reserven ja muiden kansainvälisten suurpankkien omistamien keskuspankkien olemassaolo ja vaikutukset ovat yksi esimerkki.

Kari kirjoitti...

Käytännössä pitkälti sosiaalidemokratiaa lähellä oleva ideologia ja puolueet pyörittävät Euroopankin pankkimaailmaa.

Voitot voi pitää itse ja riskejä kannattaa ottaa kun tappiot voi huoletta poliitikkojen avustuksella sosialisoida veronmaksajien ja yhteiskunnan maksettaviksi.

vieras kirjoitti...

Vähemmistöhallitus voi ihan hyvin toimia jos se saa oppositiosta jonkin tukipuolueen, "lojaalin opposition" jonka avulla hallitus voi saada aloitteitaan hyväksytyksi. Tuollainen oppositiopuolue tukee hallitusta tietyillä ehdoilla jotka on kirjattu hallitusohjelmaan. Tanskassa ja Norjassa vähemmistöhallitukset ovat olleet melko tavallisia.

Jos haluaisi vähemmistöhallituksen Suomeen niin ketkä muodostavat vähemmistöhallituksen ja kenestä tulee lojaali oppositio? Toimisiko Kepu+Kok+Krist vähemmistöhallitus jota persut tukisivat tietyillä ehdoilla?

Jos persut olisivat suurin eduskuntapuolue niin sitten persut voisivat muodostaa vähemmistöhallituksen Kepun ja kristillisten kanssa. Tällöin lojaalin opposition rooli menisi Sekoomukselle. Tuossa mietityttäisi että suostuisko Sekoomus tukemaan tuota.

Toisaalta Sekoomus voisi lojaalina oppositiona vaatia hallitukselta konservatiivisempaa ja porvarillisempaa politiikkaa, jota se ei ole itse harrastanut 50 vuoteen. Sekoomus on hallituksissa ollessaan kirstänyt veroja. Oppositiossa se on kuitenkin vaatinut verojen keventämistä. Lojaalina oppositiona se voi helpommin vaatia verojen keventämistä ja katsoa että sen tukema hallitus ei ainakaan kiristä veroja.

Kumitonttu kirjoitti...

Ei sen opposition tarvi lojaali olla. Vasemmalla töidensä löytävät Sdp ja Sekoomus, keskellä Persut ja Kepu, oikealla Sekoomus ja Persut. Tai siis silleen leikisti oikealla.

Pikkupuolueilla on jatkossa vähän vaikea rako tehdä politiikkaa, sillä vihreys alkaa hiipua, kommarien anarkia ei naurata ja krisset ovat myyneet kaikki 30 hopearahaansa saadakseen myyntipaikkansa temppelin pihalla.