lauantai 19. huhtikuuta 2014

Luddiitit vallassa

Vihreän langan haastattelussa Kirkko & Kaupunki -lehden päätoimittaja Seppo Simola kertoo omaavansa vahvan poliittisen näkemyksen, jota hän haluaa julistaa lehdellään:
Kristillisessä uskossa on lopulta kyse materialististen ajatusten vastakohdista ja näin ajateltuna pääsiäisessä on kyse aika syvällisestikin ekoilusta.
Kuvassa Seppo julistaa ekologisuutta ja antimaterialismia.


Sepon viesti on käytännössä sama kuin Occupy Wall Streetin umpivasemmistolainen antikapitalismi. Luddiitit olivat 1700-luvun englantilainen antikapitalistinen ideologia, jonka kannattajat pelkäsivät massatyöttömyyttä teknologisen kehityksen murtaessa perinteisiä ammattikuntia. Kuten tuossa poikkeuksellisen hyvässä suomenkielisessä wikipedian artikkelissa todetaan, "ennen vapaita markkinoita hinnat olivat määräytyneet perinteen ja tarpeen mukaan". Luddiitit saivat innoituksensa ilmeisesti osin myös Ranskan suuresta vallankumouksesta, joka nosti valtaan ensimmäiset sosialistit, jakobiinit.

2000-luvun suurin sosialistinen kusetus on ollut katastrofaalisen ilmastonlämpenemisen torjunta. Ideologia on maksanut valtavasti ja sen siivellä on toteutettu suuri teollisen toiminnan siirto länsimaista kehitysmaihin. Suomessa teollisuuden osuus kansantuotteesta on romahtanut ennätyksellisen pieneksi, noin 19%:iin. Vienti on käytännössä se tuloerä, jolla hankitaan ulkomaisia hyödykkeitä, kuten autot, polttoaineet, sähkö jne.

Valtaosa niistä pienistä vihreistä miehistä, jotka vielä jokunen vuosi sitten pelkäsivät taivaan tippuvan niskaamme hiilidioksidin polttamisella, ovat siirtyneet pelkäämään Venäjän hyökkäystä. Kirjoitin 17.7.2010 Voissa paistettu, että mahdollinen liittoutuminen heikentää entisestään Suomen ulkomaankaupan tasapainoa, koska NATO-jäsenenä armeijan olisi panostettava korkean - ja nopeasti kallistuvan - aseteknologian hankintaan ulkomailta. Kun meillä ei ole halua nyt nostaa maanpuolustukseen käytettävää rahaa, sitä ihmettä tuskin tapahtuu jatkossakaan.

Uutena pelkona äärivasemmistolla on nyttemmin huoli "työpaikkojen vähentymisestä", koska koneet korvaavat työpaikkoja. Tämän seurauksena nykyajan luddiitit ovat luoneet ammattiyhdistystoiminnan turvaamaan työpaikat. Huipussaan tämä viritelmä on julkisella sektorilla, jossa ihmisillä on viiden vuoden irtisanomisaika. Julkisen sektorin palkat ovat nousseet yli avoimen sektorin, jonka palkkataso määräytyy markkinoilla. Joka neljäs työssä käyvä ihminen onkin julkisella sektorilla, jonka pyörittämiseksi valtio ottaa 10 miljardia velkaa tulevilta veronmaksajilta.

Olen jo pari vuotta odottanut systeemin romahtavan, mutta jälleen kerran olen ollut väärässä. Aivan vastaavalla tavalla toimi Neuvostoliitto, ja se sentään kesti pystyssä 70 vuotta. On hyvin mahdollista, että minä kuolen ennen kuin tämä systeemi muuttuu. Neuvostoliiton aikaan nuorena tonttuna aina jaksoin ihmetellä, miksi kansa ei nouse vastustamaan sitä kurittavaa eliittiä, mutta nyt ymmärrän paremmin. On kuitenkin helpompaa ja turvallisempaa elää omassa kolossaan kuin hiiri ennemmin kuin lähteä puolustamaan sellaisten vapautta, jotka eivät sitä itse edes halua.

Minkälaiset työpaikat meillä Suomessa säilyvät tulevaisuudessa? Työ siirtyy palvelualoille, joiden palkkataso on matalampi kuin teollisuudessa. Vastakkainasettelu hyvin palkattujen asiantuntijatehtävien ja huonosti palkattujen muiden tehtävien osalta näkyy esimerkiksi Yhdyvalloissa selvästi, meillä ei vielä niinkään. Nyt maahan tulevat matalasti koulutetut tai jopa kouluttamattomat työikäiset tulevat erittäin kalliiksi. Esimerkiksi Suomessa tuberkuloosi oli viime vuosiin asti vanhusten sairaus, mutta nykyisin joka kolmas on itä-eurooppalainen asunnoton. Nämä ihmiset eivät koskaan pysty maksamaan veroina saamaansa hoitoa Suomessa.

Ihmiset haluavat jatkossakin saada henkilökohtaista palvelua. Sellaiset palvelut, jotka säästävät asiakkaan aikaa, vaivaa ja rahaa säilyttävät paikkansa jatkossakin. Tällaisten tehtävien hinta määräytyy vapailla markkinoilla, eli ne eivät ole julkisen sektorin töitä. Julkisella sektorilla työtehtävät ovat luonteeltaan sellaisia, että ne vievät aikaa, vaivaa ja rahaa. Siinä missä sotien aikaan iso osa miehistä sai elantonsa ojia kaivamalla, kaivinkoneen keksiminen teki kyseisen ammattikunnan tarpeettomaksi. Auton keksiminen vähensi hevosmiehiä. Automaatio ja koneellistuminen eivät ainakaan nopealla aikataululla tuo merkittävää lisäarvoa palvelualoille. Automaatio ei sekään synny itsestään, vaan työllistää korkeatasoisia asiantuntijoita suunnitteluun ja myyntiin.

Nykyajan luuddiiteille syntyy suuri kiusaus rajoittaa ammattikuntien toimintaa ja suojata työpaikkoja. Autokoulut, taksit, matkatoimistot ja moni muu elinkeino on jo täydellisesti valtion sosialisoima. Virkakunta päättää palkoista ja sanelee voiton. Yrittäjä ei voi lisätä omaa tulostaan millään keinolla, joten kaikkinainen innovointi on turhaa. Yhteiskunta jäykistyy, kunnes se loppujen lopuksi romahtaa kuin Neuvostoliitto, mutta siihen voi siis vielä mennä parikin sukupolvea.

15 kommenttia:

Kari kirjoitti...

Asun Natomaa Norjassa.
Kun täälläkään rahat eivät riitä Nato puolustukseen, vaan puolimaata on päätetty jättää oman onnensa nojaan, niin miten sitten vararikkoisessa Suomessa.

Lisäksi USA, tuleva Ja nykyinen Natojohto ei puolusta muuta kuin islamin etuja.
Aika utopioissa elelee, joka panee toivonsa Naton varaan.

Puolustuksessa ei toimi mikään muu kuin oma tahto; valmius tappaa ja valmius kuollakin vapautensa puolesta, jos ne ovat uhattuina.
Aika harvoin tälläistä tapaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Se on juuri näin - jos tämä maa ei ole puolustamisen arvoinen, eivät sitä puolusta muidenkaan maiden asukkaat. NATO nähdään ikään kuin loitsuna, joka ajaa Venäjän pois kuin painajaisunen mörön. Eurooppalainen liberaali fascismi kieltää loppuun asti minkäänlaisen sodan mahdollisuuden, ja kieltäytyy jopa keskustelemasta islamista, joka sentään on ainoa todellinen uhka.

Suomella ei NATO:ssa ole enää sijaa, näin uskon. Amerikka ilmoitti Irakin sodan aikaan, ettei sen veronmaksajat enää halua maksaa eurooppalaisten veronmaksajien puolesta näiden asevoimien ylläpitoa. Suomen pitäisi tuplata nykyinen puolustusbudjetti, jos se haluaisi uutena jäsenvaltiona saada minkäänlaista painoarvoa itselleen. Siitä uneksiessa...

Tupla-J kirjoitti...

Veikkaan, että Seppo arvostaa tuoretta Nooa-elokuvaa suuresti.

Kumitonttu kirjoitti...

Hehheh... Näillä nykyisillä kirkon päämiehillä valta on tavoite ja sen saa ryhtymällä myötäsukaiseksi poliittisen valtaideologian kanssa. On mahdotonta kuvitella kirkon johtajaa, joka nousisi vastaan ja kehottaisi seurakuntalaisia vastustamaan liberaalin fascismin ideologiaa sen epäkristillisyyden tähden. Nämä hulluthan kosivat islamiakin.

Becker kirjoitti...

Jos Norjassa on päätetty puolustaa edes puolta maata, niin onhan se toki suuri harppaus toisen maailmansodan ajoista, jolloin Norja
ei pystynyt puolustamaan juuri mitään.

Sinne se on kaiverrettu Suomenlinnan portin pieleen se viisaus, joka vieläkin pätee. Ei Nato ole kuin kuorrutus kakun päällä. Se kakku meidän on leivottava itse.
By the way, Naton pääsihteeri on sossu ja jatkossa tulee olemaan entistä enemmän sossu. Kuinkahan käy.

Automaatiosta sen verran, että jotkut yritysten puhelinvaihteet ovat aika älykkäitä yhdistämään puheluita. Minullekkin kerran automaatti sanoi että "Yhdistetään", johon vastasin että kiitos, jolloin parin millisekunnin kuluttua totesin, helvetti, minähän kiitin robottia!
Noh, minkäs sitä kasvatukselleen mahtaa, mutta silti....

Kari kirjoitti...

Edellinen Norjan puolustusvoimien komentaja Sverre Diesen(muistaakseni) arvioi, että nykyresursseilla pystyttäisiin puolustamaan ehkä yhtä Oslon esikaupunkia.

Silti Norja on kylmästä sodasta lähtien lähettänyt Naton operaatioissa miehiä ja kalustoa ympäri maailmaa sotimaan käytännössä pelkästään radikaalin islamin puolesta. Viimeksi Libyassa.

Seuraava Naton pääsihteeri sosialisti Stoltenberg on vuosikymmeniä tukenut Palestiinan, kurdien ja Balkanin islamilaista terroria ja jihadia.

Nykyinenkin pääsihteeri Rasmussen on liberaali, joka on kääntynyt yhä enemmän sosialismiin päin julistaen, että liberalismi on kuollut.

Kari kirjoitti...

Käytännössä Euroopan 1800-luvun kapitalistit nostivat työläiset köyhyydestä ja luokkayhteiskunnasta.

Sosialistit ja ammattiyhdistysliikkeet palauttivat köyhyyden, kurjuuden ja luokkajaon. Vihreät viimeistelivät työn globaaliksi siirtämällä teollisuuden saastuttaviin maihin pois kaikesta kontrollista ja tuottamalla silti tänne turhaa työväkeä työttömien elätettäviksi. Sillälailla sotia rakennetaan. Tyhmyydellä.



En ole kuulunut liittoihin, vastustan minimipalkkoja, työaikalakeja ja keskitettyjä sopimuksia.

Työn hinnan tulee määräytyä kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan kahdenkeskisistä sopimuksista ollakseen terveellä pohjalla.

Kumitonttu kirjoitti...

Katsoin pitkästä aikaa uutiset. Sen mukaan NATO laittaa puolitoista prosenttia bkt:sta puolustamiseen. Se on tippunut puoleen 20 vuodessa. Samaa tasoa alkaa olla kuin Suomella.

Jos Suomi liittyy Natoon se kadottaa vallan omiin asioihinsa, aivan kuten tapahtui EU:n osalta ja miksei Kreikan tukipaketitkin todista samaa.

Kari kirjoitti...

Norjassa uskoi tosissaan Kansainliittoon 1920-30-luvuilla ja ei rakentanut puolustustaan, vaikka oli nuori maa kuten Suomikin. Englannin laivasto, maailman vahvin, ei uskonut Saksan ryhtyvän niin uhkarohkeaan operaatioon kuin Weserubung oli. Sitähän se nimittäin oli, ei Saksan laivasto ollut vahva 1940. Saksan hyökkäys onnistui, koska Norja puolestaan uskoi Englannin laivaston tuhoavan Saksan laivat.
Jos Venäjä ja Nato sotisivat, Nato luultavasti voittaa. Ongelma Suomen kannalta on siinä, miten meille sen sodan jaloissa kävisi. Mieleen tulee yhden Yhdysvaltain upseerin kommentti Vietnamin sodan ajoilta: meidän täytyi tuhota kylä pelastaaksemme sen.

Kari kirjoitti...

Natolla on viisinkertainen miesylivoima, ja kalusto aivan eri luokkaa, mutta ei mitään ideologiaa, tai johtajia, jotka olisivat kykeneviä muuhun kuin Nobel gaaloissa toisiaan taputtelemaan ja pokaaleja pokkailemaan ala Ahtisaari.

Ps. Taitaa tontun palstalla kaimakin kirjoitella?

Kumitonttu kirjoitti...

Mikä kaima?

Kari kirjoitti...

Meitä näkyy olevan kaksi Kari-nimistä kirjoittajaa.

Eroa voi olla vaikea huomata.

vieras kirjoitti...

Kumitonttu ehkä ihmettelee miksi minä hölisen Israelista. Israel on Suomeen nähden vertailukelpoinen koska sekin on "pieni maa" ja sotilaallisesti puolueeton. Israelilla on n. 3-kertainen puolustusbudjetti/henki verrattuna Suomeen.

Israel ostaa aseita USA:sta ja on saanut niitä sopuhintaan ja ilmaiseksikin sekä on saanut selvää raha-apuakin. USA antaa sille myös tiedustelutietoja. Israelissa ei kuitenkaan ole ulkomaiden sotilasosastoja. Se hoitaa itse varsinaisen sotimisen ja muut operaatiot.

Voisi sitä kuvitella että meillä olisi 3-kertainen puolustusbudjetti. Sillä sais jo pelimerkkejä. Hommattaisiin aseita monista suunnista ja joitain tehtäisiin itsekin. Varusmiehillekin voisi maksaa isommat päivärahat.

Tiedemies kirjoitti...

Eihän Naton -- tai minkään muunkaan puolustusliiton -- idea ole se, että liitto tulee ja puolustaa maata. Sen idea on pienentää sen potentiaalisen tulijan haluja tulla rajan yli, koska riskinä on paitsi että siellä rajan toisella puolella ollaan vastassa, niin voi tulla pommeja niskaan muualtakin.

Natoa vastustetaan kahdesta syystä. Siksi, että uskotaan että siitä olisi ei olisi hyötyä ja siksi että toivotaan että siitä ei olisi hyötyä.

Minusta tuntuu välillä että "oikeiston" parissa Nato-vastustus perustuu jälkimmäiseen, eli suorastaan toivotaan että päästäisiin tappelemaan ja koettelemaan voimia. Itse en pidä sotaa toivottavana.

Kumitonttu kirjoitti...

Eihän Naton -- tai minkään muunkaan puolustusliiton -- idea ole se, että liitto tulee ja puolustaa maata.

Näin rauhan aikana, luonnollisesti. Mutta jos rauhan kausi päättyy, sotilasliiton idea on, että se puolustaa jäseniään myös aseellisesti.

Minusta tuntuu välillä että "oikeiston" parissa Nato-vastustus perustuu jälkimmäiseen, eli suorastaan toivotaan että päästäisiin tappelemaan ja koettelemaan voimia. Itse en pidä sotaa toivottavana.

Minä en osaa enkä halua muuttaa sinun tuntemuksiasi. Jos sinusta tuntuu tuolta, niin sitten tuntuu. Omasta puolestani voin todeta, että en minä vastusta Natoa vaan vastustan sitä lapsellista aatteen paloa, että Nato hoitaisi maamme puolustuksen.

Jos Suomi haluaa laittaa maanpuolustuksen kuntoon, sen täytyy kaksinkertaistaa puolustusbudjettinsa. Sitten pitää ymmärtää, että se raha tulee käyttää Suomen puolustamiseen ei-korkean teknologian keinoin. Korkea teknologia kallistuu niin kovaa vauhtia ettei Suomi kykene perustamaan maanpuolustusta sen varaan.

Nämä ovat faktoja, mutta niistä voi tehdä erilaisen johtopäätöksen. Tiedän sotilaita, joilla on sama näkemys kuin minulla mutta tiedän myös sotilaita, jotka ovat päätyneet eri näkemykseen.

Kaikkein tärkeintä on - Natossa tai ilman - että meillä säilyy maanpuolustustahto, ja tutkimusten mukaan se säilyy parhaiten varusmiespalveluksella yhdistettynä pieniin alueellisiin varuskuntiin. Minä en tiedä miten tämä on yhdistettävissä Nato-jäsenyyteen ja miten voimme vielä kertoa USA:lle, että Suomi ei investoi kalliiseen uuteen aseteknologiaan. Jos nämä asiat jotenkin saadaan neuvoteltua ja niille saadaan kansan tuki (lähinnä vasemmiston), niin siitä vaan - lähettäkää jäsenhakemus.