maanantai 17. joulukuuta 2012

Juhana Vartiainen ja viides kolonna

Suomalainen fascismi on jo niin pitkällä, että valtiolla on virallisia mielipiteen antajia, joiden tehtäväksi on annettu ikävien asioiden alustaminen ja kansalaisten pehmittäminen tulevalle lainsäädännölle. Tällä kertaa Valtion Taloudellisen Tutkimuskeskuksen VATT:n johtaja Juhana Vartiainen vaatii iäkkäiden työntekijöiden palkan alentamista. Hänestä tulee mieleen Anthony Giddens, joka toimi 90-luvulla Britannian vasemmiston talousasiantuntijana.

Vartiainen, joka ei siis ole päivääkään ollut töissä avoimella sektorilla kilpailulle vapailla markkinoilla, on kuitenkin pätevöitynyt kuvailemaan, miten pahat kapitalistit ja yritysjohtajat ajattelevat. Vartiainen tietää, että
- Työntekijä muuttuu työnantajan silmissä epäkiinnostavaksi jo ennen eläkeikää, koska työnantaja tietää, että eläkkeelle pian pääsevän ei tarvitse ponnistella aivan yhtä paljon kuin muiden vaan hän voi hoitaa hommansa miten kuten.
Vartiainen ehdottaa sen verran yllättävää ratkaisua ongelmaan, että yksitotisena tonttuna ei olisi tullut omaan mieleeni:
Ikäsyrjintää voitaisiin ehkäistä maamme työpaikoilla myös nostamalla vanhuuseläkeikää, Vartiainen perustelee.

- Ihmiset eivät ole tyhmiä. Korkeampi eläkeikä merkitsisi, että työntekijät pitäisivät huolta työkyvystään ja ammattitaidostaan pidempään, ja työnantajat suhtautuisivat kiinnostuneemmin varttuneisiin työntekijöihin.
Ihmiset eivät todellakaan ole tyhmiä, vaikka lainsäädäntöä seuraamalla sitä ei hevin uskoisi. Kansalaisten elämää säädellään niin monella tapaa, että tässä yhteiskunnassa vammainenkin voi elää erottumatta muuten kuin sillä, että työssä käyvällä ei ole varaa palkata itselleen siivooja ja kodinhoitajaa.

Tyhmempikin ymmärtää, että Vartiaisen ehdotus ei ratkaise ongelmaa vaan siirtää sitä eteenpäin kuten hölmöläisten peitonjatkaminen. Ikävää onkin se, että meillä on vallankahvassa henkilö, joka kuuluisi hölmölään. Liberaalissa fascismissa vallanpitäjät perustelevat Venäjän silovikkien tavoin tekemiään päätöksiä tieteellisesti. Tiedeuskonto elää ja voi hyvin yhteiskunnassa, jossa päämääriä ei johdeta arvoista vaan niitä perustellaan pragamaattisuudella, käytännönläheisyydellä. Kaikki ratkaisut voidaan perustella tieteellisellä täsmällisyydellä ja "tiede" valjastetaan tuottamaan sellaisia vastauksia, joita poliittinen eliitti on valmis rahoittamaan.

Ilmaston lämpenemisen todistamisen eteen työskennelleet tutkijat ovat vähitellen uupumassa alkemiansa ääreen, joten olikin jo korkea aika uusille avauksille. Silovikkien maailmankuvasta Vartiaisen haastattelu paljastaa sen, että teknokraateille kaikki - ihminen ja ympäristö - ovat suurta elävää organismia jota voidaan hallita kuin jotain konetta. Koneenkäyttäjät ovat saaneet koulutuksen vaativaan tehtäväänsä ja heidän tietotaitonsa on ylivertainen hammasrattaina pyöriviin tavallisiin kansalaisiin nähden. Vain he ymmärtävät edessään olevan suuren kokonaisuuden ja vain heidän tarkassa valvonnassa on mahdollista saavuttaa jotain suurta - unelma kaikista rattaista pyörimässä vinhaa vauhtia samaan suuntaan kohti yhteistä päämäärää!

Vartiainen edustaa klassista fascismia aatteineen ihan puhtaimmillaan. Mussolinin Italiassa taloudenpito rakentui korporaatioille, koska valtiota on helpompi hallita muutaman sopimuskumppanin kuin lukemattomien pienyritysten kanssa. X-sukupolvi oppi Kekkosen aikaan, että pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta edustaa "kolmatta tietä" amerikkalaisen markkinatalouden ja venäläisen marxilaisuuden välissä:
Italian fascismi esitteli etujärjestöjen varaan rakentuvan talousjärjestelmän. Siinä työntekijöiden ja työnantajien etujärjestöt yhdessä valtionhallinnon kanssa päättävät talouspolitiikasta. Mussolini kutsui sitä "kolmanneksi vaihtoehdoksi" kapitalismille ja marxismille, joita fascistit pitivät "vanhentuneina oppeina".

Italian Fascism promotes a corporatist economic system. The economy involves employer and employee syndicates being linked together in corporative associations to collectively represent the nation's economic producers and work alongside the state to set national economic policy. Mussolini declared such economics as a "Third Alternative" to capitalism and Marxism that Italian Fascism regarded as "obsolete doctrines".
Tällaisia ajatuksia ei Suomessa ole perinteisesti kutsuttu fascistisiksi, koska Stalinin määräyksestä hävinneet sosialistiset opit nimettiin harhaoppisina "fasistisiksi". Todellisuudessa klassinen fascismi voi niin hyvin, että sen äänekkäimmät kannattajatkaan eivät ymmärrä edustavansa fascismia. Jopa historiantutkija Jussi Jalonen voisi kirjoituksillaan jakaa Mussolinin tavoitteet, ja puolueista Vihreät jopa puolueohjelmassaan jakavat Mussolinin näkemyksen melkein sanatarkasti:
Vihreä liitto ei ole halunnut määritellä itseään perinteisen vasemmisto–oikeisto-jaottelun mukaisesti, vaan käyttää Saksan vihreiden luomaa ajatusta, jonka mukaan ”vihreät eivät ole vasemmalla eivätkä oikealla vaan edellä”.

25 kommenttia:

IDA kirjoitti...

Yksi mielenkiintoinen piirre noissa pelkoslaisten "analyyseissa" on se, että niissä melkein aina nostetaan kansallinen yhtenäisyys etusijalle. Kaikki, jotka eivät toimi kansallisen yhtenäisyyden puolesta uhrautuen ovat "pahoja". Edes demokratiaan kuuluvia ristiriitoja ei oikein siedetä, vaan kaikkien pitäisi olla hallituksessa tai tukea sitä.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tuolla Vartiaisen logiikallahan kannattaa eläkeikä nostaa sataanviiteenkymmeneen vuoteen. Silloinhan ihmiset painavat hommia suht pirtsakkaina vielä satavuotisina.

Vaikuttaa kovasti siltä, että heppu on tehnyt koko työuransa mukavassa istuma-asennossa. Monessa ammatissa kun ihmiset ovat päälle viisikymppisinä jo ihan romuna, eikä se tosiasia muutu mihinkään tehtiin siitä minkälainen poliittinen päätös tai etukäteen päätetty tutkimus hyvänsä.

Igor kirjoitti...

Tämä Juhana Vartiainen voisi jo 54 vuotiaana varhaiseläkeikää hipovana ryhtyä downshiftaamaan sitä omaa palkkaansa. Velttoilun ja torkkuilun asiantuntijana hän osoittaa jo selvästi merkkejä jotka viittaavat alentuneeseen tuottavuuteen. Ja kun hän on uhannut pysyä töissä jonnekin 80 ikävuoteen saakka niin voisi aloittaa sellaisella vähintään -5% per mieluummin -10-20% jokaista 5 vuotta kohti. Aleneehan ansiotaso eläkkeelläkin jonnekin 40% korville.

Igor kirjoitti...

♠Tuli vielä mieleen tuosta Vartiaisen käsityksestä, että eläkeikää lähestyvät tekisivät työnsä jotenkin jo hutiloiden tao laiskasti ja ainoana syynä kun eläkeikä kohta lähestyy että ei tarvitse välittää tuollaisista "pikkuasioista".

Tuollaisen esittäminen on loukkaavaa. Minä olen tehnyt koko elämäni töitä avoimella ja kilpaillulla sektorilla ja kokemukseni ovat ihan päinvastaiset. Tuollaiset Vartiaisen hengenheimolaiset saattavat tuolla tavoin kuvitella leppoistavansa työelämäänsä. Ymmärrän hyvin että Vartiainen on tuon havainnon tehnyt itsestään ja kuvittelee kaikki muutkin samanlaisiksi.

Tuo IDA:n näkemys tuosta pakollisesta yhtenäisyydestä oli näkemyksen ö aika mielenkiintoinen. En ollut ajatellut asioita tuolla tavoin mutta olen ymmärtänyt että eri mieltä olemista ei ole pidetty suotavana edes missään keskusteluvaiheessa.

Tiedemies kirjoitti...

Joo, se että työnantaja ja työntekijä voisivat neuvotella palkan uudelleen alaspäin kun työntekijä ikääntyy, on fascismia. Yleissitovuus ja SAK:n sanelupolitiikka sensijaan ei ole.

LOL.

Tiedemies kirjoitti...

Naureskelen kyllä vieläkin. Siis, ei montaa päivää mene useinkaan välissä kun Kumis osaa vetäistä omat vasemmistosympatiansa kehiin. Se, mikä tässä on niin hauskaa on, että väitetään Vartiaista tai ketä tahansa "kommareiksi" ja "fascisteiksi", kun ne yrittävät keksiä keinoja jolla korporatiivisen pakkopaidan nyörejä voisi vähän höllätä.

Siis, "vastustetaan" vasemmistoa sillä, että kiivaasti puolustetaan sen pyhistä pyhimpiä lehmiä, eli valtion lupaamaa eläkeikää ja yleissitovuutta joka pakottaa antamaan kaikille samat palkankorotukset tuottavuudesta riippumattta.

En oikeasti osaa lopettaa nauramista. Siis, haukutte Vartiaista kommariksi, koska vartiainen uskaltaa kyseenalaistaa vasemmistoliiton ja SDP:n pyhät lehmät?

"Vajakki" on kyllä tosi osuva termi tässä.

Kumitonttu kirjoitti...

Tiedemies tapansa mukaan vaahtoaa ymmärrettyään asian tahallaan väärin. Se hälle suotakoon.

Tiedemies kirjoitti...

Niin, siis mitä tässä nyt on niin ihmeellistä? Vartiainen näkee - ihan oikein - että kun ikää tulee, työnantajien halukkuus palkata heikkenee. Syitä on kaksi ja ratkaisujakin sen mukaisesti kaksi.

Ensimmäinen syy on, että kun eläkeikä lähestyy, niin työntekijä on sitten vastaavasti lyhyemmän aikavälin sijoitus ja sitä ei niin helposti tehdä. Jos eläkeikä on kauempana, niin tämä ongelma helpottaa.

Toinen syy on se, että epäillään iäkkäämmän työntekijän olevan huonommin tuottava. Ehkä epäillään että kokemuksesta huolimatta ei ole ehkä niin joustava, ehkä epäillään että sairaspäiviä voi olla enemmän tai ehkä epäillään että tiedot eivät ole ajan tasalla. En tiedä, eikä sillä ole väliä. Jos tällainen epäily tai oletus on, niin työtä ei tarjota palkalla jolla tuottavammaksi epäilty tulee nippa nappa palkatuksi. Siis tähän ratkaisuna on vain se, että pitäisi voida neuvotella alhaisempi palkka.

And get this: Vartiainen toteaa että asia on näin, eli että pitäisi joko voida pidentää eläkeikää tai neuvotella alhaisempi palkka, ja nyt se on sitten kommari, vajakki ja vihreä.

Sori, mutta tämä nyt vaan alleviivaa sitä, että haukut "kommareiksi" kaikkia niitä, joista et tykkää ihan riippumatta siitä mitä ne edustavat.

Igor kirjoitti...

Tiedemies kirjoittaa "voisivat neuvotella palkan uudelleen alaspäin kun työntekijä ikääntyy".

Juhana Vartiainen argumentoi "heidän tuottavuutensa on heikentynyt" eli heikentyneellä tuottavuudella ja "Työntekijä muuttuu työnantajan silmissä epäkiinnostavaksi jo ennen eläkeikää, koska työnantaja tietää, että eläkkeelle pian pääsevän ei tarvitse ponnistella aivan yhtä paljon kuin muiden, vaan hän voi hoitaa hommansa mitenkuten". Epäilen että hän perustaa käsityksensä ns mutuun. Varmaan joku eläkettä odotteleva yrittää leppoistaa tuolla tavoin. Juhana Vartiainen itsehän tuntuu kovasti tuntuu tykkäävän ilmaisuista "velttoilu" (kotirouvat) ja "torkkuilu" (hän itse). En minä yksityisellä sektorilla ole tuollaista työmoraalin laskua havainnut mutta osaan hyvin kuvitella että Vartiaisen hengenheimolaisilla julkisella sektorilla tuollaisia piirteitä olisi itsessään.

Ja paljonhan tuo on ammatista kiinni. Raskasta fyysistä työtä tekevä saattaa haluta muihin hommiin. Jos ne ovat vähemmän vaativia ja vähemmän palkattuja niin ei minun tietääkseni nykyäänkään ole kielletty sopia aiempaa pienemmästä palkasta.

Mutta pelkkä ikä palkan alennuksen kriteerinä on aika kaukaa haettu. Ei osoita Vartiaiselta oikein hyvää tilannetajua. Muutenkin mies vaikuttaa sössöltä. Yrittihän hän jossain haastattelussa astuttuaan uuteen virkansa esittää pysyvänsä työssä 80 vuotiaaksi asti. Voi kun meillä olisi joku suoja tuollaisilta suuruudenhulluilta.

Kumitonttu kirjoitti...

Igor osui ihan oikeaan, että privapuolella iäkkäällä tekijällä on erilaisia rooleja kuin nuorella, ja niitä osataan käyttää hyväksi. Ei tietenkään kaikissa firmoissa, mutta pointti on, että Vartiainen luo irvikuvan ahneesta yrittäjästä/toimarista, joka näkee ihmiset robotteina - eli paha paha kapitalismi, mitä suitsimaan tarvitaan ammattiliittoja, etujärjestöjä, kolmikantaa ja korporaatioita.

Ja tuon Tiedemies ymmärsi tahallaan väärin. En väitä Vartiaista kommariksi vaan hänen AJATUSMAAILMANSA edustaa korporativismia joka on klassisen fascismin ydinaluetta.

Kumitonttu kirjoitti...

Korostan siis vielä, että Vartiainen vaatii ETUJÄRJESTÖJÄ toimimaan sen puolesta että iäkkäiden palkkoja voidaan laskea. Toisin kuin Tiedemies kuvittelee, hän ei millään muotoa ole alentamassa korporaatioiden valtaa, ja tämä oli se minun kommenttini ydin. Jo otsikossa viittan "viidenteen kolonnaan", eli siihen että Vartiainen edustaa viidettä kolonnaa eli korporaatioita. Pahoitteluni epäselvästä kirjoituksesta - tuskin TM tahallaan ymmärsi väärin vaan minä kirjoitin epäselvästi.

Tiedemies kirjoitti...

Vartiainen voi olla pöhkö ja sillä voi olla huono tilannetaju. Mutta nämä fascismi jutut menevät ihan överiksi.

Kumitonttu kirjoitti...

Siis se menee överiksi, että media uskottelee suurelle yleisölle, että oikeistolaisuus on paha, kuten Matti Apunen huomautti kolumnissaan, että koulujen opetusohjelman mukaisissa koulukirjoissa todetaan mm. että "amerikkalaisessa systeemissä kansa joutuu huolehtimaan itse itsestään" jne. Media paisuttaa yksilönvapauden demonisointia kuvaamalla vasemmistoradikaaleja termillä "äärioikeisto", joka taas kytketään käsitteeseen fasisti. Ja kun minä sitten yritän korjata käsitystä, että pohjoismainen hyvinvointivaltio noudattaa samoja arvoja kuin Mussolinin edustama klassinen fascismi, niin sinusta se menee överiksi?

Ymmärrän, koska sinä olet seurannut kirjoituksiani pitkään, että näissä on toistoa, mutta en ymmärrä sitä, että et näe Vartiaisen puheiden olevan fascistisia. Se on minusta joko pahantahtoista tai tahallista väärinymmärtämistä. TAI - kuten edellisessä kommentissani totesin - ehkä en vain ole osannut sitä aiemmin kertoa, miksi kirjoitan aiheesta.

Tiedemies kirjoitti...

Ei kun se mikä tästä tekee pöhkön jutun on, että jos Apunen tai vaikka Wahlroos olisi sanonut tasan saman asian kuin Vartiainen, niin olisit samaa mieltä ja se ei olisi ollenkaan fascismia.

Minulla tökkii jutuissasi se että sinulle sama asia eri ihmisen sanomana merkitsee aivan päinvastaista, ja tämä riippuu vain siitä mitä mieltä olet ko ihmisestä, ei siitä mitä asia lopulta koskee. Sinusta ne joista et pidä ovat fascisteja tai kommunisteja melkeinpä riippumatta siitä mitä mieltä he jostain asiasta ovat.

Kumitonttu kirjoitti...

Rakennettuasi ensin olkiukon Wahlroosista jätät tyystin käsittelemättä sen, että jos ja mikäli Vartiainen olisi sanonut (esimerkiksi), että "meidän pitäisi purkaa työmarkkinasääntelyä siten, että jokainen ihminen sopii itse omista palkoistaan", niin sitten olisit voinut osoittaa, että minä puhun paskaa jos väitän hänen mielipidettään fascistiseksi. Mutta ei, et voinut koska niin ei ole tapahtunut.

Minulla tökkii jutuissasi se että sinulle sama asia eri ihmisen sanomana merkitsee aivan päinvastaista, ja tämä riippuu vain siitä mitä mieltä olet ko ihmisestä, ei siitä mitä asia lopulta koskee.

Varmaan yksittäistapauksina magdollista, mutta jos tämä kerran laajemminkin sinua tökkii, niin voinet jossain välissä kuvailla tätä laajemmin, mistä on kysymys.

Pieni keittiöpsykologi kurkistaa olkani yli ja kehottaa kirjoittamaan seuraavaa:

Tiedemiestä närkästyttää se, että hän fiksuna kaverina ei usko itse kannattavansa fascismia. Koska kuitenkin olen toistuvasti kyennyt sen osoittamaan (esimerkiksi hänen suhtautumisessaan ilmastonmuutoksen dogmaattiseen oppiin), niin hänestä minun täytyy olla väärässä - minä olen se kaksinaismoralistinen valehtelija. Ei mitenkään ole mahdollista, että hän voisi olla väärässä.

Kuten sanoin, se oli vain keittiöpsykologini mielipide, eikä sitä tarvi sen vakavammin ottaa.

IDA kirjoitti...

Omasta mielestäni sekä Tiedemies, että Kumitonttu ovat kommareita, koska he edustavat liberaalin ateismin ja absoluuttisen rationalismin erheitä ;).

Tässä fasismijutussa taas ei minusta ole sen kummallisempaa kuin, että suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa selvästi on paljon samoja piirteitä, kuin alkuperäisessä, italialaisessa fasismissa.

Kumitonttu kirjoitti...

Noh noh Ida - olen nukkunut kolme viimeistä yötä ulkomailla, ja vastapäätä katua parvekkeeltani on ikivanha katolinen kirkko. Eilen meinasin mennä kuuntelemaan messua mutta verinen pihvi ja kylmä olut veivät voiton. Mutta joka tapauksessa olen siis ollut lähempänä padrea - ainakin hänen kotiaan - kuin joku muu ;)

Tässä fasismijutussa taas ei minusta ole sen kummallisempaa kuin, että suomalaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa selvästi on paljon samoja piirteitä, kuin alkuperäisessä, italialaisessa fasismissa.

No jos sen noin tiivistää, niin sitten ei tulisi niin pitkiä kirjoituksia, mutta tuota juuri yritin sanoa.

Tiedemies kirjoitti...

Wahlroos on vaatinut ihan samalla lailla työurien pidentämistä. Hän on myös ollut sitä mieltä että eläkeläisiltä voisi ottaa äänioikeuden pois.

Tässä ei ole olennaista se, onko Vartiaisen ehdotus fascismia vai ei, vaan se, että sinulle ehdotuksesta tekee fascismia se *kuka* sitä ehdottaa, ei se *mitä* ehdotetaan. Jos Wahlroos ehdottaa eläkeiän nostoa, se ei ole fascismia, jos Vartianen tekee sen, niin se on, koska Vartiainen on demari.

Se miksi tämä on hölmöä on, että minkä tahansa poliittisen ehdotuksen vaikutus yhteiskuntaan riippuu vain siitä, mitä se ehdotus itsessään saa aikaan, ei se, kuka sen ehdotuksen on tehnyt. Sinun jutuissasi nämä menevät koko ajan sekaisin.

Sinun mielestäsi on yllättävää jos joku "suvaitsevainen" on samaa mieltä Halla-ahon kanssa aselaista. Minusta se ei ole yllättävää, koska minua kiinnostavat vain asioiden todelliset vaikutukset, ei se kuka niitä ehdottaa.

Kumitonttu kirjoitti...

Kommentoin nyt vielä yhden kerran, vaikka se tuntuu olevan aivan turhaa, koska et halua ymmärtää.

Vartiainen väitti että vanhojen työntekijöiden tuottavuus on alempi kuin nuorten, mikä ei edes pidä paikkaansa. Hän ehdotti väitteeseensä perustuen, että tämä asia tulee korporaatioiden korjata. Wahlroos sen sijaan ehdottaa, että eläkeikää lähestyvän ihmisen palkka on työntekijän ja työnantajan välinen asia, joka ei kuulu minkään korporaation ratkaistavaksi. Kuten Igor tuossa ylempänä jo totesikin, niin yksityisellä puolella vanhus vo siirtyä vähemmän vaativiin tehtäviin ja liksa pienenee vastaavasti. Vartiaisen ehdotus on - kuten Igor totesi - ehkä julkisen puolen dilemma.

Tämä riittää minulle tältä osin. Jos muut lukijani ovat samaa mieltä, että arvioin mielipiteen järkevyyden sen perusteella kuka mielipiteen esittää, niin mielelläni kuulen. Itse en tunnista itseäni moisesta vaan pidän tuota Tiedemiehen väitettä lähinnä osoituksena siitä, että Tiedemiehelle tuottaa kovaa tuskaa se, että hänen fanittamansa ajatusmaailma on jatkuvasti arvosteluni kohteena.

Kumitonttu kirjoitti...

Lisäys - ei Tiedemiehen "fanittama ajatusmaailma" vaan hänen "fanittamansa henkilöt".

Igor kirjoitti...

No hitsi. Tiedemies sen kertoi. En minä tiennyt että Juhana Vartiainen on demari. No nyt en enää ihmettele. Aitojen reilujen työväenliikkeen ihmisten lisäksi on juuri tuollaisia jäsenkirjademareita. Niitä alkoi minun nuoruudessani 1960-70 luvulla liittyä yliopistolla. Houkuttimena oli jäsenkirjan tuoma ura. Olin siihen aikaan vielä nuori ja hyväuskoinen ja uskoin että tärkeää on mitä osaat - näin oli isä opettanut. Mutta Siperia opetti havaitsemaan miten ilman suurempaa osaamista jos on riittävästi pyrkyryyttä ja oikea jäsenkirja niin menestys on taattu. Kun Kalevi Sorsasta tuli SDP:n puoluesihteeri v 1969 tuli demarien jäsenkirjasta arvokas työnhakupaperi nuorelle akateemiselle ja alkoi Leniniltä opittu demarien solutus julkishallintoon. Nyt ymmärsin minäkin mistä johtuu Juhana Vartiaisen menestys.

Kumitonttu kirjoitti...

Puoluekirja on jo itsessään aika lailla korporatiivinen signaali, jolla osoitetaan kuuluminen johonkin kiltaan, kuten klassisessa fascismissa Uuden ajan alussa. Oppilaan piti kiertää opissa eri paikoissa ennen kuin sai luvan ryhtyä itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi, kuten vaikkapa jossain Hansa-kaupungeissa ja Suomessakin.

Kun sitten jäsenkirja vielä antaa mahdollisuuden ryhmäkuriin, ei tarvitse ihmetellä miksi Suomessa eduskunnan tulee nauttia hallituksen luottamusta eikä päin vastoin. Meillä yhdenkään hallituksen jäsenen ei tulisi kuulua eduskuntaa, koska toimeenpanovalta (hallitus) kuuluu olla alisteisessa asemassa kansanedustajiinsa nähden. Esimerkiksi Amerikassa presidentti nimittää esikuntansa, jonka onnistumista parlamentti mittaa. Meillä hallitus käyttää tosiasiallisesti eduskunnalle kuuluvaa valtaa, ja se on osin seurauksena juuri tästä vahvasta jäsenkirjan luomasta mahdollisuudesta nousta korkeaan julkiseen luottamustoimeen. Ilman sitä kun ei siis pääse.

Tiedemies kirjoitti...

Ymmärrät nyt jotenkin väärin minun kritiikkini. Vartiaisen ehdotus voi olla tai olla olematta fascismia. Minä en ole Vartiaisen "fani", so. minä en fanita Vartiaista. En fanita ketään muutakaan tässä mainittua henkilöä.

Olennaista tässä on, että 1) kun Vartiainen ehdottaa eläkeiän nostoa se on fascismia ja 2) kun Wahlroos ehdottaa sitä, se ei ole fascismia.

Tämä retoriikka on osa laajempaa kokonaisuutta. Sinusta perustulomallin ehdottaminen on sosialismia. Sitä ovat ehdottaneet sellaiset suomalaiset ykkösrivin sosialistit kuin vaikkapa Björn Wahlroos. Mutta koska Wahlroos ei ole sosialisti, niin tarkalleen sama ehdotus häneltä ei ole sosialismia.

Kun joku vaatii ilmaista joukkoliikennettä, tämä on sosialismia (niin on, tietenkin se on), mutta kun joku vaatii ilmaisia pysäköintipaikkoja, tämä ei sinusta ole sosialismia.

Jne,

näissä ei ole ongelmana se, mitä mieltä varsinaisesti olet, vaan se, että sinä vaihdat sanojen merkitystä niin, että "sosialismi" tai "fascismi" ovat sinulle vain nimilappuja kaikille niille asioille ja ihmisille joista itse et pidä.

Kritiikkini ei kohdistu siihen, millaista mallia ehdotat - kritisoin sitä sitten kun oikeasti ehdotat jotain - vaan siihen, millä perusteella nimeät vastustajiksi kokemiesi tahojen ehdotuksia. Kritiikkisi kohdistuu enemmän ihmisiin kuin asioihin, ja tämä ei johda mielekkääseen yhteiskuntakuvaan. Peräänkuulutat jatkuvasti sitä, että pitäisi ilmaista tavoitteita, jotta niitä voisi kritisoida, mutta et silti kritisoi tavoitteita vaan postuloit ihmisille ideologian jota haukut, ja haukut ehdotuksia näiden sisällöstä riippumatta, sillä perusteela kuka ne on esittänyt.

Hampus Munck kirjoitti...

Kiitos Tiedemiehelle vihreiden puolueohjelmasta. Olen nauranut sille vedet silmissä jo kohta tunnin. :D

Erityisesti olen nauttinut tästä kappaleesta: "2.4 Teollisuus ja ulkomaankauppa
Suurin osa raskaasta teollisuudesta on ajettava alas, sillä se tuottaa tarpeettomia
ja haitallisia turhakkeita. Pääasiallisesti teollisuuden luontosuhde
on loismainen: se ei ole terveessä vuorovaikutussuhteessa luonnon
kanssa, kuten esimerkiksi maanviljelys ja kotitalous. Teollisen työmuodon
vieraannuttava vaikutus on todistettu jo monesti, mutta vasta viime
aikoina on ymmärretty vieraantumisen ongelman laajuus. Teollisuus on
vakava ongelma, joka on korjattava.
Tuotannon tekninen muoto ja laatu ovat myös oma ongelmakimppunsa.
Olisi lapsellista kuvitella tekniikan olevan neutraalia ja jotenkin
arvovapaata. Tekniikkaan on suhtauduttava varauksellisesti. Mahdollisen
ratkaisun voi tuoda esimerkiksi ”vapautuksen tekniikka” eri tulkintoineen.
On tärkeää pitää mieli avoinna. Siellä missä teho on tuho, on tehosta
luovuttava. Ratkaisuja teollisen tuotannon ongelmiin voimme hakea
myös pienteollisuudesta ja käsityöperinteestä. Myös niissä on pidettävä
kiinni paikallisuuden ja omavaraisuuden periaatteista.
Ulkomaankauppaa on kutistettava. Maahan voidaan tuoda tavaroita,
joita välttämättömästi tarvitaan ja joita meillä ei ole riittämiin, sekä
sellaisia tavaroita, joilla ei ole kohtuutonta ekologista selkäreppua kuljetus
eritoten huomioiden. Jos ulkomailla tuotettu tarpeellinen tavara kuljetuksineen
on ekologisempi ratkaisu kuin Suomessa tuottaminen, ulkomaankauppaa
voidaan käydä. Ulkomaankaupan on tuettava ekologisia
ratkaisuja muissa maissa edesauttamalla maailmantaloutta paikallistavia
pyyteitä. Maiden välinen taloudellinen kilpailu on unohdettava. Rahkeiden
on riitettävä terveempään taloudelliseen kanssakäymiseen. Vaihtoehtoisia malleja ulkomaankaupalle ja muutenkin talouden pohjaksi ovat
muun muassa lahjatalouden eri muodot."

Lahjatalouden? Ihan på riktigt? Nyt hei tytöt ihan oikeesti?!

Kumitonttu kirjoitti...

Johan Hampus Munck todellisen kultakimpaleen löysi! "Teollisuuden luontosuhde on loismainen". Voihan venäjä. Mä luulen että saattais olla aika kirjoittaa malthusilaisuudesta pieni bloggaus.

Tidarille vielä sellainen lyhyt kommentti, että maksutom pysäköintipaikka on eri asia kuin ilmainen pysäköintipaikka. En ole varma kumpaa tarkoitat, mutta minä itse arvostelen sitä, että pysäköintiä voi rajoittaa pysäköintikiekolla yhtä tehokkaasti kuin maksullakin. Se että keksit tästä yhteyden sosialismiin on ihan itse omassa päässäsi kyhätty olkiukko.