sunnuntai 30. joulukuuta 2012

Vihreät arvot

Heikki Sairanen (Vasemmisto ryhtyy väkivaltaiseksi - osa XVI 4.12.2012) avautuu tavalla, joka saa epäuskon nousemaan pintaan uudessa kirjoituksessaan ekofascistisessa Koijärvi.org-verkkojulkaisussa. Sairasen mielestä
Parhaimmillaan meillä on kirkkaat arvot
viitaten Virheiden poliittiseen maailmankuvaan. Itse jonkin verran arvoihin ja arvomaailmoihin perehtyneenä koen tarpeelliseksi kysyä, että mitkä ovat "vihreät arvot"? Vihreät ovat "arvoliberaali" puolue, eli ei tunnusta universaaleja saati lokaaleja arvoja. Universaalien arvojen kieltäminen näkyy mm. islam-myönteisyytenä ja lokaalisti taas siinä, että Vihreiden mielestä ei ole olemassa "suomalaisia arvoja" vaan suomalaisuus on pelkästään "sosiaalinen konstruktio".

Siksi toisekseen, Vihreät arvot ovat hyvin "joustavia" (kauniisti sanottuna), koska Vihreät istuvat hallituksessa kuin hallituksessa "kantamassa vastuuta" eli hyväksymässä päätöksiä, jotka ovat omien arvojen vastaisia. Minusta Vihreiden keskeinen arvo on arvorelativismi, mikä taas ei oikeasti ole mikään arvo. Nämä kuvassa olevat heput ovat todellisia "syvävihreitä" ja he edustavat "vihreitä arvoja".
Arkikielessä puhutaan, että "tärkeitä arvoja" ovat perhe, lapset, terveys tai ekologisuus, jotka ovat oikeasti "tärkeitä asioita". Tosiasiassa arvot ovat tukijalkoja, joihin nojataan kun nuo "tärkeät asiat" katoavat alta. Terveys on tärkeä asia, ja kun terveys menetetään, pitää olla joku ARVO, jonka varassa siirrytään elämässä uuteen vaiheeseen. Se voi olla usko Jumalaan, stoalaisittain oman ihmisarvon säilyttäminen kiperien paikkojen edessä tai vaikka tarve puida asiat avoimesti läpi lähisuvun ja ystävien kanssa. Sairasen mainitsemat "vihreät arvot" ovat näitä em. tärkeitä asioita - eivät arvoja.

Jyrki Kauppinen on kirjoittanut Turun Totuuteen vastineen, joka ei niinkään kosketa kysymystä ilmaston lämpenemisestä eli AGW-teoriasta vaan vihreiden arvoja. Kauppinen toteaa, että
Hiilidioksidin pahuudesta tulisi olla jotakin kokeellista näyttöä, ennen kuin varoja kohdistetaan tällaisiin tutkimuksiin, saati menetelmien käyttöönottoon. Kokeellisesti varmistettua tieteellistä näyttöä ei ole olemassa.
Tässäkin blogissa taajaan on keskusteltu siitä, onko hiilidioksidi ongelma, vai onko USKO hiilidioksidin ongelmallisuuteen ongelma. Se on sama asia kuin puhua siitä, onko joku ongelma ARVO (siis väärä elämäntapa) vai onko joku arvo ONGELMA (siis väärä mielipide).

3 kommenttia:

Hampus Munck kirjoitti...

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288528073529.html?ref=hs-tf-promo4

"- Kannattaa panna merkille, mitä Ahon visiossa ei edes mainita: kestävää kehitystä, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta, Tuomioja kirjoittaa blogissaan.

Tämän jälkeen seuraa täyslaidallinen nykyään Harvardin yliopistossa Yhdysvalloissa opettavaa Ahoa kohti.

- Ahon suosittama tie onkin suora reitti globaaliin helvettiin toistuvien finanssikriisien, yhteisöllisyyden hajoamisen ja kärjistyvien ympäristökatastrofien kautta, Tuomioja tylyttää."

En ole mikään Esko Ahon ystävä missään mielessä, mutta voi vittu. Nyt hei oikeesti.

Kumitonttu kirjoitti...

No just... "Ahon paikka suomalaisessa historiassa oli kun hyvinvointiyhteiskunta ajettiin alas"...

Jostain syystä sitä kunniaa ei anneta Tuomiojalle - miksiköhän? No siksi, että hän ei koskaan ole saanut riittävää kannatusta noustakseen (onneksi) mihinkään johtavaan asemaan. Heppu on vain hengaillut ja lorvaillut ja kirjoitellut maanpetturi-isoäidistään kirjan. Jos ei Ahokaan ihan kehuja ansaitse niin Tuomioja ei sitäkään vähää.

Miltton Friidman kirjoitti...

Ns. vihreät arvot ovat sosialistisia arvoja ympäristöasioiden kaapuun naamioituna:

Hyvä videopätkä: kokoomuksen Rydman vs. vasemmiston Tuorila

Liitän tähän koko blogauksen tekstin:

"

Pätkä on vanha, mutta hyvä. Pätkässä tulee esiin mitä erinomaisimmin ns. vihervasemmistolaisuuden ydin, jossa sosialismia ja anti-kapitalismia ajetaan ympäristöasioilla.

Parhaita poimintoja:

"Pääoman omistajilla, kapitalisteilla on kyky lobata tuhoisia ympäristöasioita pelkästään oman rahakasansa kasvattamiseksi."

"Kapitalismin ainoa idea on kerätä rahaa rahan päälle, sitä ei kiinnosta mikään ympäristökriisi. Se saattaa jopa ruokkia sen rahan kasautumista rahan päälle."

"Alkaa jotenkin kyllästyttää se, että kansa on sitä mieltä että nyt tarvitaan radikaaleja muutoksia kulutukseen, ympäristönsuojeluun, mutta rahaeliitti, kapitalismin lobbarit eivät suostu tekemään mitään muutoksia."

"Meillä on yksi ainut herra tällä hetkellä ja se tuntuu olevan kapitalismi. Helpompi ajatella maailman tuhoutuminen kuin kapitalismin tuhoutuminen."


On se jännä juttu miten ympäristöasiat ja anti-kapitalismi saadaan mahdutettua aina samaan lauseyhteyteen. Joku tietämättömämpi voisi jopa luulla, että ympäristöasioiden verukkeella edistetään sosialismia.

"