lauantai 5. helmikuuta 2011

Terveisiä perseestä


Tundra Tabloidissa oli hyvä kirjoitus ja tuo yllä oleva kuva. Jotenkin tulee mieleen se vanha vitsi, jossa Reagan kehuskeli Brezhneville, että meillä kuka tahansa saa tulla Valkoisen talon eteen huutamaan, että Reagan on hullu. Brezhnev myönteli, että kyllä meilläkin saa kuka tahansa tulla huutamaan Punaiselle torille, että Reagan on hullu.

Borat on yksi parhaista koskaan tehdyistä elokuvista. Eilen tuli dokumentti, jossa vierailtiin siinä tuppukylässä, josta Borat lähti matkaan. Kuvittelin aiemmin, että elokuvan antama kuva oli liioittelevan karmea, mutta totuus oli taas tarua ihmeellisempää. Dokkarissa oli nuori 17-vuotias tyttö, jonka isä totesi tyttöä kutsuttavan mummoksi, kun yleensä siellä mennään naimisiin 15-16-vuotiaana. Kazakstan kuuluu niihin maihin, joista ei tiedettäisi mitään ilman Wikipediaa.

Kazakstan on siis takapajuinen junttila, joka tuottaa runsaasti viljaa. Osama Soininvaara kirjoittaa uudessa blogissaan taas ikivanhoja malthusilaisia ennusteitaan ihmiskuntaa odottavasta tuhosta. Soininvaara on omien sanojensa mukaan ennustanut 20 vuotta viljan hinnan nousua ja nyt se on vihdoin lähtenyt nousuun. Syynä on tämän visionäärin mukaan Aasian vaurastuminen, ilmastonmuutos ja maanviljelijöiden lukumäärän vähentyminen. Kaikkein koomisinta on, että Soininvaara väittää vehnän maksavan kolme kertaa enemmän kuin mitä se oikeasti maksaa (250 euroa tonnilta).

Jyrki Käteinen joutui selittelemään pahasti pieleen mennyttä arviotaan Venäjän kansantuotteesta ja Timo Soini pyyteli anteeksi kopioituaan SAK:n ilmasto-ohjelman kertomatta lähdettään. Kuka laittaisi edes yhden kerran nämä joutavanpäiväiset viherpiipertäjät tilille sanomisistaan? Vai onko tosiaan niin, että vihreät saavat sanoa mitä huvittavat, koska he ajavat "hyviä asioita"?

[Päivitys 5.2.2011 klo 18
Soininvaara haukkuu suomalaisen viljan täyspaskaksi, kun se on hinnaltaan edullisempaa kjuin tuo hänen raaka-ainepörssistä ottamansa hinta. Soininvaara on aiemminkin monet kerrat haukkunut suomalaista kulttuuria ja ruokaa, joten mitään uutta tuossa eliitin Suomi-vastaisuudessa ei ole ja se vain selittää tätä nykyistä pakolaispolitiikkaamme.

Lisäys 8.2.2011 klo 17

]

11 kommenttia:

Tupakkamies kirjoitti...

Borat on kyllä aivan mahtava, nauroin kirjaimellisesti vedet silmissä. Erästä matkablogia seuraavana olen saanut mielikuvan, että Kazakstan on persläpi, jossa on yksi hieno kaupunki.

Kazakstan / greatest country in the world

Kazakstanin pääkaupunki Astana on hämmentävä, futuristinen kokemus. Moskovan jälkeen olemme tottuneet näkemään lähinnä vinossa seisovia latoja ja riippuvia räystäitä. Astana on jotain aivan muuta. Katukuvaa voisi kuvailla Keski-Aasian Tokioksi.

Kumitonttu kirjoitti...

Täsmennyksen vuoksi on syytä todeta, että se tuppukylä on Romaniassa ja ne pöljäkkeet siis romanian mustalaisia.

Mahtaa kazakkeja ottaa pannuun :D

vieras kirjoitti...

Tuosta mielenosoittajien kuvasta tuli mieleen että nyt he voisivat muuttaa Egyptiin ja niin maihin missä noita mellakoita on ollut. Kun kerta ne maat ovat muuttumassa semmoisiksi kun he haluavat. He varmaan viihtyisivät siellä paremmmin kuin jossain Englannissa. Win-win-tilanne, englantilaiset pääsisivät heistä samalla eroon.

Kumitonttu kirjoitti...

Iltaa Vieraalle! Juuri näin - nyt olisi mitä paras hetki ostaa liput seuraavalle lennolle Kairoon ja mennä laittamaan asiat siihen malliin kun halua on.

Onhan noita hulluja Suomessakin, ei arabeilla mitään yksinoikeutta idiotismiin ole. Meidän omat totalitaristimme kantavat ylpeinä Vihreiden jäsenkirjaa.

vieras kirjoitti...

No, tuohon samaan syssyyn voitaisiin pistää vihreätkin sinne mukaan.

Vihreät voitaisiin vaihtaa koptikristittyihin ja assyrialais- ja kaldealaiskristittyihin.

Kumitonttu kirjoitti...

En usko, että yksikään arabimaa suostuisi vaihtamaan kristittyjään meidän Vihreisiin. Muslimit vihaavat Vihreitä enemmän kuin juutalaisia, niin hullulta kuin väite kuulostaakaan. Muslimille ateisti on nimittäin kaikista pahin. Kyllä mua nauratti silloin kun soininvaara vakavissaan ehdotti, että Pekka Haavisto olisi hyvä rauhanlähettiläs Afganistaniin. Eikö niillä ole tolkun hippua enää päässään?

Tomi kirjoitti...

Vieras mitä me lisäkrisseleillä tekisimme? Meillä on krisseleitä ihan omiksi tarpeiksi jo.
Jos pakolaisia valittaan uskonnon mukaan, niin valinnan tulisi kohdistua ennen kaikkea ateisteihin.

vieras kirjoitti...
Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.
vieras kirjoitti...

"Mitä me teemme..." No, mitä me teemme täällä olevilla somaleilla tai muilla muhamettilaisilla? Somalia on rauhallinen paikka jonne somalit voisivat aivan hyvin palata, kun he kerta tykkäävät käydä siellä lomamatkoilla.

Kommenttini oli suunnattu kuittailuksi löysän ulkomaalaispolitiikan kannattajille, joille kelpaa maahanmuuttajaksi muslimi muttei kristitty.

Kyse oli siitä että jos tänne pitää välttämättä päästää ulkomaalaisia, ja jos siinä on vaihtoehtona valita kristitty tai muhamettilainen niin itse ottaisin kristityn. Kristityillä ja juutalaisilla on parempi ennuste sopeutua yhteiskuntaan kuin muhamettilaisilla.

Islam estää sopeutumasta yhteiskuntaan koska islam vaatii islamin sääntöjen tinkimätöntä noudattamista aina ja kaikkialla. Jos islamin säännöt ovat eri kuin yhteiskunnan, niin islaminuskoinen ei noudata yhteiskunnan sääntöjä vaan islamin sääntöjä ja eristäytyy siitä lukuunottamatta sosiaalitukien hakemista. Sitten hän vaatii että ympäröivän yhteiskunnan on toimittava hänen kulttuurin mukaan joka asiassa. Jos hän yritääkin sopeutua yhteiskuntaan niin tällöin hän rikkoo islamin sääntöjä ja islaminuskoisen yhteisön silmissä hän on uskonnollisesti välinpitämätön, rappiollinen ja luopio ja petturi joka pitää tappaa.

Islamilaisessa kulttuurissa rehellistä työntekoa ei arvosteta, ei varsinkaan ruumillista ja suorittavan tason työtä. Sen mukaan työnteko häiritsee islamin harjoittamista, se on nöyryyttävää ja alentavaa ja sen katsotaan kuuluvan lähinnä naisille, orjille ja vääräuskoisille.

Täytyy huomata se että joissakin kulttuureissa on korkeampi työmoraali kuin toisissa. Joissakin kulttureissa työntekoa, itsensä elättämistä, omillaan pärjäämistä, ahkeruutta ja vaivannäköä arvostetaan enemmän kuin toisissa. Tämän takia on vältettävä päästämästä maahan sellaisia joiden kulttuurissa ei ole työmoraalia eikä työtä arvosteta.

vieras kirjoitti...

Itse pidän parhaana sitä että pakolaisia ja hädänalaisia autetaan heidän omissa maissaan tai mahdollisimman lähellä niitä.

Mitä tulee islaminuskoisiin pakolaisiin ja siirtolaisiin, heille olisi parasta mennä islaminuskoiseen maahan kuten Arabiemiirikuntiin, Qatariin, Bahrainin, Omaniin tai Saudi-Arabiaan jotka ovat arabiasteikolla vauraita. Tai vaikka Iraniin, joka tosin on kummajainen arabeihin verrattuna.

Tomi kirjoitti...

Vieras, ok.
Olen aikalailla samaa mieltä kanssasi maahan tulijoiden valitsemisesta.