Suomen McDonald'sin pääkonttorin alakerran ravintolassa istuskellut yhtiön maskotti Ronald McDonald on varastettu, ja teon on ottanut nimiinsä Food Liberation Army (FLA) -niminen ryhmä. Tuskin on sattumaa, että julkaisemassaan kuvassa ryhmä julistaa poliittista oppiaan islamilaisilta terroristeilta matkitulla symboliikalla. Vaikka olenkin pahoillani yksityisomaisuuden turmelemisesta ja varastamisesta, tässä tilanteessa näen oikeastaan enemmän hyviä puolia. FLA tuo harvinaisen julkeasti esiin sen yhteyden, joka näillä punavihreillä on islamilaiseen ideologiaan.
Missään ei kuitenkaan näy yhtä laajaa poliitikkojen rintamaa tuomitsemassa tätä tekoa kuin näkyi esimerkiksi Setan oven töhrimisen tai Gay Pride -kulkueen häiriköinnissä. Se ei tietenkään yllätä vaan pelkästään heijastelee sitä, kuinka punavihreä aate on vallannut Suomen poliittisen eliitin. Toki FLA:n tempauksen voi nähdä satiirina - mitä se onkin - mutta niin voi nähdä myös nuo muut tempaukset. FLA:n uhrina on suuri kansainvälinen konserni, joka edustaa big governmentia kannattaville poliitikoille uhkaa, joka rajoittaa poliittista valtaa. Samaa valtaa, jota käytetään oikeuttamaan homoseksuaaleille annettuja erioikeuksia. Erioikeuksilla tarkoitan mm. Johanna Korhosen saamaa korvausta siitä, että hänet irtisanottiin seksuaalisen poikkeavuutensa vuoksi. Samaa korvausta ei saa, jos poikkeavuus kohdistuu esimerkiksi eläimiin. Tai puhevikaan, ylipainoon ja muuhun ruumiilliseen ominaisuuteen. Silloin puhutaan pärstäkertoimesta, ja pärstäkerroin on käytännössä hyväksyttävä peruste irtisanomiselle.
20 kommenttia:
Kasvissyönti on kaikilla mittareilla (ei ainoastaan ilmastomuutoksen kannalta) mitattuna ekologisempaa kuin kasvatetun lihan syönti. Metsästetty liha kuitenkin voi olla kasvisruokaa ekologisempaa.
Nissäkkäiden energiasta (myös lintujen) valtaosa menee hengittämiseen (siis elintoimintojen ylläpitämiseen), ja ne tarvitsevat valtavasti ruokaa tuottaakseen itse mitään.
Joten tältä pohjalta vaihtolämpöisten eläinten syönti olisi ekologisempaa.
Kasvissyönti on kaikilla mittareilla mitattuna ekologisempaa
Wiki
Ekologia on eliöiden ja ympäristön suhteita tutkiva tiede. Se tutkii eliöiden ja eliölajien vuorovaikutusta toistensa sekä niitä ympäröivän elottoman ympäristön kanssa. Vuorovaikutus ilmenee eliölajien levinneisyytenä, runsaussuhteina ja niiden muutoksina sekä evoluutiona.
Millä tavalla lihan syöminen madaltaa vuorovaikutusta eri eliölajien kanssa? Vastaus: ei sen enempää kuin kissan ja hiiren.
Kuten kirjoitin, teille panteisteille ekologia on taikasana, jolla luodaan mielikuva tieteisiin.
Sana "ekologia" on käsitteenä laajentunut tarkoittamaan ennemminkin elämäntapaa, aatesuuntaa tai muuta kestävään kehitykseen tähtäävää toimintaa kuin tiukasti biotieteisiin kuuluvaa tieteenalaa.
Tomi, kuten lienet huomannut, yksi kirjoitusteni kantavista teemoista on osoittaa, kuinka vihreydestä tai ekologisuudesta (tai millä nimellä nyt sitä kutsutaankaan) on tullut pakottava oppi eli dogmi. Sillä, että myönnät kyseen pohjimmiltaan kyseen olevan ekologisuudesta alleviivaat pääväittämääni. Vihreä aate - ekologisuus - on panteistinen uskonto.
Jos puhutaan ekologiasta, niin puhutaan sitten ekologiasta. Eli ole tarkempi mitä termejä käytät. Eli vähintään määrittele mitä tarkoitat, koska muuten tuollaiset puhtaat mutu-mielipiteet - yhdistettynä kommenttiesi määrään - lähestyvät trollausta.
Ok. Toki tiedäm mitä ekologia tarkoittaa.
Olen pitkänlinjan innokas biologian ja luonnon harrastaja.
Energia- ja ravinnevirrat ravintoketjussa ovat keskeinen osa ekologiaa (jota et näköjään tiennyt).
Tekstini käsitteli tätä osaa ekologiasta.
Kiitos, näillä eväillä on hyvä jatkaa.
Ja joo - on paljon asioita joita en tiedä. On hyvä, jos kerrot niistä - siis faktoista. Olen aina valmis oppimaan uutta ja muuttamaan näkemyksiäni. Errare humanum tjsp.
Tuo kuva islamofas.. eh! anteeksi aktivisteista kertoo kaiken tarpeellisen.
Mitenköhän ruohoturvat suhtautuvat tulevaisuuden labralihaan. Kai siitäkin jotain tekosyitä, tai ainakin kapitalistista kammoa saadaan irti, vaikka ns. lihakorvikkeet ovatkin kovaa kamaa ruohoturpien keskuudessa.
South Carolina scientist works to grow meat in lab
Joskus varmaan jotkut alkavat vaatia kouluihin sianlihankieltoa ja halal-lihaa ainoaksi lihaksi.
Muhamettilaisetkin ovat lihansyöjiä paitsi etteivät yleensä syö sikaa. Kuitenkaan mokuttajat, eivät edes kasvissyöjä-mokuttajat arvostele muhamettilaisia siitä että he esim. syövät nautaa, lammasta ja että harjoittavat halal-teurastuksia. Niin kun se kuuluu heidän kulttuuriin ja he edustavat toiseutta. Tietääkseni ilmastohumpassa pidetään naudanlihaa pahimpana asiana. Lisäksi sen mukaan nautojen röyhtäily ja piereskely on niin saatanallista touhua...
Kumitonttu, mitä arvelet, suostuisiko kasvissyöjä syömään lihansyöjäkasvia?
Muistatko KT tämän jutun Ykän blogista?
Huomenta tupakille ja vieraalle. Näin on näppylät - halal on vihreille vihan ja inhon sijaan ihqu triditio. Pellet.
En ota kantaa asiaan, mutta minua alkoi ihan ääneen naurattaa tämä:
surullisen kuuluisa pakollinen kasvisruokapäivä on tätä pakottavaa oppia eli dogmaattisuutta karmeimmillaan.
Kun hipit ja makkaratukat onnistuvat lobbaamaan kunnan lapsille tarjoaman ruokalistan niin, että yhtenä päivänä viikossa ruokalistalla ei ole lihaa, niin tämä on karmeinta mitä nämä tyypit saavat aikaan.
Voi hitsi, kyllä ovat pelottavia tyyppejä nämä hipit.
kiitos Tidari kommentista.
Minusta tuollainen puolihuolimattomasti valmisteltu hallinnollinen päätös, jossa virkamiehet käyttävät mielivaltaa on pahinta, mitä voi tapahtua. No tietenkin hengenlähtö, mutta se on toinen asia.
Olisiko "räikeimmillään" tai "röyhkeimmillään" ollut parempi ilmaisu?
Vaan mitenkähän, jos joku ei sitten suostu syömään sitä kasvisruokaa? Syötetäänkö väkisin? Vai tuleeko jälki-istuntoa? Entäs jos salakuljettaa pätkän lenkkiä kouluun ja natustelee sitä välitunnilla? Verrataanko tupakista kärähtämiseen?
Noi rangaistusmenettelyt pitää saada kyllä kohdalleen. Jos noin yleisfilosofisella tasolla koululainen kyseenalaistaa kasvispäivän järkevyyden, niin kai siitä käytöksenalennus ainakin tulee. Vai pitäiskö jättää luokalle ehkä?
Jotenkin tämä politiikka osuu aina ihmisten yksityiselämään: syömiseen, parisuhteisiin, asumiseen, autoiluun. Antiikkinen ajatus demokratiasta oli, että kotona ollaan rauhassa ja sitten mennään foorumille väittelemään suuremmista asioista.
Nykypolitiikassa taas väittelyä ei ole juuri ollenkaan (ja jos sitä on vaikka nettifoorumeilla, sitä haukutaan tyhmäksi kinasteluksi) mutta politiikkaa ei pääse pakoon, erityisesti siltä ei saa olla rauhassa yksityiselämässä tai kodin rauhassa.
Se on vähän kieroa koska kun asiat etenevät sosiaalisella painostuksella ja kylvämällä riitoja yksityisten ihmisten väliin (syömisestä tai vaatteiden raaka-aineista, suhtautumisesta johonkin molemmille yhdentekevään asiaan kuten homoadoptioon) vaikutukset saadaan ilman että asioita tutkittaisiin tai niistä keskusteltaisiin missään avoimesti.
Kiitos Ykä ja Tommi!
Niin tosiaan, hyvä kysymys: Mitä jos joku ei tottele? Saako siitä rankaista! Kaiken järjen mukaan kyllä. Uskomatonta, etten sanoisi.
Valvonta ja kyttääminen on mennyt niin pitkälle, ettei sitä voi enää millään perustella. Säälittävintä on, että ns. oikeistopuolueetkin ovat rähmällään.
Valvonta ja kyttääminen on mennyt niin pitkälle, ettei sitä voi enää millään perustella. Säälittävintä on, että ns. oikeistopuolueetkin ovat rähmällään.
OMFG ja ROTFLMAO.
En ole eri mieltä valvonnan ja kyttäämisen suhteen, mutta ihan reilusti ja vakavasti HALOO!
Niinkuin Tommi sanoi, homoadoptiot - yhtä lailla nämä koulujen ruokalistat - ovat kaikki yhtä punaista silakkaa. Näille voisi oikeisto tietenkin rähjätä, niinkuin se tekeekin, mutta samaan aikaan säädetään asioita, jotka ihan oikeasti puuttuvat ihmisten oikeuksiin.
Otetaan nyt joku esimerkki, jonka joku "oikeistolainen" voi yhtä lailla nähdä tyhmäksi, eli rakentamisen esteettömyys. Nykyään et saa jumalauta omaan omakotitaloosi rakentaa kynnystä tai rappusia, koska joku liikuntarjoitteinen saattaa sen joskus haluta ostaa. Tai että et saa kaataa puuta omasta pihasta, jos naapuri kieltää, kun on "maisemallisesti arvokas". Tai joudut linnaan taloyhtiön hallituksessa istuessasi, jos huoltoyhtiön sopimuksen pieni präntti ei ole tullut luettua riittävän tarkasti.
Nämä ovat oikeita ongelmia, mitä ihmettä te jaksatte jostain hippien ruokalistoista porata. Aikuiset miehet, jumalauta.
OMFG ja ROTFLMAO
Hyvät tavat kaunistavat.
Nämä ovat oikeita ongelmia, mitä ihmettä te jaksatte jostain hippien ruokalistoista porata. Aikuiset miehet, jumalauta.
Kaikilla ongelmilla - sekä mainitsemasi että mainitsemani - juontavat juurensa samasta maaperästä. En ymmärrä, kuinka et tajua sitä. Sinä voit valittaa ja kirjoittaa puunkkadoista ja kynnyksistä, minä valitan ruokailusta. Kyllä maailmaan tekstiä mahtuu.
mutta samaan aikaan säädetään asioita, jotka ihan oikeasti puuttuvat ihmisten oikeuksiin
Kuten tietullit, parkkimaksut ja ilmastovero. Minulle ei aukene, mikset vastusta noita. Ne ovat megaluokan ongelmia verrattuna kynnyksiin ja puunkaatoihin (tällä kertaa ilman krijotusvihreitä).
Todettakoon, että ruukinmatruunan uskonto ei kiellä lihansyöntiä, muttei pidä sitä suositeltavana elämäntapana. Vähän sama juttu kuin juopottelun kanssa. Syy on siinä, että lihaa syötäessä tapetaan elävä ja tunteva olento, jolla on buddha-dhatu.
Mutta kasvissyönnin tulee lähteä ihmisen itsensä omakohtaisesta ratkaisusta. Samalla tavalla kuin raittiuskin. Kieltolait eivät edelleenkään toimi. Meillä on oltava mahdollisuus valita väärin, jotta voisimme valita omasta tahdostamme oikein.
Vaihtolämpöiset olennot eivät tiedosta omaa minuuttaan eivätkä itseään. Siksi niiden - selkärangattomien, kalojen ja matelijoiden - syöminen on pienempi paha kuin nisäkkäiden tai lintujen. Ja tästä syystä myös ruukinmatruuna harrastaa kalastusta. Että kaikki karma koituisi hänelle itselleen eikä kenellekään toiselle.
Päivää Matruuna!
Samapa se, mitä kautta kukin ratkaisuihinsa päätyy; opittuna vaiko itse pohdittuna. Hyvä jos budhalaisuus on noin salliva uskonto.
Tärkeintä on ymmärtää, että jos vihaa uskontoa, ei panteismi tuo siihen mitään muutosta. Tätä ituhipit eivät tajua. Vastustakoot kaikin mokomin jumalia ja karmoja tai dharmoja mitä niitä onkaan, mutta älköön valehdelko olevansa ateisteja.
Kumis, näytät pitävän niitä, jotka eivät pidä AGW:tä huuhaana, gaia-uskoisina-panteisteina.
Minulla ei ole mitään harhaluuloja maailmasta, luonnossa ei ole hyvää eikä pahaa eikä sitä ole syytä palvoa.
Olen täysi materialisti (ontologinen), maailmassa ei ole mitään henkisiä ulottuvuuksia.
Miten sinä saat minusta panteistin?
Miten sinä saat minusta panteistin?
Ei ole tarkoitukseni. Kysymyksesi kuvaa sitä keskustelutyyliä, että tunnen yhden olutta juovan muslimin, joten väitteesi on väärässä.
Se, että sinä et ole panteisti, kertoo toki sinusta yksilönä jotain, mutta poliittisen kotisi olet löytänyt tästä panteismin pyhätön liepeiltä. Hyvä jos tällaiset keskustelut saavat sinut miettimään asiaa.
IM: "Meillä on oltava mahdollisuus valita väärin, jotta voisimme valita omasta tahdostamme oikein."
Kauniisti sanottu.
Lähetä kommentti