torstai 19. kesäkuuta 2014

Sanoma julkaisee Akkaria

Helsingin Totuuden Elina Kervinen haastattelee Muhammed-pilakuvien yhtä päähenkilöä, libanonilaista Tanskaan muuttanutta Ahmed Akkaria. Tapauksestahan on jo melkein 10 vuotta, ja nuoremmille lukijoille kerrottakoon, että tanskalaislehti Jyllands-Posten halusi kokeilla, onko muslimien maahanmuutto rajoittanut tosiasiallisesti sananvapautta Tanskassa. Vastaus oli, että Tanskassa ei niinkään, mutta esimerkiksi Suomessa yksikään lehti ei uskaltanut kuvia julkaista - ei edes sananvapaudesta ah-niin-huolissaan oleva Helsingin Totuus. Anteeksi koko maailman muslimiyhteisöltä pyytelivät kaikki puolueet laidasta laitaan. Presidentti Halonen, Matti Vanhanen, Erkki Tuomioja ja Kalevi Kivistö Julkisen Sanan Neuvoston puheenjohtajana tuomitsivat tapauksen ja vaativat kuvat julkaisseelle Suomen Sisulle ja sen johtajille henkistä kastraatiota. Meno oli siis aika kiihkeää.



Vaan nytpä Kervinen on löytänyt haastateltavakseen Ahmedin, joka tunnustaa, että niin hän kuin koko muukin muslimimaailma käyttäytyi kuin se hullun miehen mulkku heiluessaan vapaasti. Akkari kertoo, että vasta vuosia myöhemmin hän ymmärsi, että ainoa paikka maailmassa, jossa hän sai ilmaista vapaasti vitutustaan mihin tahansa aiheeseen oli Tanska - maa jota hän oli ajamassa kaaokseen parhaalla taidollaan. Tämän jälkeen hän on pyydellyt anteeksi tanskalaisilta yleisesti ja erityisesti mm. sarjakuvataiteilija Kurt Westergaardilta, jonka hengenlähtöä Akkari oli vaatinut. Akkarin oma elämä muuttui päälaelleen hänen osoitettuaan anteeksipyyntönsä vääräuskoisille, ja Kervisen haastattelussa Akkari kertoo vaihtavansa tiuhaan asuinpaikkaansa pelätessään terveytensä puolesta:
Uskovan muslimin on esimerkiksi Tanskassa liki mahdotonta olla tiiviisti osa islamilaista yhteisöä, ellei allekirjoita tiukkaa tulkintaa uskonnosta ja sen asettamista normeista arkielämässä.

"Et voi löytää tietäsi uskonnon maailmassa, jos olet vain yksittäinen muslimi. Ne, jotka ovat yrittäneet, on ajettu syrjään."
Tässä on erittäin hyvin alleviivattu islamilaisen maahanmuuton ongelma: yksilö ei voi olla ns. kunnon muslimi, jos hän ei alistu uskonnollisten johtajien alaiseksi kaikilla elämänsä osa-alueilla. Jos mustalaisten "kotouttaminen" ei ole onnistunut muutamassa sadassa vuodessa, nyt koemme saman ilmiön mutta monikymmenkertaisella väestöllä. Mikä maa on niin hullu, että vapaaehtoisesti ottaa satoja tuhansia asukkaita, joilla ei ole pienintäkään halua omaksua maan tavat ja arvot?

Demareita lähellä oleva Sanoma-konsernin toinen lehtykäinen Ilta=Sanomat ruoskii printtimedialle epätavalliseen tapaan Jyrki Kataista jo toisen kerran muutaman päivän sisään. Molemmissa pääkirjoituksissa toistetaan sama arvio, että Jyrki Kataisen hallituskaudella Kokoomus on luopunut perinteisestä konservatiivipuolueen perusarvosta: maan etu ennen puolueen etua. Kataisen ansioksi jää se, että hänen aikanaan maan taloudellinen suorituskyky romahti. Sama ruoska toki viuhahataa eritysesti SDP:n suuntaan, vaikkei Puolueen oma lehti sitä ääneen sanokaan. Hienoa, että printtimediassa ymmärretään virheellisen politiikan seuraukset, mutta valitettavasti vain kymmenen vuotta liian myöhään.

On kolme asiaa, jotka toistaseksi ovat suojelleet Suomea muslimien laajamittaiselta maahanmuutolta:

1. Halla-ahon siivittämä Perussuomalaisten nousu
2. Ruotsin avokätinen sosiaaliturva siirtolaisille
3. Kylmä ilmasto.

Nyt näyttäisi siltä, että siirtolaisten (lue: muslimien) määrä jää Suomessa enintään pariin prosenttiin väestöstä. Sen kanssa voi elää vähän niin kuin elämä jatkui tynkä-Suomessakin syksyllä '44. Tosin silloin Suomen muslimit eivät sotineet valtaväestöä vastaan.

15 kommenttia:

Historix kirjoitti...

"Mikä maa on niin hullu, että vapaaehtoisesti ottaa satoja tuhansia asukkaita, joilla ei ole pienintäkään halua omaksua maan tavat ja arvot?"

Onhan esimerkkejä jo useampiakin, kuten Ruotsi, Englanti, Hollanti, Ranska, Belgia ja Saksa - näin aluksi. Näiden maiden vapaaehtoisesti vastaanottamien tulojoiden maarät ovat jo per maa suurempia kuin sadat tuhannet.

Voisi jo alkaa veikkaamaan mikä edellä mainituista maista romahtaa ensimmäisenä. Itse nimeäisin joko Englannin tai Hollannin, mutta Ruotsi on viime vuosina tehnyt paljon parantaakseen sijoitustaan tässä kisassa.

Kari kirjoitti...

Niin, lehdistä Muhammed pilakuvat julkaisi Suomessa Oululainen Kaltio, eikä Suomen Sisu.
SS julkaisi kuvat verkkosivuillaan jälkeenpäin ja ei niinkään islamin vastaisuuden, vaan asian sananvapaus- ja julkisuusarvon vuoksi, kuten Jussi Halla-ahokin oman juttunsa myöhemmin.

Sarjakuvan julkaisemisen jälkeen monet Kaltion vakituiset ilmoittajat, kuten Tapiola, Sampo ja Pohjola, ilmoittivat vetävänsä mainoksensa lehdestä.

Kyseessä oli näitä Wahlroosiakin lähellä olevia piirejä. Nordea on juuri Deutche Bankin kanssa tutkinut Israel-boikotin mahdollisuutta.

Israel on islamin vastaisen taistelun etulinjassa. Halla-aho ja Wahlroos ovat rintamalinjan toisella puolella.

Vasarahammer kirjoitti...

Muistaakseni Kaltio-kohu ei syntynyt varsinaisista Muhis-pilakuvista vaan Ville Rannan piirtämästä sarjakuvasta, jossa esiintyi naamioitu Muhis.

Ville Rannan sarjakuvan löytää netistä helposti.

Alkuperäiset Jyllands Postenin Muhis-pilakuvat olivat melko harmittoman oloisia. Siksi Lähi-idässä vierailleet imaamit terästivät niitä lisäkuvilla, jotka olivat alkuperäisiä rankempia.

Kumitonttu kirjoitti...

Vasara muistaa oikein. Alkuperäisiä Jyllands Postenin Muhis-kuvia ei julkaistu muualla kuin Suomen Sisun nettisivuilla. Kaltio erotti Ville Rannan hänen oman sarjakuvansa tähden - linkki:

Samoin kuin uskonnon, sananvapauden nimissä voidaan kuitenkin turvautua fundamentalismiin, josta en itse pidä ja jota en halua myöskään julkisesti kannattaa.

Jumankauta mitä alistumista.

Kari kirjoitti...

Juu noin se taisi mennä. Alkaa olla jo vähän aikaa noista.

Itse en pidä kuitenkaan Villeä, enkä Jussia edes islam-vastaisina. Korkeintaan islam-kriittisinä paikka paikoin, jos se omaan agendaan sopii.

Enkä usko, että PSn tai JHAn nousu on Suomea suojellut islamilaiselta maahanmuutolta. Kummatkin ovat pikemminkin seurausta suomalaisesta kulttuurista ja geopoliittisesta ympäristöstä.
Muslimille löytyy paljon Suomea houkuttelevimpiakin vaihtoehtoja.
Perussuomalaisille tuskin. :)

Kumitonttu kirjoitti...

Sikäli JHa ja PS ovat suojanneet Suomea islamilaiselta maahanmuutolta, että meillä ei ole lähdetty Ruotsin tapaan toimimaan islamilaisen maahanmuuton aktiiviseksi lisäämiseksi. Vaikka muuten härmäläiset seuraavat perässä kaikessa mitä Ruotsissa päätetään.

Oli lähes uskomatonta kuulla sisäministeri Päivi Räsäsen toteavan, että Suomen tulisi priorisoida kristittyjä pakolaisia. Ei sellaista olisi voinut sanoa kuusi vuotta sitten. Eva Biaudet, Astrid Thors, Mika Illman ja kumppanit yrittivät estää kaiken poliittisen kritiikin islamisaation ympäriltä, ja siinä näen erityisesti Halliksen tehneen ison työn omalla esimerkillään.

Kari kirjoitti...

PS on suomalaisen mielenlaadun lievästi vasemmistolainen puoluepoliittinen tuote.

Se vastustustaa vieläkin enemmän vasemmistolaisia kansainvälisiä(kansallisien vastaisia) aatesuuntia, joissa islamin tukeminen on normi, mutta itse islamia se ei vastusta, kuten JHakin on omalta kohdaltaan todennut.

Tiedän asian varsin hyvin Homman ja JHan kanssa käymieni vääntöjen vuoksi.

Kumitonttu kirjoitti...

Olet oikeassa, mutta tarkoitan sitä, että ilman Halla-ahoa ei oltaisi edes tässä pisteessä.

Bogreol kirjoitti...

Suomalainen media ei kritisoi islamia, korkeintaan paheksuu ääri-islamilaisten tekoja, niihinkin löytää syyn yleensä suvaitsemattomuudesta, köyhyydestä, imperialismista.

Tänään vihitään käyttöön Kööpenhaminan suurmoskeija - hanke, mitä tanskalaiset ovat vuosia vastustaneet. Henrik Day Poulsen kirjoitti eilisessä Berlinske Tidenissä, että kesäkuun 19 tulisi Tanskassa nimetä uudelleen Häpeän päiväksi. Nyt Quatar pääsee levittämään uskonnollista suvaitsemattomuutta Tanskaan. Moskeijan johto on kiihkomuslimeja. Tanskan kansanpuolueen Martin Henriksen on vaatinut, että moskeijan toiminta tulisi kieltää, aiheuttaa Tanskalle turvallisuusongelman yhteyksillään muslimiveljeskuntaan. Moskeijalla ei ole mitään tekemistä uskonnon tai uskonnonvapauden kanssa.

Kuningatar on kutsuttu vihkijäistilaisuuteen. Thorning on kieltäytynyt osallistumasta, samoin Kööpenhaminan kulttuuripormestari Carl Christian Ebbesen. Sosiaalidemokraattien integraatiopuheenjohtaja Lars Aslan Rasmussen kieltäytyy myös kunniasta ja sanoo "Ihmiset, jotka kannattavat ihmisoikeuksia, eivät voi osallistua sellaisen projektin avajaisiin, minkä on rahoittanut maa, jossa ei ole uskonnonvapautta".

Igor kirjoitti...

KT, kirjoitit "Tosin silloin [syksyllä 1944] Suomen muslimit eivät sotineet valtaväestöä vastaan." Nyt yleistät perusteettoman ennakkoluuloisesti kaikki muslimit samaan pakettiin. Silloiset muslimit edustivat Suomen tataareja. Eivätkä itsekään halua tulla sekoitetuiksi maahanmuuttaneiden fundamentalisti muslimien kanssa. Käsittääkseni heidän uskonnollinen yhdyskuntansa ei edes ota jäseniksi näitä uusia.

Kari kirjoitti...

Tataarit ovat yhtä huonoja esimerkkejä muslimeista, kuin skientologit kristityistä.

Tataari kuvaa myös etnistä alkuperää. Osa heistä lienee jopa ortodokseja.

Muslimit eivät useimmiten pidä tataareja muslimeina.

Kumitonttu kirjoitti...

Tanskan moskeijan avajaisia vastustanut mielenosoitus kiellettiin, joten voi todeta islamin olevan jo todellinen ongelma. On mahdotonta kuvitella, että Vapaa-ajattelijoilta kiellettäisiin oikeus mielenosoitukseen, kun Helsinkiin avataan uusi kirkko.

Igor - siinä oli nyt sellainen pieni sarkasmin siemen kylvettynä :)

Kari, enpä tiennyt että tataarit ovat olleet ortodokseja, mutta mikään mikä tulee Venäjältä ei yllätä.

Igor kirjoitti...

Olen itse ex-ortodoksi, mutta en tunne yhtään etnistä tataaria tai tataarisukua, jotka olisivat ortodokseja - vaikka kuinka ovat alun alkaen joskus toistasataa vuotta sitten Venäjältä tulleita. Suomen tataarit tunnen useita ettei ihan kyse ole mutusta.

Tataarien vertaaminen muslimimaailmassa kristityssä maailmassa skientologeihin on minusta jo loukkaavaa. Väite, että muslimit eivät pidä etnisiä tataareja, jotka ovat muslimeja niin muslimeina on minusta aika omituinen väite. Se että Suomen tataarit ovat sopeutuneet suomalaiseen yhteiskuntaan silti säilyttäen uskonsa ja kulttuurinsa eivätkä koko ajan etsi rettelöidä valtaväestön kanssa tai valita rasismista yms vainoista on minusta hienoa.

Kari kirjoitti...

Jos katsotaan tataarikansojen islamilaistunutta linjaa, niin tilanne voi näyttää tuollaiselta, mutta jos katsotaan tataarien verilinjaa, niin tilanne onkin jo toinen.

Tataarit ovat etninen nimitys useille turkin sukuisille kansoille, jotka levisivät länteen Tsingis Khanin mukana. Joukossa on suomensukuisiakin.

Ensimmäisen polven eurooppalaiset tataarit olivat shamanisteja. 1400-luvulla suuri osa tataareista kääntyi Sunni islamiin, mutta Ivana Julman aikana 1500- luvulla ortodokseiksi josta alkoi venäläistyminen. Katariina Suuren aikana alkoi taas islamilaistuminen.

"Most Tatars are Sunni Muslims, but a small minority known as Keräşen Tatars are Orthodox"
Wiki.

Poikien tataari työkavereille maistuu kyllä possu ja votka ja rukoustenkin kanssa on vähän niin ja näin, joten skientologiakirkkovertaus ottaen huomioon sen knostilaiset juuret ei ole minusta ollenkaan huono.

vieras kirjoitti...

Kumitonttu, tuohon listaan pitäisi lisätä nämä:

4. Venäjä

5. Baltian maat

Venäjä siksi koska se on Suomen naapuri. Venäjälle mentäessä vaaditaan viisumi ja samoin Venäjältä pois lähtiessä. Lisäksi Venäjä valvoo tiukasti kaikkia rajojaan. Sinne ei niin vain mennä eikä sieltä niin vain lähdetä. Venäjä ei myöskään yritä houkutella ulkomaalaisia.

Baltian maat siksi koska ne ovat Suomen eteläpuolella. Baltian maihin pääsee teknisesti yhtä helposti kuin Suomeen. Sen sijaan Baltian maat eivät yritä houkutella ulkomaalaisia. Baltian maissa on vaatimaton julkinen sosiaaliturva ja vaatimattomat julkiset palvelut, joten ne eivät houkuta menemään sinne. Baltia on korkeintaan läpikulkualue Suomeen tai Ruotsiin.