lauantai 28. kesäkuuta 2014

Patamusta taantumuksellinen ja vihreä edistyksellinen

Jyväskylän Vihreä Touko Aalto kommentoi blogissaan eduskunnan lakivaliokunnan kielteistä päätöstä homoparien oikeudesta adoptoida lapsi. Valtamediassa aihe tietenkin uutisoitiin epätasa-arvona ja todellista tasa-arvoa olisi kannattaa homoparin oikeutta adoptioon. Yleisesti ottaen adoptio on lapsen kannalta huonompi vaihtoehto kuin kasvaa biologisten sukulaistensa luona. Mitä kauemmas lapsi adoptoidaan omasta kulttuuristaan, sen traumaattisempi tulee lapsen tutustuminen omiin juuriinsa myös olemaan.

Kaikkein tärkeintä olisi ymmärtää, että adoptiossa on aina kyse lapsen oikeudesta - ei adoptiovanhempien oikeudesta. Kukaan ei varmaan kiistä, etteivätkö homoisät tai lesboäidit rakasta adoptiolastaan yhtä paljon kuin lapsen biologiset vanhemmat normaalisti. Mutta lapsen kasvatuksessa ei ole kyse rakkaudesta kuin pieneltä osin. Lastenpsykiatri Raisa Cacciatore on kirjoittanut paljon isän merkityksestä lapsen kehitykselle ja minäkuvalle (myös täällä ja täällä):
Ensimmäiseksi lapsi vertaa isän ja äidin tyytyväisyyttä ja elämänhallintaa, heidän välistään arvostusta tai sen puutetta sekä itsensä ja sisarusten saamaa kohtelua. Ajoittain lapsi hakeutuu mieluimmin omaa sukupuolta olevien ystävien joukkoon, saamaan vahvistusta sukupuoli-identiteetilleen, tietoa, ymmärrystä ja hyväksyntää heidän joukossaan, sekä ikätovereiden malleja. Kaveripiirin merkitys on suuri. Monet kertovat tässä vaiheessa pohtineensa omaa seksuaalista suuntautumistaan ja mahdollisia homoseksuaalisia taipumuksia. Lapset keskustelevat keskenään myös sukupuolisidonnaisista malleista, oikeuksista ja velvollisuuksista ja päättelevät miten heidän tulee roolissaan toimia nyt ja tulevaisuudessa.
Mutta mitäpä sellaista Touko Aalto kirjoitti, josta kannattaa hänet nostaa esiin:
Kokoomuksen edistyksellinen siipi heiluttaa sateenkaarilippua näkyvästi julkisuudessa. Stubb on profiloitunut tasa-arvoisen avioliittolain kiiltokuvapojaksi. Patamustat laittoivat Stubbille hanttiin ja näpäyttivät samalla tuoretta puheenjohtajaansa.

Voi vain toivoa, että demarit eivät käänny perussuomalaisten pelossa taantumuksen tielle ja patamustat jäävät kokoomuksessa vähemmistöön.
Patamustat taantumukselliset ja oikeassa olevat edistykselliset. Uudelleen ja uudelleen jaksan hämmästyä, että politiikassa mukana olevat tahot viljelevät näitä marxilaiseen kommunismiin kuuluvia käsitteitä aivan vakavalla naamalla. Jopa Soininvaara saa verrata poliittisia vastustajiaan natsien käyttämällä parasiitti-termillä ilman että yksikään toimittaja paljastaisi termin kiusallisen historian suurelle yleisölle.

Yhdysvalloissa presidentti Obaman uudelleenvalinnan aikaisessa vaalikampanjassa avoimesti liputettiin edistyksellisyyden - forward - puolesta. Edistyksellisyys tuli poliittiseen kielenkäyttöön sosialismin noustessa 1900-luvun ensimmäisinä vuosina. Sen jälkeen edistyksellisyys seurasi italialaisen fascismin ja erityisesti venäläisen kommunismin jalanjäljissä. Patamustat taantumukselliset on puhetta, jolla on suora historiallinen yhteys 1900-luvun verisiin aatteisiin. Minusta on hyvä että ihmiset kertovat aidosti omista yhteiskunnallisista näkemyksistään, mutta siitä olen pahoillani, että he eivät muista tai halua muistaa kannattamansa ideologian menneisyyttä. Touko Aallon haikailema edistyksellinen yhteiskunta, jossa patamustat taantumukselliset uudelleenkoulutettiin siperialaisilla vankileireillä ja puolalaisissa puuparakeissa, on jo kokeiltu ja huonoksi havaittu. Miksi ihminen menee politiikkaan mukaan, jos hän ei perehdy menneisyyteen ja vertaile hyviä ja huonoja yhteiskunnallisia ideologioita? Aivan - pakottaakseen muut omien mielihalujensa maksajiksi.

9 kommenttia:

Sanna kirjoitti...

Eihän niitä samoja virheitä toistettais maailmanhistoriassa, jos menneisyyteen perehdyttäisi ennen kuin "keksitään pyörä" uudelleen.

Tuota lapsen oikeuden toteutumista on käytetty kummallakin puolella argumenttina keskusteltaessa adoptio-oikeudesta, mutta eri tahoilla on eri käsitys siitä, millä tavoin se tapahtuu. Kuka ne oikeudet määrittelee? Mihin lapsella tulee olla oikeus? Entä sitten, jos se oikeus - vaikkapa isään - ei toteudu, niin otetaanko lapsi huostaan?

Ari kirjoitti...

Se on sillä tavalla, että sitä eletään vuosi kerrallaan ja seuraavaan sossun tiliin. Kyllä kansalaispalkka olis poikaa, ei tarttis tehä mittää, senkun vaan tienais.

Tuo Obama Mullah Allah Barrak onneksi saa olla vai 2x4 vuotta. Suomassa Kekkonen saai olla niin pitkän, kun halusi ja järki päässä seisoi.

Obama on on surkeampi kuin jimmukartteri.

No, aikansa kutakin sanoi pässi kun päätä leikattiin.

- buuri johannesbuurista -

Ps. Tahtoo Ronald Reaganin takaisin, saatai ainakin jotain järjestystä tähän sekasortoon.

Ari kirjoitti...

Ei se meilläkään helppoa elämä ole, vaikka ei veroa paljon makseta.

ANC:n rosvot jota EU ja Suomen valtio tulee, aina kun akat tulee tänne niin lihavat ANC:n neekerit saa ne hitmaan ja ne lupaa lisää raha.

Nyt ne aikoo pistää ositusjaon. Afrikan neekeri aikoo ottaa kaikki pois valkoisilta ja ajaa ne pois. Niillä on koko EU:n SDP:n ja SOSDEM:ien tuli.

Kiinalaiset jo ostaa haalavalla kilpaa halpoja maita.

Nauraa partaansa kuinka heleppo homma, kusetettiin Nokiaakin.

Se sanon, kiinaalaiset kusetti (oikiastaan antoivat kiinalaista hirontaa) nokia insinööreille jotka sai pikkusta kireää p*llua ja möi kaiken koska sossu kuolta pitää. Virheistä ei tartte maksaa.

- buuri johannesbuurista -

PS. Minä tykkään sinusta murphy - sulla järki vielä kulkee, etkä ole paha vaan rehellinen (alan taas humaltumaan, kohta pääsee pois täältä! Suomeen paleleen).

Ari kirjoitti...

Ennewn vanhaan politiikkaan ja eduskuntaa päästiin työllä ja teoilla.

Nykyään jos pääsee lukion lyhyellä matematiikalla jos osaa valehdella ja puhua paskaa punastumatta.

Maailma muuttuu, nykyään koulun penkiltä saa valita oppiaineeksi politiikan.

Se on fantastista! Ajatelkaa kuinka paljon sillä tienaa!

- buuri johannesbuurista -

Vasarahammer kirjoitti...

"Obama on on surkeampi kuin jimmukartteri."

Jimmyä ei äänestetty toiselle kaudelle. Amerikkalaiset äänestivät Obaman toiselle kaudelle, kuvitelkaa.

Äskettäin kerrottiin Yhdysvaltojen BKT:n putoamisesta. Syyksi kerrottiin terveydenhuoltomenjen lasku. Suomeksi se tarkoittaa, että Obaman terveydenhuoltouudistus eli Obamacare on aiheuttanut pudotuksen.

Muulle maailmalle vahingollisinta oon kuitenkin Obaman ulkopolitiikka.

Kumitonttu kirjoitti...

Kuka ne oikeudet määrittelee? Mihin lapsella tulee olla oikeus? Entä sitten, jos se oikeus - vaikkapa isään - ei toteudu, niin otetaanko lapsi huostaan?

sanna, aivan erinomainen kysymys. Virkamiehen vastuu on vain periaatteellinen. Ei kukaan oikeasti joudu pohtimaan tuollaisia asioita missään virastossa. Siellä ollaan vain olevinaan jotain mieltä, mutta tosiasiassa päätöksiä tehdään pienessä vallan tuomassa humalassa.

Buuri, jos oot tulossa Suomeen niin laitappas privameiliä niin tarjoan grilli-illallisen.

Vasara, muistat varmaan kun ennen Obaman valintaa Helsingin Totuus jatkuvasti uutisoiettä Bush on Amerikan huonoin presidentti. Nyt kun kaikki ovat sitä mieltä jopa Yhdysvalloissa, niin eipä näy yhtään mainintaa asiasta.

Yksi Turkkulaanen kirjoitti...

"Mihin lapsella tulee olla oikeus"
-Eihän lapsilla ole oikeuksia, ei ainakaan vihreitten mielestä. Ainoa oikeus on vain aikuisilla, etenkin homoseksuaaleilla. Lapsista viis, ellei niitä haluta seksileluiksi.

Kumitonttu kirjoitti...

Lapsella on oikeus vanhempiinsa.

Lisäksi lapsia tulee suojella pahoilta asioilta, mutta pahuus ja hyvyys ovat kulttuurisidonnaisia. Kovasti uskonnolliselle ihmiselle julminta pahuutta on olla kasvattamatta lastaan uskovaiseksi. Vihreässä lännessä tämä uskonto on gaian oppien aivopesua kehdosta hautaan.

Sanna kirjoitti...

Lapsilla on oikeus vanhempiinsa, mutta vanhemmillaan ei ole velvollisuutta lapsiinsa. Niillä kun on se itsemääräämisoikeus.