Isomunainen mies

Kuten tunnettu tosiasia on, miehen nenän koko viittaa myös suureen sukuelimeen.

Siksipä olikin (itseasiassa pitkästä aikaa) hauska huomata Ilta=Totuuden otsikko:

Poliisi etsii suurinenäistä rikosepäiltyä - soita heti jos näet

Saman uutisen Uusi Suomi otsikoi:

Suurinenäinen mies ajoi naisen rannalle ja raiskasi

Ja kuten tässä vaiheessa jo herätyskello pärisee, niin verrataanpa se ainoa lause, joka Ilta=Totuudesta puuttuu, mikä Uudessa Suomessa on:

Poliisi kuvailee miestä "ulkomaalaiseksi".

Hyvinvointiyhteiskunnan hinta

Totuus on auttamattoman rähmällään poliittisen eliitin edessä. Syynä ei ehkä ole niinkään se, että se haluaisi ehdoin tahdoin miellyttää eliittiä, vaan sen oma poliittinen linjaus - liberaali fasismi - on myös eliitin ajama linja. Ei pelkästään Suomessa vaan joitain poikkeuksia (Tsekki, Australia, Tea Party) lukuun ottamatta kaikissa länsimaissa. Voikin ehkä väittää niin päin, että poliittinen eliitti on populistisesti omaksunut ajatuksen hyvinvointivaltiosta, koska se takaa myötasukaisemman käsittelyn julkisuudessa.

Totuuden suuria saavutuksia viime vuosina ovat olleet kalapuikkoviiksien seksuaalinen ahdistelku eduskunnassa, Kanervan tekstiviestittely, Vanhasen lautakasat, homojen adoptio-oikeudet ja koulujen kasvisruokailu. Uusimpana Totuus keksi kysyä, pitääkö päiväkodeissa tarjota luomuruokaa, koska oletettavasto Totuuden naispenaaleissa on paljon nuorten lasten äitejä (sekä vaginalla että peniksellä varustettuina). Tätä kirjoittaessani 54% vastaajista haluaa luomuruokaa lapsille. Kysymystä ei enää 2011 voi edes asettaa muotoon "Oletteko valmiita maksamaan päivähoitopaikasta 10-20% enemmän, jotta lapsille tarjotaan luomuruokaa?", koska julkinen sektori elää jo nyt reilusti yli varojensa.

Keskustelussa päiväkotihoidosta nousee aina esiin väite, jonka mukaan päivähoito lisää lasten sosiaalisuutta. Kysymyshän on pohjimmiltaan vanhempien omista arvoista. Niille asioille, joita vanhemmat pitävät tärkeinä, löytyy aina aikaa. Kyse on priorisoinnista. Kun nykyaikana lapsista luultavasti 3/4 käy päiväkodeissa, luulisi nuorten aikuisten olevan sosiaalisempia kuin koskaan ennen. Kuitenkin joka paikassa törmää vaatimuksiin "yhteisöllisyyden lisäämisestä". Ennen lapset kasvatettiin kotona, ja yhteiskunta oli yhteisöllisempi. Ihmiset keskustelivat seuraintaloilla ja tanssilavoilla, vaikka eivät olleet päässeet nauttimaan kunnallisesta päivähoidosta.

Kunnallinen päivähoito maksaa lasta kohti arviolta noin 750 euroa kuussa (voi googlettaa), ja kallein hoitoluokka on noin 200 euroa. Keskipalkalla (3.000) toisen vanhemman tulovero kokonaisuudessaan menee siis yhden lapsen päivähoitoon. Pienituloiset, joita Helsingissä valtaosa kotitalouksista, eivät maksa mitään. Sen sijaan, että kysymys kuuluu "Kuuluuko lapselle subjektiivinen päivähoito-oikeus?" oikeampi kysymys kuuluisi asettaa heidän vanhemmilleen:

Jos voisitte säilyttää nykyisen nettotulotasonne käymättä säännöllisessä päivätyössä, veisittekö viedä lapsenne päiväkotiin ja maksaa siitä käyvän hinnan?

Silloin ehkä päästäisiin lähemmäs niitä arvoja, joita vanhemmilla on suhteessa lapsiinsa. Viikonvaihteen Iltalehdessä olikin haastateltu eronneita pareja, ja äideistä vain 42% (isistä 52%) oli sitä mieltä, että avioerolla on negatiivinen vaikutus lapsiin. Kun avioliitot muuttuvat kertakäyttöisiksi, ei liene outoa, että vanhempien suhde lapsiinsa muuttuu kasvattajasta kaveriksi.

Uudistus ei ole aina eteenpäin menemistä

Poliittinen eliitti median avustuksella on päättänyt oikaista käsityksemme terrorismista näin WTC-tornien 10-vuotispäivänä.

Göteborgissa on pidätetty neljä henkilöä (muslimia?) epäiltynä terrori-iskun suunnittelusta. Ruotsin poliisin mukaan kuitenkaan "kansalaisia ei uhkaa mikään". No näinhän sen perkele pitääkin olla, jos rahaa terrorismin torjuntaan tällaiset määrät käytetään.

Totuuden pääkirjoituksessa myös muistetaan kertoa, että

Suomalaisten kyvyttömyys ymmärtää islamilaisen maailman vaikuttimia paljastui viime vuoden lopussa, kun Pohjois-Afrikassa käynnistyi uudistusliike.

Uudistusliike? Kevään arabimellakat saivat suomalaisen vasemmistoeliitin kuvittelemaan, että kyse oli "uudistuksista" - progressiosta ja edistyksellisyydestä. Todellisuudessa tapahtui marttyyrikuolemasta voimansa ammentavien pelottomien uskonsotureiden suorittama vallankaappaus. Valtansa menettivät korruptoituneet kommunistit. Neuvostoliiton kaatuessa vaadittiin "uudistuksia", mutta todellisuudessa tarvittiin koko oppirakennelman sortuminen. Uudistukset eivät riitä arabimaissakaan - tarvitaan rakenteen kaatuminen.

Erityisen heikko taju islamilaisen maailman tapahtumista on erillisyyttä vaalivissa kansallismielisissä piireissä. Ne jaksavat saarnata pyhää sotaa käyvien muslimien Suomelle muodostamasta vaarasta, ikään kuin Lähi-idän arabimaissa ei olisi vajaan vuoden aikana tapahtunut mitään uutta.

Luen suomalaista nettiä aika laajasti. Kuulun Totuuden mukaan kaiketi kansallismielisiin piireihin, joten lienen hyvä esimerkki, vaikken erillisyyttä kaipaakaan. Pian tapahtumien käynnistyttyä arvioin, että ns. arabikadun päässä loistava valo ei ole järjen vaan kuulustelulampun. Lopputuloksen arvioiminen on nyt vielä vaikeaa, mutta kairolaisten yritys tappaa kuusi Israelin lähetystön turvallisuuspoliisia ja Turkin pääministerin toiminta Mavi Marmaran tapauksen jälkipuinnissa antavat viitteitä siitä, että islamiin nojaava hallintomalli on nyt vahvasti niskan päällä.

Suomen suurin vaara ei ole terrorismi vaan itsensä eristäminen.

Eristämisellä viitataan "impivaaralaisiin perussuomalaisiin". Lopun typerä heitto ei sinänsä tee muuta kuin korostaa Totuuden tuskaa.

Toisessa pääkirjoituksessa tarkastellaan Fatahin pyrkimystä saada hallinnolleen virallinen asema YK:ssa. Totuus kirjoittaa

Riskitekijänä ovat palestiinalaisen väestön reaktiot, jos YK ei tuo kouriintuntuvia tuloksia. Abbasin ikäluokan johtajat tuskin haluavat uutta kansannousua, mutta palestiinalaisten nuori polvi voi lähteä kaduille arabikevään hengessä.

No mutta hetkinen - toisessa pääkirjoituksessa arabikevään henki oli "uudistusmielinen" ja, mutta toisaalta "nuoret palestiinalaiset aloittavat oikeutetun kansannousun jos Yhdysvallat ei toimi heidän mielensä mukaisesti". "Uudistusmielinen" tarkoittaa siis samaa kuin "terroristi", mutta tämänhän me olemme tienneet jo mm. Arvo Poika Tuomisen kirjoista vuosikymmeniä. Miksei Totuus analysoi tuota tietoa - miksi se typeränä hymyillen vain toteaa, että näin on? Herätkää penaalit!

Pekka Psyko Mykkänen ei hänkään ole vielä herännyt:

Bushin ja Wall Streetin virheiden korjaamiseen ei riitä yksi Barack Obama eikä ehkä yksi sukupolvikaan. Obama ei ole saanut suljetuksi Guantánamon vankileiriä, eikä hänellä ole riittänyt voimia johtaa maailmaa tärkeissä kysymyksissä, kuten ilmastonmuutoksen vastaisissa toimissa. Talouskurimus imee entisestään voimia kaikesta muusta.

Mitä - Bush vaikuttaa ilmastoneuvotteluihin eläkkeeltäkin? Kyllä alkaa paukut loppua.

Ja kädet valkoisina Annika Rosberg-Haavisto maalaa mustaa Tampereelta saaduin opein (tekee Tampereen yliopistossa väitöskirjaa siitä miten järjestöt oikeuttavat itsemurhaiskuja). Annikan mielestä

Määrä ei tässäkään tapauksessa korvaa laatua, joten kaikki vuoden 2001 jälkeen julkaistut teokset eivät monessakaan mielessä parantaneet tutkimuksen tilaa. Harvalla tieteenalalla on kirjoitettu niin paljon niin vähäisen tutkimuksen perusteella kuin terrorismintutkimuksessa. Samoja argumentteja on kierrätetty toistamiseen. Tuloksena on ollut räikeitä yleistyksiä ja perusteettomia päätelmiä. Viranomaistahot ovat terrorismintutkimuksen suurimpia rahoittajia, ja voidaankin kysyä, paljonko tämä vääristää tutkimusta.

No mutta - mitenkä tämä poikkeaa AGW-teorian tutkimisesta? Keskeisimpiä IPCC:n kannattajien väitteitä on ollut, että kriittiset tutkijat ovat saaneet rahaa öljy/tupakkateollisuudelta. Mutta nyt siis paljastuu, että valtio suurimapana rahoittajana mahdollisesti aiheuttaa tutkimusten vinoutumisen itselleen mieluisaan suuntaan.... Hmmm...

Nykyterrorismi sidotaan usein etenkin islamiin, vaikka linkkiä terrorismin ja islamin tai uskonnon välillä ylipäätään on vaikea perustella.

Kylmän sodan päättymisen jälkeen terrori kohdistui lähinnä valtioiden sisällä oleviin kilpaileviin uskonnollisiin ryhmiin. Meitä lähimpänä oli Pohjois-Irlannin tapahtumat, ja toinen tunnettu taistelukenttä oli Sri Lanka. Kylmän sodan aikana terrori ei näennäisesti ollut uskonnollissävytteistä, koska vastakkain kamppailivat kapitalismi ja sosialismi - riippuen kumpi suurvalloista oli rahoittajana. Vastakkain olivat oman aikansa nationalistiset liikkeet ja Moskovan rahoittamat internationalistit. On lähinnä saivartelua, jos sosialismia ei pidä uskontona. Hyviä esimerkkejä ovat olleet Kim Il-Jong, Mao Tse-tung, Fidel Castro jne.

Mutta että linkkiä terrorismin ja uskonnon välillä ei ole - haloo! Kävisikö alla oleva tällainen taulukko tai Wiki?

Kiinnostava kysymys on, kenellä on oikeus määritellä terrorismi ja terroristit. Historia tuntee useita "terroristeja", joille on sittemmin myönnetty Nobelin rauhanpalkinto. Esimerkkeinä mainittakoon vaikkapa Etelä-Afrikan Nelson Mandela ja palestiinalaisten Jasser Arafat.

Onpa söpösti laitettu "terroristi" oikein lainausmerkkeihin. Vain umpisokea oman aatteensa orja ei tajua, että Arafat oli millä tahansa tavalla arvioituna terroristi. Täytyy olla pöljä, jos antaa jonkun Norjan sisäpoliittisen antisemitistisen palkinnon sumentaa ajatteluaan noin vahvasti.

Periaatteena pitäisi olla, että siviileihin kohdistuvat toimet ovat laittomia, käytti niitä kuka tahansa, missä tahansa ja mistä syystä tahansa.

Kas tässäpä ongelma, koska näin määriteltynä kansalliset asevoimat - jotka kaikissa länsimaissa ovat parlamentin valvonnassa - voidaan määritellä terroristeiksi. Terroristit pukeutuvat kuin siviilit, toimivat siviiliasutuksen keskeltä, tappavat siviileitä ja käyttävät heitä suojanaan. Terroristien toimet ovat siis laittomia - olen samaa mieltä. Mutta miten saada rikollinen kiinni syyllistymättä itse laittomuuteen? Miten olisi, jos sen uskonnon johtajat, jonka suojissa terroristit lymyävät, irtisanoutuisivat kaikesta väkivallasta siviilejä ja vääräuskoisia kohtaan? Se olisi toimiva ratkaisu, mutta uskooko joku tosissaan tuollaiseen mahdollisuuteen omana elinaikanaan?

Naiset uraputkessa

Viime kesänä kommentoin degrowth-oppia (Hymykuoppa 26.6.2010), joka pohjautuu asketismiin. Maailman ehkä tunnetuin askeetikko on Jeesus ja hyvänä kakkosena seuraa Muhammed. Länsimaissa juuri muut eivät kaipaa paluuta elämään Kuolleen meren luolissa paitsi siis islamia ymmärtävät vasemmistolaiset. Kristinuskohan on pohjimmiltaan aika oikeistolainen - siis yksilönvapautta kunnioittava - kun taas islam on alistumista jo nimestään alkaen. Degrowth-oppi kumpuaa siis äiti-gaiasta, panteismista.

Jostain syystä degrowthia, siis talouskasvun pysäyttämistä, edellytetään ainoastaan länsimaisilta miehiltä. Jopa Totuuden Veera Luoma-aho toteaa, että elintason laskeminen ei ole naisten edun mukaista (Astu johtoon). Veeran mielestä naisten jättäytyminen sivuun uraputkesta, downshiftaus, on äiti-gaialle karhunpalvelus, sillä johtohommissa - erityisesti mediatalon - saa aikaan paljon enemmän. Kotirouvana verkkareissa hiekkalaatikon reunalla ei ole Veeralle menestystä, mutta kivipestyt farkut ilmastoidussa neuvotteluhuoneessa edustavat naiseutta. Makuasia.

Niin on muuten tämäkin. Ilta=Totuuden etusivulla oli nimittäin melkoinen kaunotar, joka esiteltiin Pia Pakariseksi, Miss Suomeksi. Lyön vetoa, että tuo katti nousee korkealle, jos kuva yhtään vastaa todellisuutta.

Katynin - revisited

En yllättyisi, jos julkisesti "skeptiset" tyypit roudattaisiin sorakuopille ja vedettäisiin kylmäksi melkein heti. Ainakin historian saatossa on käynyt niin, että riittävän paskoina aikoina syntipukkeina pidetyt on viety herkästi ns. saunan taakse.

(Tiedemies Takkiraudassa)

Kun sama asia kirjoitettaisiin muotoon:

En yllättyisi, jos julkisesti "mokuttajat" tyypit roudattaisiin sorakuopille ja vedettäisiin kylmäksi melkein heti. Ainakin historian saatossa on käynyt niin, että riittävän paskoina aikoina syntipukkeina pidetyt on viety herkästi ns. saunan taakse.

niin satavarmasti älähdettäisiin, että nyt löytyi vihapuhetta! Tällaiset pannaan pannaan!

Kuten kliseisesti on todettu, sosialistit pääsivät valtaan, koska enemmistö suhtautui asiaan "aika leppoisasti henk. koht. tasolla". "En yllättyisi, jos julkisesti naturalisteina itseään pitävät tyypit" toimisivat sorakuopilla johtajina.

[Lisäys 9.9.11 Mietin, että pitäisikö tällaiset lausunnot nimettömyyteen perustuen kieltää, vai julkaista kommentoijan omalla nimellä?]

Paska haisee ja balalaika soi

Soininvaara (6.11.2008 Obaman voitto ja ilmastopolitiikka):

Voi että olen iloinen ja helpottunut!

Obama on selkeäsanaisesti luvannut Yhdysvaltain tulevan mukaan ilmastopolitiikkaan. Tämä voi tarkoittaa, että meillä on muutaman vuoden jälkeen maailmanlaajuinen päästökauppajärjestelmä.

Veikkaisin, että kohta kaikki [maat] osallistuvat, tai itkevät ja osallistuvat.

Muutama vuosi on mennyt - melkein päivälleen. Tiedä häntä, onko Soininvaara enää niin iloinen, kun Iltalehti otsikoi, että

Obaman elvytystoimet lytättiin - jatkokausi vaarassa

Jopa Vihreä hirttonaru kommentoi, että 

Hyviksestä tuli pahis? Tähdet ryöpyttävät Obamaa

”Sen sijaan, että presidentti Obama luottaisi tieteeseen, hän näyttää taipuneen saastuttajien edessä, vaikka ekonomistit ovat osoittaneet, että maan talous hyötyisi uuden teknologian luomista työpaikoista”, entinen varapresidentti Al Gore sanoo

Jopa Suomen valtio on - kasvottomien markkinavoimien pakottamana - vähentänyt "ympäristöjärjestöjen" rahoitusta.

Muutenkin on Virheillä pasmat sekaisin, kun messias ei pelastanutkaan. Jopa satusetä Risto Isomäkeä on arvosteltu: 

Risto Isomäen palmuöljypuheille tyrmäys

Mutta eihän hätä ole tämän näköinen ollenkaan! Tero Vaaran pää laitettiin pölkylle, koska

Vaara on muun muassa Iltalehden haastattelussa kertonut vastustavansa monikulttuurisuutta, mikä on saanut useat pohtimaan Laitilan-tuotteiden boikotointia. Monia on kauhistuttanut myös se, että hän kertoi Iskelmälle ampuneensa polvivikaisen koiransa.

Asian ennusti IPCC:n PlayStation-konsolin päämekaanikko aka Pikkupoika jo kaksi vuotta sitten: Kuuleeko Tero Vaara? Totuus calling...

Vihreät puhdistavat pölyt pois torrakoistaan, ja uhkaavat yleislakolla. Arvo Tuominen käsitteli aihetta kirjassaan (s. 6) Tarvitaanko Suomessa vallankumousta? (1974):

Samana päivänä kun yleislakko julistetaan, hallitus eroaa, SAK menettää otteensa ja kaikki valta siirtyy lakkokomiteoille, joka luovuttaa sen taistolaisille.

Niinpä Vihreät toteavatkin,

ettei työväenliikehdintä ole mahdollista niin kauan kuin ay-liike on edustettuna valtionhallinnossa viitaten erityisesti demariministereihin.

Vihreiden entinen puheenjohtaja Tarja Cronberg paaluttaakin itsensä tiukasti nykytaistolaisiin:

"Yhteisöllisyys ja verkostot tulevat ennen yksilön vapautta. Kulttuurinen monimuotoisuus on tärkeämpää kuin assimilaatio. Elämän laatu on tärkeämpää kuin varallisuus. Ihmisoikeudet ovat tärkeämpiä kuin omaisuuden oikeudet.”

Cronbergin mukaan eurooppalainen unelma voi hyvin europarlamentissa.

”Ulkoasiainvaliokunnassa puhutaan enemmän ihmisoikeuksista kuin sodista. Ehkä me vielä voimme toimia kantavana voimana amerikkalaisen unelman kaatuessa."

Haisee ummehtuneelta:

Diplomiravintoneuvoja Tarja Tuuli huomauttaa, ettei hengityksen muuttuminen pahan hajuiseksi ole vaarallista eikä ollenkaan huono asia.

- Tietysti kumppanin mielestä se voi olla ikävää.

Paska juttu, ettei tätä parisuhdetta pääse pakoon edes balalaikaa hakkaamalla.

57 osavaltiota

Tässä kun tulee pikapuoliin 10 vuotta kuluneeksi muslimiterroristien itsemurhaiskusta WTC-torneihin, niin mieleen muistui vanha kuva GWB:sta istumassa floridalaisessa koulussa pidellen kirjaa ylösalaisin kuultuaan neuvonantajiltaan tapahtuneesta. Kieltämättä kuva oli aika vitsikäs.

Sen jälkeen lähes messiaaksi nostettu Obama lupasikin muslimeille yhteistyötä, ystävyyttä ja avun antoa. Uuden ulkopolitiikkansa keskeiset linjat tuleva presidentti kiteytti ovelasti alla olevassa videossa: "Olen käynyt 57 osavaltiossa".



Mahtoiko olla freudilainen lipsahdus (Wiki: Member states of the Organisation of Islamic Cooperation)? Olisipa kuka tahansa muu tehnyt tuon mokan, niin ai että me stallarit oltais naurettu...

Kun äly ei vaan riitä

Risto Harisalo kirjoitti jo vuosia sitten erinomaisen esseen "Liberalismi ja vapaus", jossa hän kuvailee samoja asioita kuin Jonah Goldberg kirjassaan Liberaali fasismi:

Kommunismi ja sosialismi sekä hyvinvointivaltio niiden modernina johdannaisena ovat edistäneet tasaarvoa ns. ensimmäisenä yhteiskunnallisena periaatteena, josta kaikki muu on mahdollista johtaa. Tasa-arvo on innostanut ja kannustanut ihmisiä toimimaan paremman yhteiskunnan ja maailman puolesta. Sen edistämiseksi on pidetty oikeana luopua muista arvoista lyhyellä ja pitkällä aikavälillä. Se on tehnyt demokratiasta tasa-arvon edistäjän ja luonut julkiseen hallintoon kulttuurin, jossa asiantuntijoiden tehtävänä on päättää keinoista valitun päämäärän toteuttamiseksi. Kun kaikki poliittiset ja moraaliset kysymykset on näin muutettu teknisiksi luonteeltaan, eri alojen asiantuntijat saavat valtaa, joka alistaa aikaa myöten poliittiset päättäjät ja tarjoaa kansalaisille kuulijan ja hyväksyjän osan yhteiskunnallisessa keskustelussa ja väittelyssä.

On syytä muistaa, että liberalismi - siis yksilönvapauteen pohjautuva oppi - perustuu mutkien kautta antiikin helleeniseen filosofiaan. Sillä on useita eri sovellutuksia, mutta sen keskeinen muoto on olla käytännönläheinen järjestelmä. Yhteiskunnan toimintaa ei ohjata niinkään minkään ennalta määrätyn dialektiikan mukaan, vaan kaikkia toimia ja päätöksiä punnitaan hyödyn (yksilön vapaus) ja haitan (vapauden menetys) mukaan.

Perustellusti voi sanoa, että liberalismi on johdonmukainen mutta vailla selvää teoriaa. Vapauden vastavoimana toimiva kommunismista muotoutunut hyvinvointiyhteiskunta nojaa puolestaan jakobiineihin ja Marxiin, joten sen voi perustellusti sanoa olevan epäjohdonmukainen mutta se perustuu teoriaan. Siksipä ei ole ihmeellistä, kun Iltalehti analysoi pääkirjoituksessaan Perussuomalaisten nousua, analyysi on huvittava ja samalla rasittava. Se on jumiutunut käsittelemään populismia juuri siten, kuin kommunistit määrittelevät "äärioikeistonkin":

Perussuomalaiset ei ole aatepuolue. Se on ollut poikkeuksellisen laiska ohjelmien kehittelijä. "Asialinja" eli toisiinsa liittymättömät ärsytyksen aiheet ja vaatimukset ovat riittäneet. Puolue on kuin sekatavarakauppa, jossa on estoitta yhdistelty isoja ja pieniä, oikeistolaisia ja vasemmistolaisina pidettyjä vaaliteemoja.

Tämä on TODELLISTA populismia. Väitteet ovat sinänsä totta, mutta sitä asiaa, mitä ne todellisuudesta kuvaavat, ei Iltalehti ymmärrä.

Puheenjohtaja Timo Soini kirjoitti Hymyn kolumnissaan (8/11): "Oikeus olla omaa mieltä ja sanoa se suoraan on Ison Jytkyn suurin syy. Kaikki Perussuomalaisia äänestäneet eivät ole kaikista asioista samaa mieltä. Ei pidä ollakaan, eivätkä ole."

Juuri näin - Soini on itse ymmärtänyt, mistä on kyse. Ihmiset osaavat ja haluavat huolehtia itsestään. Tai no, pieni vähemmistö, mutta kuitenkin. Miksiköhän kukaan ei muuten tunnusta ääneen olevansa niin avuton, että tarvitsee yhteiskuntaa kaitsemaan omia päätöksiään? Ja lopuksi lehti vielä hämmästelee:

Puolueen kannattamisen syyksi riittää miltei asia kuin asia.

Niin, kyllä näin todella on. Johtava ajatus on yksilönvapaus ja muut asiat ovat sille alisteisia. Niistä muista asioista pitää sitten keskustella eikä tukahduttaa kansalaisia (Harisalon sanoin) "kuulijan ja hyväksyjän osaan".

Ruusujen sota

Kuten olen aiemminkin lainannut Jonah Goldbergin väittämää, fascistinen valtio asettaa kaikki kansalaisensa tasa-arvoisiksi; nanny-state, päivähoitovaltio tai - kuten me sen tunnemme - "hyvinvointivaltio". Tässä loistavassa Lipsasen&Ruson blogissa asia kiteytetään:

Juuri näinhän demarit toimivat reaalipolitiikassakin. Jaetaan samanlaisia ruusuja kaikille. Jos jaettava ei muuten riitä, niin otetaan velkaa. Varaa ei olisi ollut kuin kolmeen ruusuun, mutta silti piti hankkia neljäs ja vielä yksi kimppu päälle.

Ruotsi aikoo panostaa siellä asuvien 20.000 juutalaisen suojelemiseen 435.000 euroa. Totuuden mukaan:

Ruotsissa asuvat juutalaiset tarvitsevat nykyistä parempaa suojaa antisemitistisiä rikoksia vastaan. Integraatioministeri Erik Ullenhag sanoi vaarana olevan, etteivät ihmiset uskalla mennä synagogiin, jos niihin ei järjestetä nykyistä parempia turvatoimia. Ruotsissa juutalaiset ovat kohdanneet häirintää, väkivaltaa ja vandalismia siitä lähtien, kun Israel hyökkäsi Gazaan 2009.

Kuten tiedetään, palestiinalaisten symppaaminen on edistyksellisyyttä, koska Yhdysvallat tukee Israelia. Jopa viikonlopun Iltalehdessä (Panu Pokkinen) moitittiin vasemmiston puheenjohtajaa Musiikkitalon avajaisten boikotista:

Hänen pitäisi muistaa, että hän ei ole enää palestiinalaishuiviin verhoutuva aktivisti.

Huomatkaa myös sana "aktivisti"! Vasarahammer purki taas tyylikkäästi median käyttämää vasemmistoretoriikkaa, kun poliisi pidätti Lontoossa tappelijoita. Median mukaan tappelijat kuuluivat "äärioikeistolaiseen English Defence Leagueen" mutta muslimijengit "antirasisteihin" ja "aktivisteihin".

On siis selvää, että Ruotsin juutalaisiin kohdistuva väkivalta tulee vasemmalta ja tässä nimenomaisessa tarkoituksessa islamista, joka on kansallissosialismiin ja kommunismiin verrattavissa oleva dogmaattinen oppi. Vallattuaan Berliinin 1945 Puna-armeija laski länsiliittoutuneet kaupunkiin vasta kahden kuukauden kuluttua ryösteltyään ja raiskattuaan kaupunkilaisia rauhassa. Kommunistit yrittivät 1946 estää Potsdamissa sovittuja vapaita vaaleja toteutumasta yhdellä edelleen sangen ajankohtaisella iskulauseella:

Kaikki puolueet fasismin vastaiseen rintamaan

Berliinin vaaleissa oli kolme vapaata koko maan kattavaa valtiollista puoluetta (Kristilliset, Konservatiivit ja Sosiaalidemokraatit) sekä Moskovaan 30-luvulla paenneet kommunistit, jotka siis kaappasivat vallan pakottamalla muut puolueet tunnustamaan tärkeintä oppia: fasismin vastaisuutta. Jos et tunnusta olevasi antifasisti, olet natsi. Näin yksinkertaista on huijata ihmisiä - kuka vielä ihmettelee, miten natsit pääsivät valtaan? Yhtä helposti kuin kommunistitkin - väkivallalla.

Israel, Gaza ja merisaarto

2010 kesällä Turkin tiedustelupalvelu antoi uuden islamilaisen presidenttinsä tukemana laivasaattueen lähteä Gazaan. Siinä vaiheessa ei vielä tiedetty, että tiedustelupalvelu oli piilottanut laivaan useita terroristeja, jotka Israelin sotilaat myöhemmin tappoivat. Asia, joka tiedetteein, oli Gazan merisaarron laillisuus. Soininvaara kyseli (1.6.2010 YK:n on perustettava satama Gazaan):

toivoisin loogista vastausta siihen, mikä oikeus Israelilla on estää kahvan ja suklaan vieminen Gazaan.

Tuomioja (1.6.2010 Merirosvous Gazan edustalla poistettu) kutsui israelilaisia (meri)rosvoiksi:

merirosvojen noustessa laivaan ei vastarintaan ryhtyneitä voi tuomita, olkoonkin ettei se seurauksia ajatellen ollut viisasta.

Vihdoin viimein YK:n tekemä raportti vuodettiin julkisuuteen, ja Turkki raivostui kieltäen Israelin suurlähettilästä palaamasta Ankaraan (lähettiläs jää muuten eläkkeelle lomat pidettyään). Turkki on koko pääministeri Erdoganin parivuotisen virkauran ajan tähdännyt alueen suurvallaksi, jolla olisi arabimaiden tuki, ja tähän päämäärään Turkki on pääasiassa pyrkinyt iskemällä Israelin kimppuun kuvitellen saavansa arabien sympatiat puolelleen. Turkin ilmavoimien johto, jonka suostumuksella lentäjät harjoittelivat israelilaisten kanssa, on pantu vankilaan tai eläkkeelle.

Turkki, jota pidetään hyvänä esimerkkinä maltillisesta islamilaisesta maasta, yrittää kieltää Yhdysvaltoja tarjomasta Israelille suojaa ohjuspuolustusjärjestelmällään. Käytännössä tämä jättäisi Israelin ilman turvaa Iranin ampumilta ohjuksilta. Kun Iran ei ampuisi ohjuksiaan pelkästään sotilaskohteisiin, voi Erdoganin pyrkivän avoimeen kansanmurhaan. Eikö tämän pitäisi huolettaa Stubbia, Soininvaaraa ja Tuomiojaa? Erdoganin vihan taustalla on Turkin huonontunut taloustilanne. Turkin talous on käytännössä samalla tasolla Kreikan ja Portugalin kanssa. Turkissa on mahdollista, että sotilaat eivät enää kauaa katso sivusta tilannetta. Mahdollinen sotilasvallankaappaus Turkissa luultavasti johtaisi väkivaltaisen islamin yhä kasvavaan suosioon, aivan kuten Syyriassa on jo käynyt. Erdoganin kannattaisi olla huolissaan Syyrian islamilaisen vallankumouksen leviämisestä omaan maahansa.

YK:n raportti toteaa heti avauksessa, että "Israel kohtaa todellisen uhan turvallisuudelleen Gazassa toimivien aseellisten järjestöjen vuoksi. Saattueen pysäyttäminen katsotaan oikeutetuksi pyrkimyksenä estää aseiden salakuljetus mereltä Gazaan ja sen toimeenpano oli kansainvälisen lain mukainen." Raportissa kannetaan suurta huolta tuhansista Gazasta vuosittain ammutuista raketeista ja todetaan, että "koska Gazan satamassa ei muutenkaan pystytä käsittelemään suuria määriä tavaraa, saattueen vaikutus alueen humanitaariseen tilanteeseen oli olematon."

Mitä isot edellä, sitä Katainen perässä

Keväällä 2010 Yhdysvaltain presidentti Barack Obama vieraili San Fransiscossa päämajaansa pitäneessä Solyndra Inc:ssä (Youtube). Kuten nimestä voi päätellä, Solyndra keskittyi uusiutuvaan energiaan - aurinkopanelien valmistukseen. Obama ylisti tehdasta amerikkalaisen innovatiivisuuden, ahkeruuden ja koulutuksen malliesimerkkinä. Obama järjesti yhtiölle 535 miljoonan lainan uuden tuotantolaitoksen rakentamiseen, jotta "Amerikka ei tipu uusiutuvan energian ykköspaikaltaan, koska kilpailussa uusiutuvan energian tuottamisessa ei ole kakkossijoja". Eikä kyse siis ollut mistään Kreikan lainatakauksista, vaan riihikuivasta rahasta veronmaksajilta vihreälle mafialla. Obama hehkutti juuri tämän kaltaisten yritysten luovan niitä kaivattuja vihreitä työpaikkoja Kiinaan karanneiden perinteisten teollisuustyöpaikkojen tilalle. Jos niin uskoo, on ymmärrettävää, että tuetaan yrityksiä, jotka tuovat unelman lähemmäs todellisuutta. Se, onko valtion antamassa yritystuessa mitään järkeä, on toinen asia.

Solyndraan on sijoittanut huomattavan osuuden eräs Obaman vaalikampanjan suurrahoittajista, maailman rikkaimpiin kuuluva George Kaiser. Nykyisin kovin yleistyneeseen populistiseen retoriikkaan turvautuvien miljardöörien tavoin Kaiser kannattaa rikkaiden veronkorotuksia ja öljy-yhtiöiden saamien yritystukien poistamista. Kaiser on tehnyt omaisuutensa öljyllä, joten hän vaikuttanee potevan gaia-uskossaan suurta syyllisyyttä, miksi Kaiser siis on osakkaana yhtiössä. Obama vannoi vieraillessaan tehtaalla taistelevansa uusien ympäristölakien puolesta, minkä hän uskoi auttavan uusiutuvien energialähteiden valmistamisesta vihdoinkin kannattavaa.

Tämä Solyndra on erinomainen esimerkki nykyisestä politiikan teosta. Vasemmisto luo itselleen uskonnon kaltaisen opin syyllistäen tavallisia ihmisiä heidän elämäntyylistään. Uudessa opissa ihmiset pelastuvat vain, jos he äänestävät tiettyjä, valittuja johtajia, jotka pelastavat maapallon hirmumyrskyiltä, kuivuudelta, tulvilta, lajien tuhoutumiselta ja niin edelleen. Osana uutta uskontoa säädetään ylikansallisia lakeja, joilla pakotetaan elinkeinoelämä muuttamaan toimintansa uuden opin mukaiseksi. Valitettavaa kaikkien kannalta kuitenkin on, että tällä viikolla Solyndra hakeutui suojaan velkojiltaan. Yhtiön työntekijät irtisanottiin ja toiminta lopetettiin.

Yhdysvaltain hallinnon tilintarkastajat ovatkin kärkevästi kyselleet, mitä etua veronmaksajat saavat julkisen sektorin syytämille yritystuille, joita ilmaston lämpenemisen hillitsemisen nimissä tehdään. Forbesissa kyselläänkin:

Nykyinen politiikka maksaa satoja miljardeja, jotka otamme velaksi, ja maksaa miljoonia työpaikkoja - kaikki vain välttääksemme tekaistun, poliittisen tarkoitusperän omaavan ilmaston lämpenemisen, mistä ei ole tieteellistä näyttöä. Aikana, jolloin valtion velkakatto on suurempi kuin vuotuinen kansantuote ja luottoluokitusta alennettiin ensimmäistä kertaa ikinä. Ei meidän tarvitse ilmastonmuutosta yrittää pysäyttää. Poliittinen ilmasto on muutettava. Se on aito uhka, jonka pitäisi soittaa hälytyskelloja.

Suomi, ilmastonmuutos, Kreikka-laina, Katainen, Urpilainen.... Mitä isot edellä, sitä pienet perässä.

Rivien välistä

Tänä aamuna selailin nettiä, ja huomasin siellä pari omituista "uutista" tai miksi niitä nyt kutsuisi: Jussi Parviainen on mennyt naimisiin. Jussin (56-v) nuorikko on yh-äiti Saana Uimonen (19-v), ja heidät vihki russofiilinä tunnetuksi tullut blogipappi Jussi Molari.

Jussi:

Kunnioitan Paavia ja Pyhää Istuinta ehdottomasti protestanttista kirkollisveron lypsyjakkaraa arvokkaampana. Mutta yhdessä asiassa neuvoisin kuitenkin Pyhää Isää: Kehota Amerikkalaisia kondomin käyttöön, enemmin kuin Afrikkalaisia. Kehitysmaista ja maanosistahan tässä on kysymys molemmissa tapauksissa. Ei Afrikassa ole liikaa väkeä, sen pinta-alaan nähden. Siellä on vain liian vähän ruokaa, siksi että sen maaosan kansoja ja maita varastetaan toisten maiden ja kansojen talousjärjestelmän pettäessä, talouden romahtaessa epähuomiossa, vaurauden itsestään lisäämisen sijaan. Afrikkaa on varastettu niin kauan kuin kauppa ja meriliikenne on maailmaa säädellyt. Ja lentokielto Libyaa.

Saana:

Rakkaan Jussin kanssa ollaan tehty niin paljon rakkautta. Kukaan ei pysty tekemään sellaista hyvää oloa minkä Jussi tekee, Jussi osaa ihanasti ja varmasti tehdä täydellisen nautinnon. En ikinä luovu tuollaisesta aarteesta. Rakastan kultaani. <3

Lisäksi katselin eilen illalla BB-talon avajaisia. Olenko muuttumassa naiseksi, vai mitä on tapahtumassa...

Kaksi kuolemaa - kaksi tulkintaa

Hamasin perustajat Abdel Aziz al-Rantissi ja Ahmed Yassin aiheuttivat useamman ihmisen kuoleman kuin huomattavasti tunnetumpi aateveljensä Osama bin-Laden. (Linkitin englanninkielisiin Wikipedian sivuihin, koska suomalaiset ovat toivottoman paljon kallellaan). Yassin tunnettiin käskyistään iskeä juutalaislasten syntymäpäiväjuhliin, kouluihin jne. samalla tavalla kuin Anders Breivik, joka kuvitteli Herodeksen tapaan kukistavansa vihollisen tuhoamalla kokonaisen sukupolven heidän lapsiaan. Rantissin ja Yassinin murhien jälkeen iskujen määrät Israeliin tippuivat jyrkästi. Osama bin-Ladenin kuoleman jälkeen terrori-iskut eivät ole vähentyneet. Mielenkiintoista on, mitä maailman johtajat sanoivat murhien jälkeen (Ynetnews)?

YK:n pääsihteeri Kofi Annan: Tuomitsen Ahmed Yassinin murhan. Se on kansainvälisen lain vastainen eikä helpota rauhanomaisen ratkaisun löytymistää alueen konfliktiin. Bin-Ladenin murhan Annan arvioi olevan käännekohta kansainvälisen terrorismin kitkemisessä.

Espanjalainen NATO-vastainen aktivisti ja myöhempi NATO:n pääsihteeri (osataan sitä takkia muuallakin kääntää hehe...) ja EU:n yhteisen ulkopolitiikan valtuutettu Javier Solana kuvasi Yassinin murhaa "hyvin, hyvin huonoksi uutiseksi". EU:n yhteisen ulkopolitiikan valtuutettu Catherine Ashton puolestaan kiitti vuolaasti Yhdysvaltoja bin-Ladenin tappamisesta, mikä auttaa Yhdysvaltain ja EU:n pyrkimyksiä terrorismin torjunnassa.

Englannin ulkoministeri Jack Straw tuomitsi Yassinin murhan laittomana. Se ei ole hyväksyttyä, oikeutettua eikä edistä päämäärän saavuttamista. Englannin pääministerin David Cameronin mielestä bin-Ladenin kuolema tuo suuren helpotuksen ympäri maailmaa.

Ranskan presidentti Jacques Chirac tuomitsi Yassinin murhan kansainvälisen lain vastaisena, mitä Ranska on itse aina noudattanut (toim. huom. hehe-hehe!!!). Bin-Ladenin kuolemaa Ranskan ulkoministeri Alain Juppe juhli voittona kaikille kansakunnille vastenmielisestä terrorismista.

Norjan ulkoministeri Jan Petersen Yassinista: Kiristää tilannetta Lähi-idässä ja vaikeuttaa Israelin vetäytymistä Gazasta. Jonas Gahr Store bin-Ladenista: Läpimurto terrorismin vastaisessa taistelussa.

Pyhä istuin tuomitsi Yassinin iskun yhdessä kansainvälisen mielipiteen kanssa. Istuimen mielestä voiman näyttö ei tuo rauhaa. Vatikaanin puhemies Federico Lombardi bin-Ladenista: Kristityt eivät iloitse kenenkään tappamisesta ja bin-Laden vastaa murhista ja uskontonsa väkivaltaisesta levittämisestä kaikkivaltiaan edessä.

Japanin Yasuo Fukuda Yassinista: Israel toimi vastuuttomasti ja huolettomasti eikä sen toimia voi mitenkään hyväksyä. Ulkoministeri Takeaki Matsumoto bin-Ladenista: Merkittävä edistysaskel terrorin vähentämiseksi. Kunnioitan suuresti amerikkalaisten ponnisteluita päämääränsä saavuttamiseksi.

Saksan Joschka "puna-eki" Fischer oli Yassinin kuolemasta huolissaan, kun taas Angela Merkel oli onnellinen bin-Ladenin kuolemasta.

Turkin Erdoganin mielestä Yassinin murha oli epäinhimillinen, mutta bin-Ladenin kuolema olkoon esimerkkinä kaikille maailman terroristeille.

Moskovassa Yassinin murhasta oltiin huolissaan sen vaikutuksista Lähi-idän turvallisuustilanteeseen, kun taas bin-Ladenin kuolema osoittaa kaikille terroristeille, että rangaistus on lopulta koittava.

Brasilian hallitus valitteli Yassinin murhaa, mutta bin-Ladenin kuolema oli merkittävä ja myönteinen tapahtuma.

Malesia tuomitsi Yassinin murhan "terrori-iskua muistuttavana tekona", mutta uskoi bin-Ladenin kuoleman "lisäävän rauhaa ja sopua".

Dennis Mitzner: Vihapuheesta

Politikan Dennis Mitznerin pääkirjoitus:Vihapuheesta

Norjan joukkomurhan jälkeen SDP:n puoluesihteeri Mikael Jungner hyökkäsi perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-ahoa vastaan ja vaati, että Halla-aho eroaa hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikaltaan. Jungnerin vaatimus pohjautui siihen, että Norjan murhiin syyllistynyt Anders Behring Breivik oli 1500-sivuisessa manifestissaan maininnut Halla-ahon.

Vasemmistoliiton puheenjohtaja ja kulttuuriministeri Paavo Arhinmäki puolestaan vaati Norjan tapahtumien jälkeen, että perussuomalaisten kansanedustajat tuomitsevat tapahtuneen, koska "hiljaisuus on hyväksyntää".

Breivik ei ole missään vaiheessa saanut ymmärrystä tai tukea osakseen suomalaisilta poliitikoilta puolueeseen katsomatta. Jungnerin ja Arhinmäen vaatimusten todellisia syitä onkin haettava muualta.

Perussuomalaiset ovat haastaneet vallitsevan poliittisen kulttuurin, minkä jonkinasteiseen konsensukseen tottuneet poliitikot nyt reagoivat.

Koko keskustelun luonnetta heijastava tärkeä huomio on se, että vihapuhesyytökset kumpuavat lähinnä poliittisen vasemmiston keskuudesta. Vaikuttaa siltä, että todellinen vaientamisen halu ja omien totalitaaristen vaistojen seuraaminen on osa nykyvasemmistolaisuutta aivan kuin se oli osa vanhaakin vasemmistolaisuutta. Kuinka muuten voimme selittää Jungnerin ja Arhinmäen tarkkaan valikoidut syytökset?

Jungner ja Arhinmäki laukoivat soimauksia vastustajiaan kohtaan silloin, kun salamavalot välkkyivät kirkkaimmillaan: korokkeelta ja ilman syytetyn läsnäoloa. Vihapuheesta muita syyttäviä näyttääkin ohjaavan kaksi voimaa: poliittinen opportunismi ja halu tukahduttaa kilpailevat näkemykset.

Nämä voimat ovat johtaneet tilanteeseen, jossa yhden poliittisen leirin edustajat ovat aloittaneet noitavainon. Sen uhreja ovat perussuomalaiset, joiden viime aikojen valtava poliittinen noste on saanut muut – ja etenkin vasemmistoliiton – tolaltaan.

Vihapuhesyytösten lopettaminen tarkoittaisi, että poliittisten vastakohtien edustajat joutuisivat avoimeen keskusteluun. Esimerkiksi hyvin yleinen syytös rasismista lopettaa keskustelun heti alkuunsa ja vapauttaa syyttäjän velvollisuudesta esittää painavia perusteita, joita todellinen keskustelu vaatisi.

Kyseessä näyttääkin olevan vasemmiston omaksuma tapa, jonka puitteissa aiheelliseen kritiikkiin vastaaminen ei ole tarpeellista, vaan arvostelun voi kuitata syytöksellä, joka kiinnittää yleisön huomion syytettyyn eikä itse käsiteltävään asiaan. Toisin sanoen esimerkiksi Halla-ahon ja muiden perussuomalaisten esittämä arvostelu Suomen maahanmuutto- ja EU-politiikkaa kohtaan pyritään kumoamaan yhdistämällä heidät Norjan murhien kaltaisiin hirmutekoihin.

Rasistiksi leimattu poliitikko on näin ollen tosiasioista piittaamattoman ajatusmaailman uhri. Vaikka syytöksillä rasismista ei olisi perää, niiden täydellinen karistaminen maineesta on lähes mahdotonta edes pitkän ajan kuluessa.

Tapahtumia seuraavan ei tarvitse olla perussuomalaisten kannattaja huomatakseen, että keskustelua leimaa epätasapaino.

Tulevaisuudennäkymien rehellinen pohtiminen on oleellinen osa poliitikon työtehtävää. Perussuomalaisiin kohdistuva syytösryöppy on kohtuuton, kun muistetaan, että Suomessa vallitsee sopuisaan kanssakäymiseen perustuva kulttuuri, jossa henkilöön kohdistuvat rajut syytökset tulisi vähintäänkin tarkoin perustella. Tällaiset hyökkäykset ovat yleistyneet, vaikka niiden kohteen esittämät mielipiteet olisivat vilpittömiä ja laillisen keskustelun piirissä.

Näyttää siltä, että Suomeen on syntymässä kulttuuri, jossa – Orwellin uhkakuvaa mukaillen – totuuden kertominen on vallankumouksellinen teko.

Rasismi, öljy ja kasvisruoka

Bill Clintonin varapresidentti Al Gore on taas kerran vetänyt oikeasta narusta. Hän vertaa teoriaan ihmisen aiheuttamasta katastrofaalisesta ilmaston lämpenemisestä torjuvia rasisteihin. Goren mukaan 1800-luvulla rasisteille sanottiin suoraan, että "Miksi puhut tuolla tavalla? Se on väärin. Älä puhu noin minun läsnä ollessani, en usko sinuun." Gore kannustaa, että ihmiset puhuisivat samalla tavalla ilmaston lämpenemistä epäileville. "Kun tuo sama keskustelu käytiin miljoonia kertoja, mutta lopulta suvaitsevat voitivat. Meillä on silti edelleen rasismia, mutta paljon miedompaa ja asiat ovat kaikkinensa paremmin. Ilmaston suhteen on toimittava samalla tavalla."

Vaikka Goren tarkoitus oli tietysti hyvä - eli vastustaa länsimaista elämäntapaa - hän tuli taas kerran osoittaneeksi, mikä hiilidioksidisodassa on pielessä; se on vasemmistolainen, sosialismiin perustuva pseudo-oppi, jolla pyritään ohjaamaan ihmisten valintoja. Kuten Gore itsekin toteaa: "Teollinen maatalous on ongelma. Metsää kaadetaan ja lannoitteita käytetään lihan tuottamiseksi aina vaan enemmän." Goren mukaan luomuviljely parantaa ruoan laatua ja turvallisuutta. Ilmaston lämpenemisen estämiseksi ihmisten pitäisi ryhtyä kasvisruokailijoiksi Goren mukaan. 30-luvun Saksassa ihailtiin kasvisruokadiettiä, jonka uskottiin tekevän Saksan nuorisosta terveellisemmän. Länsimainen elämäntapa viineineen ja lihapatoineen oli johtajien mielestä uhka kansanterveydelle.

Suomessa ilmaston lämpenemisen uhkakuvia julistavat blogit ovat harvinaisia. Aikoinaan Suomen parhaaksi ympäristöblogiksi valittu Tuukka Simonen ei ole enää vuoteen kirjoittanut mitään. Kaj Luukko on siirtynyt pauhaamaan ydinvoiman puolesta. Nimimerkki Kaikenhuippu paljastaa omat ja pelikavereittensa kortit kertomalla tavoitteistaan (19.6.2011 klo 12:37):

Luonto ei säästy yhtään sen varmemmin, jos elintasomme romahtaa liian nopeasti.

Vuoden vihapuhe - missä tuomitsijat?

Yhdistyneet Kansakunnat kannattaisi nimetä uudelleen Poliittisiksi Kansakunniksi. Järjestö on läpimätä ja korruptoitunut, minkä mm. Pekka Haavisto on epäsuorasti myöntänyt. Hänhän varoitti, että jos Suomi leikkaa kehitysapuaan, se ei tule saamaan ääniä pyrkiessään YK:n turvallisuusneuvoston vaihtuvaksi jäseneksi vuosiksi 2013-2014. Vanhan oikeistopuolueen kaapannut Stubbin jengi sekoilee niin rivosti, että ei meinaa todeksi uskoa:

YK toimii kokonaisvaltaisesti, eli konfliktien ennaltaehkäiseminen, rauhanrakentaminen ja kehitys linkittyvät vahvasti toisiinsa. Globaaleissa kehityskysymyksissä prioriteettina on edistää neuvotteluja kasvihuonepäästöjen vähentämistä koskevan maailmanlaajuisen sopimuksen saamiseksi vuoden 2012 jälkeiselle ajalle.

Laittakaa nyt jumalauta tuo mies hoitoon - hän hourailee Marxin oppeja!!! Samaan koppiin voi teljetä Iranin presidentin Mahmud Ahmadinejadin. Viikko sitten kirjoitin (Jos Amerikkaa ei olisi), että islamilainen maailma aikoo käyttää YK:ta käynnistääkseen kolmannen intifadan. Nyt kun arabikatu on tyhjentynyt Syyriaa ja Irania lukuunottamatta tyranneista, mikään ei estä "demokratian" nimissä Muslimiveljeskuntaa täyttämästä valtatyhjiötä. Egypti on jo alkanut luisua kohti avoimen konfliktin syntymistä, ja Palestiinavaltion tunnustaminen laukaisee täysmittaisen terrorin, joka leviää myös Eurooppaan.

Iranin ilmeisesti mielenterveytensä menettänyt (sitä on muuten meidänkin hallituksessa liikkeellä hehe) presidentti nimittäin aikoo intifadan varjolla hävittää Israelin. Meidän kannalta mukavaa on, että Ahmadinejad syyttää Amerikkaa ja Eurooppaa vihollisikseen - ne kun kannattavat ns. kahden valtion mallia (minkä arabit ovat kerta toisensa jälkeen hylänneet).

En tiedä miten tosissaan tällaisten presidenttien kanssa oikein tulee olla. Eihän kuulemma Hitleriäkään otettu ensin tosissaan, ja kuinkas sattuikaan. Arabikulttuuriin kuuluu järjetön suunpieksentä, mikä aiheutti erään Saddamin hallinnon tuhon, kun Amerikan presidentti ei jaksanut kuunnella jatkuvaa lässytystä - isolta mieheltä. Kun vihapuheita koko suomalainen eliitti on Oslon tapahtumien jälkeen niin tohkeissaan ollut kilpaa tuomitsemassa, niin mielelläni näkisin suomalaisen median käsittelevän tätä eilen annettua uhkausta, ja erittäin mielelläni kuulisin myös Halosen, Kataisen, Biaudet'n, Arhinmäen, Soininvaaran ja lukemattomien muiden hyödyllisten idioottien tuomitsevan Ahmadinejadin lausunnon. Ja parhaaseen Breivik-tyyliin tuomitsevan myös sen ideologian (lue: islam), josta noin sairaita puheita sikiää.

No niin - kuka ehtii ensin?

Isovanhemmat vs. lapsenlapset

Suomessa ollaan tilanteessa, jossa ihmiset alkavat maksaa eläkemaksujaan keskimäärin noin 25 vuoden iässä. Vastaavalla tavalla, eläkkeelle jäädään noin 60-vuotiaana. Keskimääräinen elinikä on noin 80 vuotta. Keskipalkka huitelee pyörein luvuin 3.000 eurossa, josta noin 10% rahastoidaan "omaa" eläkettä varten. Raa'alla matematiikalla ilman korkoa korolle saadaan 35v x 12 kk x 3.000 eur x 10% = 126.000 euroa. (Syy jättää laskematta korkoa korolle johtuu huoltosuhteen heikkenemisestä). Tässä osapuilleen kulkee se raja, jonka valtio - valde - voi käyttää eläkeläisen elättämiseen koko eläkeiän. Ajatus siis on, että ihmisille kerrottaisiin, että hyvällä eläkkeellä (1.500 euroa/kk) saat eläkettä 84 kuukautta (=126.000 eur). Sen jälkeen jokainen on omillaan. Myyt asuntosi (joilla on) tai ota lainaa.

Toinen tärkeä asia on se, että valtio on ns. peeaa. Tilannetta pahentaa poliittisesti korrektin eliitin halu suojata oma asemansa. En väitä, että Perussuomalaiset muuttaisivat mitään, mutta keskustelu koko aiheesta on tukahdutettu rasismi-leimoilla. Kotitalouksien varallisuus on suurempi kuin koskaan aiemmin. On kohtuutonta odottaa, että valdelle asetetaan huoltovaatimuksia. Valtio on velkaantunut siksi, että kotitaloudet ovat lykänneet veronmaksuaan eli valtio (lue: julkinen sektori) on ottanut velkaa kattaakseen nykyiset kulunsa. Olemme ajautuneet tilanteeseen, jossa valdella on tyhjät taskut. Kuinka edetä?

Veikkaukseni on, että suomalainen yhteiskunta tulee kohtaamaan kaksi haastetta. Ensimmäinen on poliittisesti korrekti vasemmistolainen "yhteisöllisyys", jossa isovanhemmat hoidetaan kotona. Kuinka moni nykyinen keski-ikäinen on ikinä hoitanut kuolaavaa, kivuista kärsivää vanhusta - tai edes nähnyt sellaista? Toinen on se, kuinka hoidetaan lääkekulut. Kuinka moni on valmis lopettamaan isovanhempien päivittäiset lääkekulut (> 2 eur/pv) parantaakseen lasten kouluruokaa (<1 eur/pv)? Nämä ovat ikäviä asioita pohdittavaksi kaikille, koska hyvin harvalla rahat riittävät molempiin valintoihin.

Maahanmuuttokriittinen

Tämä Hubblen teleskoopilla otettu kuva paljastaa, miksi on niin paljon "maahanmuuttokriittisiä eli nykyiseen vapaaseen matkusteluun vittuuntuneita kansalaisia. Kuvan MB Vito on ilmeisesti rekisteröity Viroon, koska siinä on virolaiset kilvet. Autolla kuitenkin ajaa suomeen rekisteröity henkilökunta, koska siinä lukee mainosteksteissä Top team OY. Jostain syystä en usko, että yhtiö kilpailee kuitenkaan kustannustasoltaan lähelläkään Suomessa syntyneiden, suomea (tai ruotsia) puhuvien Suomen passin omistavien rakennusyrittäjien kanssa. Turha väittää, että "niin no, kaveri rikkoo lakia". No niin rikkoo - miksi se saa täällä olla?

Tässä on sen verran reipasta huumoria, että linkitetään. Siltä varalta, että joku olisi tulisijaa vailla...

Kreikkalaiset orjiksi

Kuluneen kesän aikana lukaisin siis Jonah Goldbergin kirjan Liberal Fascism, jota edelleen suosittelen kaikille tiedonjanoisille. Kirjan keskeinen teesi on, että fasismi on sosialismin perintöön nojautuva aate, jonka juuret nykymuotoonsa löytyvät Ranskan suuresta vallankumouksesta (aatelittomuus, yhteisöllisyys ja tasa-arvo). Mutkitellen se on kehittynyt ns. pohjoismaiseksi hyvinvointivaltioksi. Siinä valtiolla on oikeus päättää kansalaistensa elannosta, terveydestä, hyvinvoinnista ja jopa hengissä pysymisestä. Liberaali fasismi on "kilttiä", mutta yhtä kaikki sen päämäärä on luoda yhteiskunta, jossa valtio hoitaa ihmisten puolesta kaiken. Kesytetyt äänestäjät nöyrinä nostavat valtaan ne poliitikot, jotka lupaavat olla viemättä leipää heidän suustaan.

Järkyttävimmän pääkirjoituksen ikinä on Iltalehti latonut koneistaan. Lehti ottaa kantaa Suomen vaatimuksiin takuista Kreikan kassakriisin luotottamisessa. Sen mukaan Kreikka kyllä selviää veloistaan, jos se haluaa. Onhan Kreikassa 10 miljoonaa ihmistä, jotka voidaan milloin vain muuttaa orjatyövoimaksi fasististen yhteiskuntien tapaan:

Valtioilla on kuitenkin kaikkia pantteja vahvemmat takuut - verotusoikeus ja sen tukena tarvittaessa poliisi ja sotaväki.

Truman ja Cashman - yö ja päivä

Ei pitäisi ilkkua tällä, mutta ei mahda mitään. harvoin pääministeri jää näin pian ja nololla tavalla kiinni siitä, että valehtelee päin näköä ja ajaa puhtaasti omaa henkilökohtaista etuaan veronmaksajien kustannuksella. Iiro Viinanen sentään maksoi omistaan typerät lupailunsa siitä, ettei Suomi devalvoi, mutta tämä kiero savolainen hintahtava retku maksattaa kaiken muilla.

Katainen 22.7.2011

Euromaiden johtajat ovat päässeet sopuun Kreikan uudesta apupaketista. Sopimus uudesta paketista syntyi myöhään eilen illalla Brysselissä. Suomi sai kaikki merkittävät vaatimuksensa läpi neuvotteluissa. Pääministeri Jyrki Kataisen mukaan vakuusjärjestelmän perustaminen oli läpihuutojuttu.
- Kaikki nyökkäsivät kokouksen päätteeksi, Katainen sanoi.

Katainen 24.8.2011

Pääministeri Jyrki Kataisen (kok.) mukaan neuvottelut Kreikalta vaadittavista vakuuksista jatkuvat. Katainen sanoi tänään Tampereella, ettei ole vielä ollut yhteydessä vakuudet tyrmänneeseen Saksan liittokansleriin Angela Merkeliin.

Saksan liittokansleri Merkel hylkäsi eilen illalla Suomen erityisvaateet Kreikka-avun suhteen. Merkel ei hyväksy sitä, että Suomi tai mikään muukaan euromaa saisi Kreikalta erityistakeita vastineeksi avupaketista.

Harry S Truman oli erilainen poliitikko. Hänen presidenttikautensa (1945-52) perintönä on ns. Trumanin oppi, jonka mukaan Yhdysvaltain tulee auttaa kaikkia kansakuntia puolustautumaan ulkopuoliselta sorrolta. Truman oivalsi heti sodan jälkeen, että kommunismin ja Amerikan edut ovat pysyvästi ristissä. Truman tunnusti Israelin valtion ja nykyisin häntä pidetään yhtenä parhaista presidenteistä, vaikka virkakaudellaan häntä inhottiin. Truman toimi poliittisen uransa jälkeen tavalla, joka heijastaa hänen arvomaailmaansa hienosti.

Hänen ainoa omaisuutensa oli vaimon perintötila Missourissa, jossa he elivät koko ikänsä Valkoista taloa lukuun ottamatta. Vuonna 1952 hänen eläkkeensä Yhdysvaltain armeijalta oli 13.507,72 dollaria vuodessa. Kongressi myönsi hänelle jälkikäteen 25.000 dollarin vuosieläkkeen saatuaan tietoonsa, että presidentti oli itse maksanut kaikki postimerkit ja nuollut ne ns. omin kielin.

Paluu Valkoisesta talosta kotiin tapahtui ilman liittovaltion saattueita ja poliiseja ajamalla omalla, amerikkalaisvalmisteisella farmariautolla kaksin puolisonsa kanssa. Jäätyään eläkkeelle hänelle tarjottiin kovapalkkaisia toimia suuryrityksissä. Truman kuittasi, että "yritykset eivät halunneet minua vaan asemani, mutta kukaan ei voi omistaa presidentti-instituutiota. Presidentit kuuluvat kansalle, eikä heitä saa ostaa."

Hänen 87-vuotispävien kunniaksi myönnetystä mitalista Truman kieltäytyi todeten, että "en koe tehneeni mitään niin sankarillista, että siitä kuuluisi palkita ansiomerkillä". Presidenttinä ollessaan hän maksoi ruokansa ja matkansa omista varoistaan.

Nykypoliitikot ovat vasemmistolaisempia kuin koskaan ennen. Siksi heille ei tuota tuskaa maksattaa viulunsa muilla. Entiset poliitikot ovat saaneet omaisuutensa kansalta - he eivät ole tehneet sitä itse. Järjestelmä muistuttaa säätyjärjestelmää. Poliittiset virat ja vaikutuskanavat ovat myynnissä - kansa saa vain maksumiehen osan. Trumanin kuuluisa lausahdus on ajankohtaisempi kuin ikinä:

"Vaihtoehtoinani oli ryhtyä ilotalon pianistiksi tai poliitikoksi. Ja totta puhuakseni, eipä niissä paljon eroa taida ollakaan."

Toivotaan, että geeniteknologia edistyisi nopeasti, niin voisimme kaivaa hänet ja kaltaisensa haudoista ylös ja kloonata.