maanantai 5. syyskuuta 2011

Israel, Gaza ja merisaarto

2010 kesällä Turkin tiedustelupalvelu antoi uuden islamilaisen presidenttinsä tukemana laivasaattueen lähteä Gazaan. Siinä vaiheessa ei vielä tiedetty, että tiedustelupalvelu oli piilottanut laivaan useita terroristeja, jotka Israelin sotilaat myöhemmin tappoivat. Asia, joka tiedetteein, oli Gazan merisaarron laillisuus. Soininvaara kyseli (1.6.2010 YK:n on perustettava satama Gazaan):
toivoisin loogista vastausta siihen, mikä oikeus Israelilla on estää kahvan ja suklaan vieminen Gazaan.
Tuomioja (1.6.2010 Merirosvous Gazan edustalla poistettu) kutsui israelilaisia (meri)rosvoiksi:
merirosvojen noustessa laivaan ei vastarintaan ryhtyneitä voi tuomita, olkoonkin ettei se seurauksia ajatellen ollut viisasta.
Vihdoin viimein YK:n tekemä raportti vuodettiin julkisuuteen, ja Turkki raivostui kieltäen Israelin suurlähettilästä palaamasta Ankaraan (lähettiläs jää muuten eläkkeelle lomat pidettyään). Turkki on koko pääministeri Erdoganin parivuotisen virkauran ajan tähdännyt alueen suurvallaksi, jolla olisi arabimaiden tuki, ja tähän päämäärään Turkki on pääasiassa pyrkinyt iskemällä Israelin kimppuun kuvitellen saavansa arabien sympatiat puolelleen. Turkin ilmavoimien johto, jonka suostumuksella lentäjät harjoittelivat israelilaisten kanssa, on pantu vankilaan tai eläkkeelle.

Turkki, jota pidetään hyvänä esimerkkinä maltillisesta islamilaisesta maasta, yrittää kieltää Yhdysvaltoja tarjomasta Israelille suojaa ohjuspuolustusjärjestelmällään. Käytännössä tämä jättäisi Israelin ilman turvaa Iranin ampumilta ohjuksilta. Kun Iran ei ampuisi ohjuksiaan pelkästään sotilaskohteisiin, voi Erdoganin pyrkivän avoimeen kansanmurhaan. Eikö tämän pitäisi huolettaa Stubbia, Soininvaaraa ja Tuomiojaa? Erdoganin vihan taustalla on Turkin huonontunut taloustilanne. Turkin talous on käytännössä samalla tasolla Kreikan ja Portugalin kanssa. Turkissa on mahdollista, että sotilaat eivät enää kauaa katso sivusta tilannetta. Mahdollinen sotilasvallankaappaus Turkissa luultavasti johtaisi väkivaltaisen islamin yhä kasvavaan suosioon, aivan kuten Syyriassa on jo käynyt. Erdoganin kannattaisi olla huolissaan Syyrian islamilaisen vallankumouksen leviämisestä omaan maahansa.

YK:n raportti toteaa heti avauksessa, että "Israel kohtaa todellisen uhan turvallisuudelleen Gazassa toimivien aseellisten järjestöjen vuoksi. Saattueen pysäyttäminen katsotaan oikeutetuksi pyrkimyksenä estää aseiden salakuljetus mereltä Gazaan ja sen toimeenpano oli kansainvälisen lain mukainen." Raportissa kannetaan suurta huolta tuhansista Gazasta vuosittain ammutuista raketeista ja todetaan, että "koska Gazan satamassa ei muutenkaan pystytä käsittelemään suuria määriä tavaraa, saattueen vaikutus alueen humanitaariseen tilanteeseen oli olematon."

1 kommentti:

vieras kirjoitti...

Arabimaiden levottomuudet ovat antaneet voimaa niille tahoille jotka noudattavat islamia tiukemmin. Demokratia noissa maissa tarkoittaisi lisää naisten pakkohunnutuksia ja lisää kieltoja olla paljain päin. Ja huonompia oloja kristityille. Alkoholin ja sianlihan tarjontaa kiellettäisiin tms.

Demokratia ei sovi sellaiseen paikkaan missä kansalaisia ei ole kasvatettu vastuun ottamiseen edes omista asioista ja opetettu osallistumiseen rauhanomaiseen poliittiseen toimintaan.

Ulkopuolelta katsottuna muhamettilaisen maan hallitsijaksi sopii parhaiten maallistunut diktaattori. Sillä ei ole väliä onko se siviilidiktaattori vai sotilasdiktaattori jos on maallistunut. Sellainen pystyy pitämään ongelmat maan rajojen sisällä ja estämään niiden leviäminen.

Turkin asevoimat ovat perinteisesti olleet maallisen hallinnon viimekätinen turva. Periaatteessa asevoimat voisivat milloin tahansa pistää vallankaappuaksen pystyyn ja laittaa vähääkään uskonnollisemmat poliitikot syrjään vaikka voimakeinoin. Turkissa on varmaan näin tehty aiemminkin.

Tietenkin on kysyttävä miten paljon Erdogainin aikana asevoimiin on istutettu tiukemmin islamia noudattavia henkilöitä. Erdoganin vaimolla on aina huntu päällä ulkona. Maallisempi pääministeri olisi antanut tai määärännyt vaimonsa olemaan ulkona paljain päin.

Istanbul ja muu Länsi-Turkki ovat maallistuneempia kuin Itä-Turkki. Itä-Turkki on islamia tiukemmin noudattava alue ja siellä on korkeampi syntyyvys kuin Länsi-Turkissa. Lisäksi Itä-Turkin naapurissa ovat Iran, Irak ja Syyria. Erdogan on pyrkinyt tuota hyödyntämään ja keräämään sieltä kannattajia.

"Atatürkilaisten" kannatus on enemmän lännessä, ja Atatürk on ollut huonommassa huudossa ja hänen ideologiaa on alettu pitää rappiollisen länsimaisuuden merkkinä.