sunnuntai 19. heinäkuuta 2015

Islam ja seksi

Blogikollega Grandpa Igor on kertonut omistavansa Armas J. Pullan suomentaman ajatollah Khomeinin kirjan nimeltä "Ajatollahin ajatuksia". Kummallisen yhteensattuman kautta sain tällä viikolla kyseisen teoksen itsekin. Se on 139 sivua täyttä paskaa, mutta koska rakkaat muhamettilaiset veljemme ja siskomme siihen lujasti uskovat, niin kannattaahan sitä luonnollisesti blogini lukijoille hieman avata. Khomeini edustaa shiialaista tulkintaa islamista, mutta shiioja on kuitenkin noin 1/3 muslimeista, joten mikään merkityksetön vähemmistö se ei ole. Väestöliiton opasvihkosessa todetaankin, että sunnalaisuuden ja shiialaisuuden välillä ei ole merkittäviä näkemyseroja (kannattaa lukaista). Mitäpä Khomeini kirjoittaa:
On erittäin paha rike ajaa partansa partakoneella tai sähkölaitteella.

Eräs miehen onnellisimmista asioista on se, ettei tytär koe ensimmäisiä kuukautisiaan isänsä kodissa, vaan miehensä.

Vaimo, joka ei ole täyttänyt yhdeksää vuotta, voi mennä uudelleen naimisiin heti avioeron jälkeen tarvitsematta odottaa asiaan kuuluvaa sataa päivää.

Yhdeksän vuotta täyttänyt nainen, joutuu odottamaan kolmien kuukautisten ajan voidakseen mennä uudelleen avioliittoon avioeronsa jälkeen.

Mies ei saa, ei minkään syyn varjolla, katsella naisen ruumista, jollein nainen ole hänen.

Alaikäisen tytön kasvojen ja hiusten katselemista voidaan sietää. On kuitenkin suositeltavaa välttää katsomasta hänen vatsaansa ja reisiänsä, joitten on oltava verhottuja.

Juutalaisnaisen tai kristityn naisen kasvojen ja käsien katseleminen on sallittua.

Muhamettilainen mies ei voi solmia jatkuvaa avioliittoa ei-muhamettilaisen naisen kanssa, mutta hän voi avioitua tilapäisesti.

Nainen voi kuulua miehelle kahdella tavalla; jatkuvassa tai tilapäisessä avioliitossa. Jälkimmäisessä se sovitaan esimerkiksi tunniksi, päiväksi tai kuukaudeksi.

Mies ei voi naida vaimonsa sisarentyttäriä ilman tämän suostumusta; jos hän kaikesta huolimatta tekee toisin, siinä ei ole pulmaa.

Mies joka tekee aviorikoksen tätinsä kanssa, ei saa naida hänen tyttäriään, siis serkkujansa. Jos mies nai serkkunsa ja tekee aviorikoksen tämän äidin kanssa, avioliittoa ei pureta.

Jos mies yhdynnässä huomaa, että vaimolla on kuukautiset, hänen on keskeytettävä toimitus. Jollei hän sitä tee, hänen on maksettava köyhille. Jos miehellä ei ole mahdollisuutta suorittaa tätä maksua köyhille, on hänen annettava lahja kerjäläiselle. Jos sekään ei ole mahdollista, hänen on pyydettävä anteeksi Jumalalta.

Naisen kuukautisten aikana miehen on parasta välttää yhdyntää, vaikkei tekisikään sitä täydellisesti - siis tyytyen työntämään siittimen vain ympärileikkausrenkaaseen saakka.

Sukupuoliyhdyntä mitätöi paaston, vaikka siitin ei olisi tunkeutunut emättimeen kuin ympärileikkausrenkaaseen saakka. Jos siitin työntyy emättimeen vähemmän, paasto jää päteväksi. Jollei mies voi varmuudella päätellä, kuinka pitkälti hänen siittimensä on emättimeen tunkeutunut, paasto jää päteväksi. Jos mies on sukupuoliyhteydessä unohtaen, että on paaston aika, paasto jää päteväksi. Jos mies muistaa paaston sukupuoliyhteydessä ollessaan ja jollei hänen ole sitä pakko jatkaa, hänen pitää keskeyttää se heti paikalla.

Mies, jolla on ollut siemensyöksy yhdynnässtä jonkun muun naisen kuin vaimonsa kanssa ja joka antautuu uudelleen yhdyntään vaimonsa kanssa, ei saa suorittaa rukouksiaan jos hän on hikinen. Mutta jos hän on ollut yhdynnässä ensin vaimonsa kanssa ja sitten jonkun muun naisen kanssa, hän voi suorittaa rukouksensa hikisenäkin.
Eikö olekin hauskaa tarinointia? Asioita kielletään, mutta jos unohtaa kiellon tai on "pakko jatkaa" niin kieltoa ei tarvitse noudattaa. Nämä Khomeinin kirjoitukset eivät ole mitään harmitonta satuilua, vaan puhdasoppista islamia. Niin aitoa islamin tulkintaa kuin vaan voi olla. Tätä on islam aitona ja todellisena.





Ja lopuksi erittäin raaka video, jota en suosittele katsottavaksi. Laitan silti tähän linkin, koska tämän kirjoituksen tarkoitus on varoittaa blogini lukijoita islamista. Videolla mies teloittaa "uskottoman" vaimonsa keskellä katua poliisien seuratessa toimitusta vieressä. Islam on sairas ideologia, joka oikeuttaa väkivallan jumalan tahtona. Helsingin Sanomat tietää kertoa:
Tennesseessä viisi merijalkaväen sotilasta tappanut Mohammod Jussuf Abdulazeez lähetti ennen tekoaan ystävälleen sotaa julistavan koraaninsäkeen.
Länsimaissa ei ymmärretä, että islam ei neuvottele vihollistensa kanssa. Kommunismi oli lähes yhtä sairas oppi kuin islam, mutta sitä sentään ymmärrettiin vastustaa.

12 kommenttia:

Yrjöperskeles kirjoitti...

Tähän ei ole oikeastaan mitään lisättävää.

Kumitonttu kirjoitti...

Khomeini edustaa kaikkein korkeinta islamin määräykset tuntevaa tahoa. Jos joku tuntee islamin niin Khomeini. Hänen tulkintansa ei miellytä hämeen-anttiloita mutta ei hän yritäkään miellyttää. Kun Khomeini sanoo että lapsia saa käyttää hyväksi, niin hän perustelee sitä Muhiksen antamalla esimerkillä. Ja koska islamiin kuuluu ettei Muhis tehnyt virheitä, on luonnollista tulkita lasten kaltoinkohtelu jumalan tahdoksi.

Tietenkin voi väittää että Khomeini ei edusta "oikeaa islamia" mutta kun Khomeini ei ole ajatuksineen yksin niin silloin kaikki imaamit ovat tulkintoineen väärässä. Se taas tarkoittaa että islam on yhteiskuntajärjestykseksi väärä ideologia. Tämän ideologian maahantuonti pitäisi lopettaa.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Meillähän mediassa on kovasti muodikasta se, että aina kun on joku persuskandaali eli joku persujen kunnan varavaltuutettu on humalapäissään kirjoitellut facebookiin jotkin rumaa, niin media on joka toisen persun kohdalla mikrofoni turpavärkissä kiinni ja sitten tiukataan, että ”sanoudutteko irti näistä lausunnoista?”

Nythän media voisi työntää sen mikrofoninsa lemmikkimuslimiensa suun eteen ja kysyä, että ”sanoudutteko irti näistä Khomeinin lausunnoista?”.

Kumitonttu kirjoitti...

Voisi hyvinkin, jos uskaltaisi. Muslimien määrä on noussut jo niin suureksi, että he voivat avoimesti uhkailla toimittajia.

Khomeinin kirjoitukset edustavat sitä islamia, jonka Barack Obama ja muut kommarit julistavat olevan "ei oikeaa islamia". Khomeinin ainoa hyvä puoli on se, että hän on kirjoittanut tuon kirjan ja kertonut koko maailmalle, mitä islam on.

Oinomaos kirjoitti...

Jos kysymme mitä tahansa Kumiksen listaamista asioista Jaakko Hämeen-Anttilalta ja sunni-islamiin hurahtaneilta naisilta, erittäin todennäköisesti saamme "hieman" erilaiset vastaukset. Hämeen-Anttila ei käsitykseni mukaan suhtaudu Khomeiniinkaan niin halveksuen kuin nämä naiset.

Kumitonttu kirjoitti...

Hämeen-Anttila on nolo hahmo, joka puhuu mitä eliitti haluaa kuulla. Henkistä huoraamista.

Igor kirjoitti...

KT, eikös olekin avartavaa luettavaa? Tosin ehkä ei sinulle tai minulle, mutta olen saanut monen silmät avautumaan tuon kirjan myötä.

Kirjoitin blogissani aiheesta 12.12.2008 seuraavaa:
"Kommentoin Suomen Kuvalehden kolumnisti Leena Sharman kirjoitusta jossa hän jyrkästi tuomitsee perussuomalaisten monikulttuurisuuskriittisen helsinkiläisen kunnallisvaalivoittaja-ääniharavan Jussi Halla-ahon ajatukset:

Tässä kommenttini Leena Sharman kirjoitukseen:

Sharma kirjoitti Halla-ahosta "Islamin hän määrittelee ”ihmiskunnan pimeäksi viholliseksi” ja ”genitaaliuskonnoksi”, jonka älyllinen fabriikki kietoutuu ”pimpin” ja ”pippelin” ympärille." Luin joskus aikoinaan kirjastosta lainaamani kirjan: Khomeini, imaami: Ajatollahin ajatuksia: Poliittisia, filosofisia, yhteiskunnallisia ja uskonnollisia kannanottoja. Jean-Marie Xavièren ranskankielisestä tekstivalikoimasta suomentanut Armas J. Pulla. Hämeenlinna: Karisto, 1980. ISBN 951-23-1655-2. Suosittelen Sharmalle tämän suuresti arvostetun islamilaisen uskonnollisen johtajan kirjan lukemista. Ainakin minä järkytyin lukemastani kun kirjan aineisto kiertyi niin voittopuolisesti "pimpin" ja "pippelin" ympärille. Ihan "genitaaliuskonnosta" en rohkenisi puhua kun tunnen sentään lukuisia älykkäitä ja sivistyneitä muslimeja mutta kyllä tuon kirjan aineisto länsimaisen ihmisen silmissä muistutti Euroopankin pimeästä keskiajasta. Mutta ihan väärillä jäljillä Halla-aho ei ole. Kyllä hänen analyysinsä poleemisuudestaan huolimatta on selvästi asiaa tuntevaa.
"
Muutamia viikkoja myöhemmin 02.01.2009 kirjoitin Leena Sharman asian tiimoilla harrastamasta 19.12.2008 itsekritiikistä omassa kommentissaan. En tiedä oliko minun lähettämistäni Mielenkiintoisen poikkeuksen teki Suomen Kuvalehden toimittaja Leena Sharma, joka kuukauden kuluttua kriittisestä kirjoituksestaan lausui itse omassa kommentissaan 19.12.2008 17:45:54

"Reilun kuukauden sulattelun jälkeen en pidä enää itsekään tätä kirjoitusta journalistisen urani onnistuneimpana suorituksena. Mutta kirjoitettu mikä kirjoitettu. Maahanmuuttoasiaa - toisesta näkökulmasta - myös tuoreessa, tänään iltapäivällä julkaistussa Viikon valopää, Minna Sirnö -blogissa."

Ainakin minun silmissäni tuollaisen suoraselkäisen toimittajan arvostus nousi pilviin.




Kari kirjoitti...

Minulla ainakin särähtää korvaan aina kun Jussi puhuu "järkevistä" muslimeista.

Voiko kukaan olla täysin "järkevä", jos valitsee uskonnokseen murhaamisen tai raiskaamisen ja karvattomien pikkupoikien pilaamisen?

Ennemminkin puheet "järkimuslimeista" heittävät epäilyksen varjon jo Jussin, tai kenen kenen muun tahansa islam-apologeetan, omankin "älykkyyden" päälle.

Kumitonttu kirjoitti...

GPI!!! Vaikka toki ymmärrän yksilötasolla Sharman rakastumisen mieheensä ja tiedän ettei rakkaus ole ns. järkiasia, minua häiritsee pahasti Sharman toiminta omassa yksityiselämässään. Sharma on hyvin arvostettu ja näkyvä poliittinen toimittaja, ja hänen ammattietiikkansa vuoksi olisi pitänyt kyetä vaitsemaan joko työ tai perhe.

On erittäin huolestuttavaa että poliittiset toimijat saavat siipiveikoikseen politiikan toimittajia. Tulee mieleen joku Urkki Kekkonen tai mikseipä John Kennedykin. Politiikan toimittajalla pitäisi olla niin paljon selkärankaa, että hän ei liittoudu poliittisen johdon kanssa. Toimittajan tärkein tehtävä on valvoa poliitikkoja, ei soitella haitarillaan. On useita ammattiryhmiä, joiden jäsenten tulisi itsensä ymmärtää soveliaisuuden rajat.

Kari, kai muslimeissa voi järkeviäkin olla, jos maallistuneet muslimit hyväksytään mukaan. Uskontonsa tosissaan ottava ei voi olla järkevä, jos järkevällä tarkoitetaan toisten ihmisten huomioon ottamista ja erilaisuuden sietämistä.

Kari kirjoitti...

No miksei, mutta ei kauaa.

Vähän sama kuin "järkikommunistin". Ennen pitkää joko ideologia, tai järki voittaa, ja sitten ollaankin jo entinen jompaa kumpaa. Katso vaikka Obamaa. Ei kukaan voi palvella kahta, toisilleen vihamielistä herraa.

Tikkablog kirjoitti...

"Mies ei voi naida vaimonsa sisarentyttäriä ilman tämän suostumusta; jos hän kaikesta huolimatta tekee toisin, siinä ei ole pulmaa."

Ei saattans.... on niinku logiikka ja sit on muhamettilaislogiikka.

vieras kirjoitti...

Osa Khomeinin pitämästä puheesta 12.12.1984 Qomissa:

"Jos sallitaan uskomattomien (infidels) jatkaa osaansa Maan (planeettamme) tuhoamisessa, tulee heidän moraalinen rangaistuksensa, joka heitä vähitellen kohtaa, vielä pahemmaksi. Jos me sen sijaan surmaamme uskomattomat, pysäyttääksemme heidän aktiviteettinsa, teemme heille itse asiassa palveluksen. Sillä siten heidän lopullinen rangaistuksensa (helvetissä) tulee lievemmäksi.
Se, että sallitaan uskomattomien elää, on samaa kuin että hyväksyy heidän toimintansa. Se, että surmaa heidät, merkitsee samaa kuin että Allahin – Luojan käskystä suorittaa kirurgisen toimenpiteen.
He jotka seuraavat Koraanin lakia, tietävät että meidän tulee totella Qissasin sääntöjä ja että meidän tulee tappaa. Sota on siunaus ihmiskunnalle ja maailmalle. Allah itse kehottaa miehiä lähtemään sotaan ja tappamaan. Koraani sanoo: Menkää ja taistelkaa kunnes kaikki korruptio ja tottelemattomuus jumalaista lakia kohtaan on hävitetty.

Ne sodat, joita profeetta – siunattu olkoon hänen sielunsa – kävi uskomattomia vastaan, olivat jumalallisia lahjoja ihmiskunnalle. Sen jälkeen kun olemme saaneet voiton tässä sodassa ( tuolloin siis Irakia vastaan) tulemme käymään muita sotia ja taisteluja. Sillä tämä sota ei vielä riitä. Meidän tulee jatkaa taistelemista kunnes kaikki mädännäisyys ja tottelemattomuus islamin lakeja vastaan on loppunut koko maailmassa. Koraani sanoo: Sota – sota, kunnes voitto on saavutettu. Uskonto ilman sotaa on typistetty uskonto. Mikäli Isa – (Jeesus) - Allah Hänen sieluansa siunatkoon – olisi saanut elää hieman kauemmin, olisi Hänkin tarttunut miekkaan kuten Musa (Mooses) teki aikaisemmin.
Mutta Allah olkoon ylistetty, nuoret soturimme tottelevat hänen käskyjään ja lähtevät taistelemaan. He tietävät että uskomattomien tappaminen on ihmisen (siis muslimin) kaikkein jaloin tehtävä Allahin palveluksessa."