perjantai 24. heinäkuuta 2015

Islam pitää pysäyttää rajalla

Iltalehti uutisoi, että Suojelupoliisin tietojen mukaan parikymmentä ISIS:n jäsentä on palannut Suomeen. Oletan että nämä ISIS:n toimintaan mukaan lähteneet henkilöt on saatu selville tavanomaisin tiedustelutiedoin, vaikka Suomen muslimiyhteisön enemmistö ei yritä integroitua valtakulttuuriin tai puhua samaa kieltä. Ruotsin esimerkit osoittavat, että muslimirikollisia ei saada tuomiolle, kun yhteisöllä on oma lakinsa ja tuomioistuimensa. Suomi seuraa perässä hyvää vauhtia.

Islamilainen terrori on jo saanut jalansijan Suomessa. Muslimien toiminta on muuttunut ylimieliseksi ja osin myös väkivaltaiseksi vääräuskoisia kohtaan. Ryöstöt ja raiskaukset eivät ole muslimimiehelle rikos, jos kohteena on vääräuskoinen. Näin islam opettaa, ja valtaosa maailman muslimeista on uskonnollisia. Osa on maltillisempia, mutta sillä hetkellä kun islam nousee valtaan, hekin kääntävät länsimaiselle liberaalille aatteelle selkänsä. Käytännössä muslimien rantautuminen Välimeren yli on samanlainen tilanne kuin Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen. Kukaan ei nykypäivänä väitä, että Suomi toimi typerästi tai että venäläiset toimivat oikeutetusti. Kommunismi ideologiana on vieläpä samanlainen kuin islam.

Rähmispossu uutisoi, että Ruotsidemokraattien kannatus on noussut aivan sosiaalidemokraattien tuntumaan. 23,3%:n kannatus on kova. Ruotsissa muutos median halveksimasta natsiliikkeestä maan kohta suurimmaksi puolueeksi on käsittämätön. Kun muistetaan, mikä muutoksen aiheutti, pitäisi täälläkin kellojen ja pillien soida täysillä. Muutoksen taustalla on sosiaalidemokratian paskahalvaus islamin edessä. Ideologia, jonka piti tuottaa turvaa äänestäjilleen onkin muuttunut turvattomuuden luojaksi.

Suomessa tilanne on yhtä paha muutamassa vuodessa. Seppo Huhta on kuvaillut erästä päivää ilmeisesti Serenassa (H/T Oinomaos). Joukko somaleita häiriköi kylpylävieraita ja haukkui heitä ojentaneet rasisteiksi. Kun tätä tapahtuu aivan silmiemme edessä eikä kukaan reagoi siihen luottaen Puolueen lupaukseen turvatakuista, muslimit ehtivät vallata maan ennen kuin todellisuus paljastuu. Ruotsissa on jo ylitetty se kynnys, jolta olisi vielä voinut kääntyä takaisin. Nyt maassa olevia puolta miljoonaa muslimia ei enää saa pois.

Vuonna 2014 Perussuomalaisten kansanedustaja Mika Raatikainen kysyi Kokoomuslaiselta ministeri Laura Rädyltä, miten Suomi menettelee sosiaalitukien kanssa niiden ihmisten osalta, joiden tiedetään olevan ISIS:n riveissä. Räty vastasi että laki ei anna mahdollisuutta lopettaa tukien maksua. Sen sijaan että tukia lopetettaisiin lain vastaisesti, ministeri olisi toki voinut uudistaa lakia. Mutta ei.

Suomessa muistetaan aina korostaa kansainvälisten sopimusten pitävyyttä, niin tässäpä sitten sattuikin melkoinen vahinko, koska YK:n päätöslauselma 1373 kieltää kaikilta jäsenmailta terroristijärjestöjen rahoittamisen. Ei sillä, että se estäisi Irania rahoittamasta terroristijärjestöjä ja saavan kaupan päälle Yhdysvalloilta luvan kehittää ydinasettaan. Mutta voisihan pieni Suomi huolehtia julkikuvastaan, kun Ottawan miinasopimuksesta lipeäminen uhkasi tahrata rauhanomaisen maineemme. (H/T Tundratabloids)

7 kommenttia:

Oinomaos kirjoitti...

Suosittelen lukemaan tämän islamiin liittyvän blogikirjoituksen. Moskeija, pysäköintijihad… – What the Waqf?! Lainaan siitä pätkän.

Tyypillisesti muslimimaahanmuuttajat ja ‑käännynnäiset pyhittävät islamille ensin omat kotinsa ja moskeijansa. Vähitellen kuitenkin he ja heitä seuraavat sukupolvet alkavat suuntautua yhä enemmän ulospäin ja vaatia itselleen yhä laajempaa osuutta julkisesta tilasta. Pitäen itseään muita ylempiarvoisempina ihmisinä, joille Allah on antanut etuoikeutetun aseman palkkioksi alistumisesta hänen määräyksiinsä ja jihadista hänen asiansa puolesta (al-jihad fi sabil Allah), muslimit edellyttävät myös muiden, alempiarvoisten ihmisten alistumista shari’an määräyksiin ja vaativat uskonnonvapauteen vedoten itselleen erivapauksia ja etuoikeu­tettua kohtelua, olipa kyse sitten shari’an ja jihadin kritisoinnin kieltämisestä, rukoilemisesta työaikana, naisten pukeutumisesta ja työasuista, naisten ja opaskoirien kuljettamisesta takseissa, vaimojen lukumäärästä ja pakkoavioliitoista, uimahallivuoroista, pankkilainoista, halal-ruoasta, tyttöjen koululiikunnasta, lasten su­kuelinten silpomisesta ja niin edelleen (lue: Mitä islam todella on?). Erityisen selvästi tämä ilmenee alueilla, joihin on syystä tai toisesta kerääntynyt paljon muslimiasukkaita. Yhtenä yllykkeenä muslimien keskittymiselle tietylle alueelle on sinne perustettu moskeija.

Kuulostaako tutulta?

Yrjöperskeles kirjoitti...

Olen kaiken kaikkiaan samaa mieltä Kumiksen kanssa tästä kirjoituksesta. Muistuttaisin, että Tiedostava Väestönosamme mainostaa jatkuvasti, että suurin osa islamilaisista on täysin maltillisia (ja tähän palataan sitten siinä vaiheessa kun esmes Suomessa yksikään nainen ei kulje Säkkivälineen tuotteet päällänsä), mutta vaikka näin olisikin, niin aikanaan saksalaisista suurin osa oli aivan maltillisia eikä suinkaan natseja. Ja venäläisistä oli suurin osa ihan taatusti aivan maltillisia eikä suinkaan kommunisteja. Vaan kuinkas kävi? Näyttää siltä, että röyhkeä, julma ja väkivaltainen voittaa aina. Ja niin natseilla kuin kommunisteilla ei ollut toimintansa alkuvuosina takanaan länsimaista mediaa, joka olisi julistanut, että natsismin ja kommunismin arvostelu on kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Tällä tuoreemmalla, näkyjä nähneestä ja alaikäisistä seksuaalisesti tykänneestä arabista virheettömäksi jumalan profeetaksi nostaneella porukalla taas on.

Kari kirjoitti...

Aggressiivisen ideologian suhteen riittää, että on myötämielinen, tai välinpitämätön, että käytännössä on kannattaja.

Median "maltillisessa" Iranissa 83% kannattaa shariaa. Luulen, että valtaideologian kannatus oli samaa luokkaa Saksassa ja NL:ssa, kuten ideologisen sosialidemokratian kannatus nyky Suomessakin. Syinä dependalismi, klientismi, curley-, ym ilmiöt.

Prosenttiluku vastaa aika hyvin aina myötävirtaan uivien tai virranviemien määrää väestöstä.

Kumitonttu kirjoitti...

Oinomaos, tuo on hyvä kirjoitus mihin viittaat. Se kummitteli mielessäni jossain takaraivossa kun tätä kirjoittelin.

Ykä, Götz Alyn mainiossa kirjassa Hitler's beneficiaries (Hitlerin edunsaajat) kuvaillaann, miten porukka siirtyi rahan perässä natsien taakse. Porukka oikeasti kannatti aatetta, koska se toi heille muualta ryöstettyä varallisuutta.

Kari, noin ajattelen itsekin. Tällä viikoa ekaa kertaa oivalsin, että olemme menossa kovaa vauhtia alaspäin. Suoranaisessa syöksykierteessä.

vieras kirjoitti...

Sivuhuomatus. Mitä aikaa tarkoitat, että porukka siirtyi rahan perässä natsien taakes? Heti kun Hitler perusti puolueen 1920, se aika kun puolue toimi ennen vaalivoittoa eli 1920-1933, vaalivoiton ja sodan alun välinen aika 1933-1939 vai sota-aika 1939-1945?

Koulussa historianopettaja sanoi että vaaleihin osallistuessaan natsipuolue esitti lupauksia "nykyajan malliin"

Aluksi Hitleri ilmeisesti sai työttymyyttä supistettua niiden rakennusurakoiden kuten moottoritietyömaiden tms. avulla. Eräs äijä arveli että 1937 Saksa oli vielä hyvällä mallilla. Mutta Kumis on sanout että 1939 Saksa oli konkan partaalla joten siksi Hitler keksi torjua konkan hyökkäämällä mahdollisimman moneen maahan. Siinä samalla sitten hän halusi päästä eroon juutalaisista, missä ikinä heitä olisikiaan. Mikäli olisi pidetty rehelliset vaalit joskus 1933 ja 1939 välisenä aikana niin olisko natsipuolueelle koittanut tappio?

Kommunismi on muuten perseestä mutta naiselle se on pykälän parempi kuin islam. Kommunismissa ei varmaan tarvi peittää päätä huntuun, huiviin, burqaan tai niqabiin. Alkoholia saa juoda ja sianlihaa syödä, varmaan jopa kommunismissa. Ainakin jos on ruokakortti jolla ostaisi sitä valtion kaupasta.

Jotenkin ehkä islamilaiset maat ovat niitä ainoita maita joihin kommunismia olisi voitu pistää pystyyn. Eikö se arabisosialismi ole sitä just. Juutalaisia ne ählyt silti vihasi vaikka olisivat kuinka sosialisteja tai kommunisteja. Neuvostoliitto ei suosinut islamia neuvostotasavalloissa joissa islaminuskoisisia asui. Ei Kiinakaan tykkää islamista ja se tekee sen selväksi vaikka kommarit hallitsevat kinuskeja.

Kumitonttu kirjoitti...

Vieras, lähinnä sitä aikaa, kun Hitler nousi yksinvaltiaaksi eli 1933-45. Alkuun kaikki menikin mukavasti ja juutalaisilta ryöstetty varallisuus riitti sosiaalisiin tulonsiirtoihin. Sitten kun valden kassa oli tyhjä 1939, olikin jo aika siirtyä naapurimaiden jääkaapeille aterioimaan. Vuoteen 1944 asti saksalaiset elivät yltäkylläisyydessä ja kun seuraavana vuonna amerikkalaiset toivat hätäapuna maissia, saksalaiset kokivat että heitä nöyryytetään ja syötetään kanan ruokaa.

Kuvaavaa Alyn kirjassa oli, että Gestapolla oli töissä alle kymmenen tuhatta henkilöä, koska kansa ei ilmiantanut toisinajattelijoita. Koska heitä ei ollut suuria määriä. Vastaavasti Itä-Saksassa Stasilla oli puoli miljoonaa kätyriä.

Arabisosialismi oli hyvä kun piti islamin aisoissa. Harmi vaan että Arabi-kevät tuhosi patoportit.

thule kirjoitti...

Olisihan se hieno utopia, jos Suomesta saataisiin tehtyä "islam-vapaa vyöhyke". En usko, että takapajuisesta Impivaarasta olisi tietoakaan - sen sijaan olisi taatusti ylitarjontaa koulutetuista ja fiksuista länsieuroppalaisista maahanmuuttajista, jotka ovat kyllästyneet katselemaan muslimien perseilyä kotimaissaan.