lauantai 27. kesäkuuta 2015

En välitä paskaakaan

Pääkanisteri Juha Sipilä luonnehtii eilisiä terrori-iskuja Kuwaitissa, Tunisiassa, Malissa, Syyriassa ja Ranskassa yksityishenkilön tekemiksi (myös Lontoo). Voiman pimeän puolen edustajille lausahdus "yksittäistapauksesta, jota ei saa yleistää" on vitsi. Pääosin siksi, että yksittäistapaukset noudattavat samaa kulkua - tekijänä muslimi - ja siksi, että yksittäistapaukset Eronen, Halla-aho, Lehto ja Jansson eivät ole yksittäistapauksia vaan äärioikeistolaisia populisteja.

Sipilä haluaa Suomeen lisää pakolaisia ja tekee voimakkaasti linjaeroa Perussuomalaisiin. Sipilä on taktikko ja ymmärtää, että jos hänen hallituksensa ryhtyy voimakkaasti noudattamaan kansan tahtoa - siis populismia - kannatus valuu Soinin piikkiin ainoana nuivat hyväksyneenä puoluejohtajana. Sipilä uskoo, että jos Perussuomalaisten nosto hallitukseen ei muutakaan Suomen linjaa nuivemmaksi, Perussuomalaisten kannatus kääntyy laskuun. Perussuomalaisten kannattajista noin puolet on entisiä kepulaisia, joten Kepulla on eniten voitettavaa, mikäli Persujen nousukiito katkeaa. Sen takia Sipilä ajaa kukkahattuagendaansa, vaikka se onkin maan edun vastaista.

EU-komission puheenjohtaja Jean-Claude Juncker avoimen röyhkeästi kertoo Ylen mukaan, että hän "ei välitä paskaakaan" 28-jäsenmaan kansalaisten tahdosta:
– Kyllä sanoin "je m’en fous" (en välitä paskaakaan). Koska: olennaista on, että pääsimme sopuun 40 000 plus 20 000 henkilön sijoittamisesta. Sillä, tapahtuuko se vapaaehtoisesti vai pakolla, ei ole minulle merkitystä. Minulle merkitsee 60 000 ihmistä, ei 28 jäsenmaata, Juncker sanoi.
Eiliset terrori-iskut osoittavat, että ainoa keino suojautua niiltä - toisin sanoen suojella länsimaisia ihmisiä - on estää islamin leviäminen Eurooppaan. Tuomiot kiihottamisesta kansanryhmää vastaan toimii avoimena kutsuna islamilaiselle terrorille.

Tapanilan joukkoraiskauksen uhri toimi esimerkillisesti vaatiessaan jutun avointa käsittelyä. Nyt voidaan nähdä, miten nuoret somalimiehet käyttivät hyväkseen suomalaista arvomaailmaa. Islamin mukaan he eivät raiskanneet naista, jolla ei ole neljää todistajaa syytöstensä tueksi. Sharialain mukaan raiskausta ei tapahtunut. Eikä suomalaisten oikeusoppineidenkaan mielestä, kuten professorit Virolainen ja Kemppinen blogeissaan lakonisesti toteavat:
Teko oli rikos ja siinä käytettiin väkivaltaa. Uhriksi otettua naista sormeiltiin vaatteiden alta. Ja siinä kaikki.

Saa kysyä, enkö tunne myötätuntoa rikoksen uhria kohtaan. En tunne.
Kuten kommentoinkin suoraan Kemppisen blogissa, tämä empatian puute on oikeusjärjestelmämme vakava puute. Amerikkalaisessa oikeudenkäytössä tuo puute on paikattu vertaistuomareilla eli jurylla. Siinä tuomitun kanssa samassa yhteisössä elävät linjaavat, onko tuomittu syyllinen. Vankeusrangaistuksella on aina kaksi ulottuvuutta: eristää yhteisölle vaarallinen yksilö ja tyydyttää kostonhimo. Kostonhimossaankaan amerikkalaiset eivät katko syyllisten päitä ja laita niitä roikkumaan aidanseipäisiin kuten ISIS.

24 kommenttia:

vieras kirjoitti...

Yrittävätkö Sipiä ja Stubb pelata persuja ulos hallituksesta? Hallitus jossa persut ovat, ottaa uusia turvapaikanhakijoita. Kepu ja Sekoomus ttavat turvapaikanhakijoita ja yrittävät laittaa sen persujen syyksi. Tällöin yleinen paskanheitto kohdistuu persuihin jos he eivät saa tavoitteitaan läpi eivätkä lähde hallituksesta.

Jos persut eivät lähde hallituksesta, kannatus heikkenee. Jos persut lähtevät hallituksesta, niin sinne otettaneen tilalle Rkp ja Vihreät. Ellei sitten niin että jos persut lähtevät hallituksesta niin hajotetaan eduskunta ja määrätään uudet vaalit.

Käytännössä Kepun ja Sekoomuksen pitäisi lähteä hallituksesta koska eivät noudata hallitusohjelmaa. Hallitusohjelma sanoo että turvapaikanhakijoiden vastaanotto tulee perustua vapaaehtoisuuteen.

Sitä en tajua miten persujen kannatuksen heikkenemine vahvistaisi kepua. Jos kepu päästää määrättömästi turvapaikanhakijoita, niin miten se nostaa kepun kannatusta?

Kari kirjoitti...

Kerran eräs oikeustieteiden opiskelija alkoi katsella tytärtäni vakavissaan sillä silmällä.

Kehoitin kuitenkin tytärtäni tosissaan harkitsemaan suhdetta, sillä lainoppinut elää aina moraalisesti oikean ja laillisesti oikean välimaaston hyllyvillä soilla, ja lopulta menettää maakosketuksen, samoin kuin virkavalta yleensäkin.

Asia ei sittemmin edennyt, vaikka opiskelijapoika lupasi vaihtaa alaa. Kelpo poika muuten, mutta hänellä oli sukurasituksena juuri tuo lakimiesura.

Kumitonttu kirjoitti...

Jos kepu päästää määrättömästi turvapaikanhakijoita, niin miten se nostaa kepun kannatusta?

Jos Persujen kannatus kääntyy selvään laskuun, niin tapahtuu kaksi vaihtoehtoista asiaa. Joko entiset persujen äänestäjät passivoituvat ja äänestysaste laskee alle 50%:n. Toinen vaihtoehto on, että he palaavat entisiin puolueisiinsa, ja Kepu on siinä suurin voittaja.

Kari, juristiksi opiskelevalla nuorella on tähtäimessään joko mammona tai viehtymys saivarteluun. Laki ja oikeus kun eivät ole sama asia, voi hyvällä syyllä väittää kuten teit, että juristiksi hakeutuvat ne, jotka uskovat lakiin eivätkä oikeuteen.

Pekka kirjoitti...

Tapanilan rasikaustapauksessa pitäisi uhrille maksaa kunnollinen rahallinen korvaus tapahtuneesta.
8000-10000 € voisi olla sopiva.

Kumitonttu kirjoitti...

Pekka, rahallinen korvaus pitäisi tulla näiltä somalipojilta, mutta se taitaa olla toiveunta. Mielestäni sopiva hinta olisi puolen vuoden keskipalkkaa vastaava määrä kaikilta tuomituilta.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Luulen, että näkemyksesi Sipilän ”kepunhännästä kainalossa” voi sattua hyvinkin kohdalleen. Kepulle kepu on kuitenkin instituutio, jonka etu menee kansalaisten edun yli. Ja tuo Junckerin kommentti kertoo hyvin, että eu:n virkamieseliitille kansakuntien etu eikä edes turvallisuus merkitse mitään sen virkamieseliitin poliittisen utopian rinnalla. Ja siltä vaan näyttää, että suurin osa ihmisistä edelleen nielee kiltisti kaiken ja pyytää annoksen lisää.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Lisätään vielä, että ei tolle Junckerille ne 60.000 ihmistäkään merkitse mitään. Vain heidän arvonsa Junckerin poliittisen utopian symbolina merkitsee. Ne on otettava vastaan, jotta utopia saa taas yhden osavoiton. Ja koska Baal-jumalan nälkä on tunnetusti kyltymätön, niin eihän se siihen jää.

Kumitonttu kirjoitti...

Ykä, voihan Sipilä tietty olla vaan tyhmä kuten Katainen tai Stubb ja sen takia jatkaa suvaitsevaisuuden ilosanoman julistamista.

Junckerin lausuma tuo jotenkin mieleen Stalinin kanavat, joiden rakentamisessa 60.000 ei ollut lukuna mitään. Ei edes kuukauden saldoksi. Olihan edessä kuitenkin niin valtava urakka, ettei siinä sieluja lasketa.

Mutta kuten kaikissa sosialistimaissa, valtaosa porukasta oli kuitenkin tyytyväisiä. Joku varasti muilta ja antoi heille.

vieras kirjoitti...

Kumis, mitä arvelet pitäiskö persujen jättää hallitus? Itse en osaa sanoa. Sillä tavoin voisi halvaannuttaa päätöksenteon joksikin aikaa. Jos päätöksenteko on halvaannutettu, niin silloin ei saada aikaan myöskään pahoja päätöksiä. Lyhyimmillään siinä menisi aikaa kun käytäisiin uudet hallitusneuvottelut. Toimisiko niin että persut lähtisivät, hallitus kaatuisi ja se jatkaisi toimitusministeristönä, samaan aikaan neuvotellaan uusi hallitus jossa persuilla olisi paremmat asemat? Kamalinta olisi se jos persujen tilalle tulisi Rkp, Vihreät, Vasemmistoliitto, Sdp tai kaikki nuo.

Jos hallituksesta lähdöllä saa eduskunnan hajotettua ja määrättyä uudet vaalit, niin siinä saisi pelattua muutaman kuukauden. Voisiko persut parantaa siinä kannatustaan ja saada Kepun ja Sekoomuksen nurin?

Mahdollisuutta hajottaa eduskunta ja pitää uudet vaalit oli kuulemma harkittu jo viime syksyllä. Jotain tuommoista pressa sanoi kun puhui eroavalle Stubbin hallitukselle. Pressa sanoi ettei hän olisi torjunut sitä vaihtoehtoa jos sen jälkeen saataisiin enemmistöhallitus.

Kumitonttu kirjoitti...

Annetaan nyt puoli vuotta aikaa ja katsotaan jouluna uudelleen. Luultavasti parempi hallitus olisi vähemmistöhallitus tai virkamieshallitus. Nykyisten ongelmien ratkominen edellyttää liian monien kasvojen menettämistä joten luultavasti ajaudumme yhä syvemmälle suohon.

Käytännössä eduskunnassa tulisi nyt keskustella taloudellisista tosiasioista eli julkisen sektorin raivaamisesta tai jopa avohakkuusta. Tämä tie on nyt kuljettu loppuun ja seuraamme Kreikkaa. Politiikan muutosta tarvitaan ja Persujen lisäksi muut eivät siihen ole valmiita. Jos jouluna edelleen pääministeri talloo Persujen päätä valtioneuvoston marmorilattiaan, on Persujen pakko poistua hallituksesta. Jos eivät poistu, tippuvat demarien taakse.

Soinissa on paljon hyvää mutta nyt juuri hänen pitäisi näyttää muille, että omista arvoista ei luovuta.

Castor kirjoitti...

On ilmeistä, että Virolaisen ja Kemppisen norsunluutornit kaatuvat ennen heidän kuolemaansa. Se, miten tuomioistuimissa voitaisiin ottaa huomioon se, että muslimit eivät ajattele mistään samalla tavoin kuin "me muut" onkin se kysymys, johon pitäisi yrittää vastata. Jos lain tulee olla sama kaikille, mutta "toiset" edustavat aivan eri arvomaailma (tai oikeammin arvojen puutetta) kuin me, miten tulisi toimia ilman että rikotaan perustavaa laatua olevaa periaatetta tasa-arvosta lain edessä?

Virolainen vetoaa siihen, että kovat tuomiot eivät ehkäise rikoksia. Häneltä unohtui sana "länsimaissa". Ehdottomilla rangaistuksilla saataisiin joka tapauksessa pidettyä nuo velikullat jonkin aikaa poissa kuvioista (erityisestävä vaikutus). Ruotsistahan olemme oppineet senkin, että ei näitten "poikien" rikoksenteko jää yhteen rikokseen, vaan niitä tehtaillaan milloin missäkin muodossa (tästä oli mielenkiintoinen juttu Rähmispossulla muistaakseni). Myötätunto on Suomen sivistyssanakirjan mukaan "tietoisuus toisen kärsimyksestä ja halu toimia sen helpottamiseksi". Synonyymeinä empatia, sympatia, sääli, osanotto, jne. Kemppisen tunne-elämä vaikuttaa oudolta. Eihän hän ole tätä juttua ollut istumassa, eli tilanteessa, jossa myötätunnolle ei sinänsä ole sijaa, vaan esittää täysin ulkopuolisena kovia mielipiteitään. Jos ei kykene tuntemaan uhria kohtaan myötätuntoa, niin jossain viiraa ja pahasti.

Kumitonttu kirjoitti...

Castor, juuri noin minäkin tilanteen koen. Muslimit eivät kunnioita missään maan lakeja vaan pelkkää shariaa. On typerää kuvitella että virolaiset ja kemppiset osaisivat luoda sellaista lakia tai säätää sellaisia rangaistuksia, joita muslimit kunnioittasivat. Tilanteen voi ratkaista ainoastaan lopettamalla islamilainen maahanmuutto. Jos siihen ei kyetä, joudutaan toimimaan Israelista tutulla tavalla. Siellä on laajat sanan- ja uskonvapaudet, mutta niiden turvaksi joka jannulla ja gimmalla on pyssy.

Kemppisen tunnekylmyys on huomiota herättävää. Ei tuomarin tarvitse olla tunteeton, koska sitä vartenhan meillä on lait, joihin tuomari nojaa vaikka olisi miten tunnekuohuksissa. Minusta Kemppisen tunteettomuus kuvastaa hyvin eliitin ajattelutapaa, jossa kovuus ja tylyys ovat todisteita ihmisen hyvyydestä ja kyvystä toimia esimerkillisenä johtajana.

Aivan samalla tavalla Putinista annetaan täysin tunnekylmän machoilijan mielikuva, kun taas Obama - kaikkine vikoineen - hölmöilee kuin Hessu Hopo pitkine koipineen. Vallanpitäjän sairastumista pimitellään, ettei hänen inhimilliset ominaisuutensa paljastuisi.

Castor kirjoitti...

Minusta tuota puolta ei ole oikein missään tuotu esille: lait on laadittu suomalaisille, yhteisten suomalaisten arvojen, moraalin ja meidän eettisen ajattelumme heijastuksena. Puhun nyt ensisijaisesti rikoslaista, koska se tunkee itseään voimakkaimmin esille näitten kehitysmaalaisten kanssa touhuttaessa. Ja pois se minusta, että väittäisin etteivät suomalaiset tekisi rikoksia, olen toiminut niin poliisipäällikkönä, syyttäjänä kuin alioikeuden tuomarinakin, kunnes älysin lähteä yksityiselle puolelle.

Ei vaadita kummoistakaan käsityskykyä ymmärtää, että kehitysmaalaisen mielestä meidän rangaistusjärjestelmämme ja ne oikeushyvät, joita sillä suojataan, ovat tälle yhtä vieraita kuin meille sharia. Asia on näin, mutta sitä ei SEKUNDÄÄRISISTÄ syistä (jotka kaikki tuntevat) myönnetä, koska meidän koko systeemimme loppujen lopuksi perustuu yksilön asemaan ja vastuuseen itsestään. Kehitysmaalainen on joukko-olento, ei individi, jolle erityisestävyys ilmenee kuolemantuomiona, ja mieluiten mahdollisimman groteskilla tavalla toteutettuna.

On täysin mahdotonta sovittaa länsimaista ihmis-käsitystä kehitysmaalaisen kollektiivi-käsitykseen, koska hänelle yksilöä ei ole muuta kuin nimenomaan ryhmänsä jäsenenä, ja ryhmätahto on ainoa todellinen, ei oma tahto, koska se ei edes ole "vapaa", vaan sidottu ryhmään. Miksi apostaasista rangaistaan kuolemalla, jos muslimilla on vapaa tahto? Ryhmäkoheesion vuoksi, ei tuo vastaus vaikea ole kunhan asiaa ajattelee. Ja muuten, Seppo Oikkonen kirjoittaa näistä asioista hyvin, mutta turhan laveasti ja vaikeasti.

vieras kirjoitti...

Voisit käydä kommentoimassa Virolaisen ja Kemppisen blogeissa. Se vaan että he eivät ehkä päästä kommenttia näkyville.

Kumitonttu kirjoitti...

Täällä siis Castorin suosittama Seppo Oikkonen Uudessa Suomessa. Pitänee seurata. Mielenkiintoisia juttuja sinulla Castor. Olen niitä Ykän blogissa tässä vuosien varrella seuraillut. Vauhtia ja vaaratilanteita on näemmä riittänyt, ja kaikesta oppii mikä ei tapa.

Mutta joo siis, onhan se kuvaavaa, että reilusti yli puolet "maltillisistakin" muslimeista kannattaa shariaa. Olikohan Ykän blogissa vai missä, joku hyvin kuvaili länsimaisten sotilaiden (siis juutalaisten) ja arabien arvomaailmaa, ja miksi sen seurauksena IDF pyyhkii arabiarmeijoilla ns. pöytää.

Muslimeilla kunniantunto kohdistuu klaaniin, joten etulinjassa ei tarvitse tehdä mitään sankaritöitä. Judeokristillisessä kulttuurissa sotilaat tietävät että oma vatulointi lisää vaan painetta aseveljille.

Islam voitaisiin minun puolestani kieltää Saksassa, jossa myös holokaustin denialismi on rangaistu.

Kumitonttu kirjoitti...

Vieras, jos siis kehotit minua kommentoida kommentoimaan, niin Virolainen ei julkaise kommenttejani. Joskus julkaisi kun satuin kehumaan jotain kirjoitusta. Vuosien saatossa olen vastustanut hänen näkemystään "yksityisten parkkifirmojen sakotuksesta", ja siitä hän veti herneen hanuriin ja yhteiselomme päättyi siihen. Kemppinen julkaisee, mutta hänhän ei vaivaudu debattiin, joten eipä kommentointia viitsi kauheasti harjoittaa.

Jos taas tarkoitit Castoria, niin minusta hän kyl siellä kommentoikin, mutta voin muistaa väärinkin.

Castor kirjoitti...

Sekä Kemppinen että Virolainen ovat pohjoismaisen yhteistyön kannattajia. Meidän tuomioistuinuudistuksemme 1990-luvun alussa tuli suoraan Ruotsista, jolloin näin parhaaksi lopettaa sen parissa pelleilyn. Aikaisemmin oli varsinkin kihlakunnanoikeuksissa ihan mukavaa, lautamiehet eivät millään muulla tavoin osallistuneet oikeudenkäyntiin kuin istumalla paikoillaan ja naispuoliset tuomalla leipomisiaan nautittaviksi taukojen aikana. Näön vuoksi tietysti piti keskustella ratkaisuista, jotta lautamiehille tuli hyvä mieli ja osallistumisen tunne. Raastuvanoikeuksissa asiat olivat vielä paremmin, jos mahdollista.

No, näiltä Ruotsin apinoijilta voisi tietenkin nyt kysäistä mielipidettä seuraavasta: 18-vuotias somali Guled Muhamod raiskasi 12-vuotiaan sundsvallilaistytön, ihan vaginaalipenetraatio ja niin pois päin. "Rangaistus" tuli, ja se oli 180 päivää yhdyskuntapalvelua. Herra Muhamod oli raiskauksen aikana hokenut, että "musta muna on kallista". Näin naapurissa, ja varmaan pian meilläkin.

Muslimit eivät koskaan voi hyväksyä maallisia lakeja, ja sitä kautta he eivät voi mukautua demokratiaankaan. Kuten sanottu, ainoa mahdollisuus selvitä ilman kovempaa verenvuodatusta tulevaisuudessa on lopettaa tuo maahantuonti heti. Kun millään ei koskaan ole mitään tekemistä islamin kanssa, niin minkä takia Tunisiassa suljettiin yli 80 moskeijaa turvatoimenpiteenä? Sipilä puhuu samoin kuin Vanhanenkin, ja kaikki muut, joiden on vaikea myöntää islamin yhteensopimattomuutta meidän yhteiskuntaamme. Islam ei tule muuttumaan tai reformoitumaan, sillä ei ole ollut 30-vuotista sotaa, ei humanismin, tieteen, filosofian, valistuksen nousua. Sillä on ollut vain jääminen aavikkouskonnoksi. 900-luvulla kreikkalaiseen filosofian perustuen oli olemassa reformistinen koulukunta, joka puhui vapaasta tahdosta ja henkilökohtaisesta vastuusta. Tämän vaiheen jälkeen islam on ollut täysin sulkeutunut ja sisään päin kääntynyt. Hämeen-Anttila ei kaikesta huolimatta todellakaan ole sellainen henkilö, jota haluan kuunnella islamin asiantuntijana. Hän ei ole kertaakaan puheissaan tai kirjoituksissaan kyennyt näkemään perustavaa laatua olevaa ristiriitaa modernin ja islamilaisen yhteisön välillä.

Tämä on melkoista sekahedelmäsoppaa, mutta vielä: kansallisvaltio, jossa on kokolailla homogeeninen väestö tulee lähitulevaisuudessa olemaan se, jota kaipaavat kaihoten nämä sosiaalisten konstruktioiden luojat. Eurooppa kykeni uudistumaan fasismin, natsismin ja kommunismin jälkeen, islam vie kaiken sen "hyvän", joka on saatu aikaan. Ns. entisissä itäblokin maissa näytetään ymmärtävän tämä. Edessä on joko suisiidi tai reconquista.

Kumitonttu kirjoitti...

Castor, hyvin tiivistetty.

Mistä johtuu suomalaisen tuomioistuinlaitoksen ylikuormitus tällä hetkellä? Vielä 80-luvulla päätökset tulivat nopeasti ja vastasivat hyvin homogeenisen väestöpohjan oikeustajua. Suomessa tavallinen kansalainen kykeni lakikirjaa lukemalla ymmärtämään, mikä on rikos ja mitä siitä tuomitaan. Poikkeuksen teki perustuslaki, jota ei opetettu koulussa eikä mitään kunnioitusta sitä kohtaan koskaan ole härmäläisille muodostunutkaan. Nytkin tämä uusin EU-muutos poisti perustuslain ensimmäisestä pykälästä kohdan, jossa määritettiin että Suomi on itsenäinen valtio - nykyisin olemme osa EU:ta. Perustuslaki on perustuslaki siksi, ettei sitä sörkittäisi näin heppoisin perustein.

Jostain sikiää ihmisiä, jotka haluavat väkivaltaa, anarkiaa ja röyhkeimmän oikeutta. Näitä ihmisiä viehättävät aatteet, joita kutsutaan sosialismin eri nimillä. Nämä pääsevät valtaan aina parin-kolmen sukupolven välein. Sitten he tekevät tuhotöitään, kunnes keskiluokka kyllästyy ja heittää heidät pois. Näin on ollut Afrikassa, Euroopassa ja Amerikassa. Tällä kertaa moderni teknologia on antanut näille ennen näkemättömän nopeuden tuhotyön toteuttamiseen. Vanha Euroooppa on muutettu barbarian eteisaulaksi.

Castor kirjoitti...

En menisi aivan noin pitkälle perustuslain tulkinnassa. Sen ensimmäinen pykälä kuuluu kuitenkin näin: "Suomi on täysivaltainen tasavalta." Viimeisen momentin viimeinen virke ilmoittaa, että "Suomi on Euroopan Unionin jäsen." Peustuslakia olisi tullut opettaa koulussa, ilman muuta. Ja kyllä minusta se Ståhlbergin vanha versio vuodelta 1919 oli parempi, samoin kuin vuoden 1928 Valtiopäiväjärjestyskin, muutoin kuin niiltä osin kuin se oli presidenttikeskeinen, joka ei ollut Ståhlbergin vaan säätyjen vika. Ståhlberg laati periaatteessa yksin valtiosääntökomitean puheenjohtajana koko 1919 Hallitusmuodon, oli Suomen ensimmäinen presidentti (Mannerheim vasta-ehdokkaana, eduskunta suoritti vaalin) äärimmäisen vaikeana aikana, armahti punavangit, ja mielestäni siloitti sillä tietä kansan eheytymiselle, joka sitten Talvisodassa toteutui. Ståhlberg halusi rajata presidentin valtakauden yhteen, ja omalla esiemerkillään jätti asettumatta oman kautensa jälkeen presidenttiehdokkaaksi, vaikka olisi ilmeisesti seuraavat vaalit 1925 voittanutkin. Ståhlberg oli Korkeimman Halltinto-oikeuden ensimmäinen presidentti 1918. Hänen ja hänen perheensä henkeä uhattiin jo tuolloin useasti. Lapuan liike kyyditsi Ståhlbergin vaimoineen Joensuuhun 1930.

Ja tämän tason mies jatkoi uraansa vaatimattomana lainvalmistelukunnan kolmannen jaoston vanhempana jäsenenä kaksikymmentä vuotta 1926–1946! Paasikivi sanoi hänestä, että oli raskasta huomata Ståhlbergin aina jälkeen päin olleen kannanotoissaan oikeassa Paasikiven usein kysyttyä häneltä neuvoa. Ihailen Ståhlbergia hyvin suuresti.

Kumitonttu kirjoitti...

Castor, olet varmasti oikeassa tuossa perustuslain tulkinnassani. Kuvailin pikemminkin omia tuntemuksiani, mielikuviani, kuin todellista tilaa.

Tuossapa oli paljon uutta Ståhlbergistä. Kun 1944 Linkomies oli pääkanisterina, hän kertoi muistelmissaan olleensa korkean verenpaineen takia sairaslomalla keväällä. Eipä näy näissä nykypoliitikoissa samaa. Ei sillä, eivät varmaan edes kestäisi sitä stressiä, missä moni kansalainen eri elämänsä tilanteissa - osa useampaan otteeseen - joutuu kokemaan.

Kuvaavaa nyky-Suomelle on, että Luumäellä sijaitseva Svinhufvudin kotitalo (Kotkaniemi?) jäi ilman museoviraston avustusta. Suuruusluokka oli noin 50.000 euroa. Eikä meillä ole muita edes jäljellä kuin se ja Marskin. Syntymätaloja on kai muitakin (Ståhlberg ja Kekkkonen ainakin).

Castor kirjoitti...

Tuomioistuinten ruuhkista: aivan käsittämätöntä varsinkin rikosjuttujen kohdalla! Kyse lienee ajankäytön järjestämisestä, tuomioistuintuomareita ei ole missään suhteessa vähempää kuin aikaisemmin. Tai sitten kyse on ihan puhtaasti oikeudenkäyntimenettelyn muuttumisesta: Ruotsin malli on tehnyt siitä enemmän aikaa vievän (en ole ollut tuomarina uuden menettelyn aikana). On vangitsemisistuntoja, valmistelevia istuntoja ynnä muuta, vaikka rikosprosessin kyllä pystyisi hoitamaan niin kuin ennenkin: meillä oli ainakin hyvät suhteet syyttäjään, joka saattoi kerätä jutut niin, että silloin ja silloin istuttiin ratit, ja ne hoidettiin samana päivänä, tuollainen 12-15 juttua, sitten seuraavana käräjäpäivänä esimerkiksi liikennejutut, sitten omaisuusrikokset, sitten sakon muunnot (20-30 kpl/päivä kevyesti), jne. Saattaa tietenkin olla niin, että päivässä on nykyään vähemmän tunteja, vaikka meillä ukkotuomarin sääntö oli, että käräjät alkoivat klo 10!

Castor kirjoitti...

Ståhlberg, Linkomies, Ryti ja muut silloiset äijät olivat miehiä, nämä nykyiset ovat hammastahnamainoksiin sopivia maratoonareita. Ryti uhrasi koko elämänsä ja terveytensä Suomen puolesta, Katainen häipyi jonnekin...Ei näitä voi edes verrata, Ryti oli Suomen ensimmäinen kansainvälistä kokemusta Englannista hankkinut pankkimies, älykkyydeltään aivan omaa luokkaansa. Kyllähän näillä nykyisilläkin on kovat puheet, mutta kun aikajänne on vaalikausi, jos sitäkään. Paineenkestosta ei paljon kannata puhua, burn-out olisi iskenyt jo matkalla Moskovan neuvotteluihin! Kissankasvattajia kaikki tyynni, ja niin omahyväisiä!

Kumitonttu kirjoitti...

Castor, jutturuuhkiin voi vaikuttaa myös nykytuomareiden ammattitaito. Ei välttämättä "tekninen" sellainen vaan motivaation puute. Itselleni kävi vuosi sitten erikoinen tilanne, jossa suuren kaupungin käräjäoikeuden tuomari vaati lahjusta. En tietenkään voi mennä tässä yksityiskohtiin, silläkin uhalla että moni nyt vetää tästä johtopäätöksen että puhun palturia. Mutta nimi on tiedossa ja todistajakin olemassa - kaksin kappalein - joten odottelen rauhassa.

Pitää tutustua tuohon Ståhlbergiin tarkemmin, on jäänyt täysin paitsioon omalta osaltani. Täytyy hankkia elämäkerta luettavaksi.

Kari kirjoitti...

Castor: "Ja muuten, Seppo Oikkonen kirjoittaa näistä asioista hyvin, mutta turhan laveasti ja vaikeasti."

Oikkonen oli Sadankomitean kihoja siihen aikaan kun itselläkin oli yhteyksiä siihen suuntaan. Mies on otteensa todellisuuteen menettänyt jaarittelija. Ei hän muuten Usarissa saisi kirjoittaa.