tiistai 9. kesäkuuta 2015

Vihreä talous - tukien leikkauksesta

Vasemmistossa oman toiminnan kärsivällinen itsearviointi ei kuulu vahvuuksiin. Syynä ei voi olla kokemuksen puute, sillä erilaiset vasemmistolaiset - tai sanotaanko "sosiaaliset" - ideologiat ovat syntymästään saakka joutuneet kursimaan itseään kasaan jatkuvien epäonnistumisten jäljiltä. Ideologiaa on haavoitettu, raadeltu ja ammuttu niin monta kertaa, että vain äänestäjien suoranainen tyhmyys enää pitää sen elossa.

Kansa saa arvoisensa johtajat, ja tällä kertaa on ehdottomasti syytä raottaa Vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön älynlahjoja. Villehän kunnostautui seisottamalla eduskunnassa entisen puolisonsa autoa, vaikka autohalli on tarkoitettu lyhytaikaiseen säilytykseen. Villehän kertoi ajelleensa exänsä Ruotsiin rekisteröityä autoa Suomessa, mikä on lain vastaista. Ville kiirehti kommentoimaan, että asia on Tullin kanssa jo sovittu, minkä Tulli puolestaan meni kiistämään. Sitä Ville ei kiistänyt, että ajoi moottoritiellä reilua ylinopeutta, eikä matkannut Turkuun hitaammalla ja ympäristöystävällisemmällä nopeudella - julkisista kulkuvälineistä puhumattakaan.

Luikuria puhumaan tottunut Niinistö arvostelee tällä kertaa hallituksen tekemiä säästöjä ja budjettileikkauksia. Villeä haastatellaan Vihreiden saarnastuoliin Vihreään lankaan "varjoministeri"-juttusarjaan. Penaalin terävänä kynänä toimii Annakaisa Suni. Antaapa Villen kertoa omin sanoin, missä ja kuinka paljon hän olisi ministerinä säästänyt valtion menoja:
Neljän vuoden aikana olisi voitu säästää vajaat kaksi miljardia euroa. Suuri osa rahoista olisi kerätty karsimalla ympäristölle haitallisia tukia, kuten dieselpolttoaineen alennettua verokantaa.
Vihreässä kielenkäytössä SÄÄSTÄMINEN tarkoittaa veronkorotuksia. Julkisia menoja voidaan siis säästää varmaan noin 50 miljardia nostamalla tulo- ja arvonlisäverot sataan prosenttiin. Sen jälkeen Vihreät voisivat pullistella kansainvälisen median valokeilassa kertoessaan muulle maailmalle, miten valtavasti heidän opeillaan voidaan säästää.

Ymmärrän toki, että penaali Suni on mahdollisesti itse laittanut nämä sanat Villen suuhun, mutta ei se poista Villen vastuuta, koska juttusarjan otsikko "Mistä olisit leikannut, Ville Niinistö?" paljastaa sellaisenaan, mikä on haastattelun aihe.

Kansainvälinen Vihreä sosialismi syyttää toistuvasti ilmastonmuutoksesta erilaisia "fossiilisten polttoaineiden saamia tukia", kuten kommunistinen viides kolonna Kepa täällä ja täällä toteaa. Todellisuudessahan kyse ei ole tuista, mitä tuulivoima ja muut uusiutuvat energianlähteet saavat. Siis puhdasta tulonsiirtoa kuluttajalta tuottajalle. Fossiilisten polttoaineiden saama "tuki" on verottomuutta tai Vihreiden mielestä liian matalaa verotusta. Kun siis Suomessa bensalitra maksaa 1,6 euroa, niin Yhdysvallat Vihreässä kielenkäytössä tukee fossiilisia polttoaineita miljardeilla dollareilla vuosittain, kun se ei himoverota gasoa yhtä simona kuin me täällä härmässä.

Kuten yllä olevista esimerkeistä näkee, Vihreässä ajattelutavassa on ns. systeemivirhe. Kyse ei ole yksittäisistä väärinkäsityksistä tai tahattomasta virheymmärryksestä. Kyse on propagandasta, aivopesusta, järjestelmällisestä huijauksesta ja suuren luokan petoksesta. Tämän blogin lukijoille ei ole uutinen, että sosialismi sallii valehtelun ja väkivallan oman etunsa ajamiseksi samoin kuin islam. Hiukan hämmästyttää silti se, miten julkeaa ja avointa toiminta kuitenkin on.

10 kommenttia:

Professori kirjoitti...

Sata prosenttia on toki tuloverotuksen osalta teoreettinen yläraja, mutta mikään ei estä nostamasta arvonlisäveroa vaikka kahteensataan prosenttiin. Esimerkkiä vihreä säästäminen voisi ottaa polttoaineverosta, joka on on useita satoja prosentteja.

Luoja varjelkoon meitä vihreästä verokannasta.

Oinomaos kirjoitti...

Jotain vallitsevasta ilmapiiristä ja korruptiovapaasta Suomesta kertoo Petteri Taalaksen nimittäminen WMO:n pääsihteeriksi. Vanha Veikkauksen slogan pitänee panna uusiksi: "Vain valehtelemalla voit voittaa!"

Kumitonttu kirjoitti...

Proffa - näinhän se toki on. Paras oli aikoinaan autovero, joka laskettiin arvonlisäverollisesta hinnasta.

Oinomaos, ihmettelin samaa. Kyllä systeemi palkitsee nöyristelijät. Mietin että varmaan Petteri naatiskelee koko rahan edestä, mutta jotenkin mieleen nousee Dorian Gray.

Sähköteurastaja kirjoitti...

No YLE jo trollaa Nicholas Sternin "säästöistä".

"LSE:n tutkijat, joiden joukossa mm. maineikas ilmastoasiantuntija sir Nicholas Stern, uskovat Kiinan pääsevän tavoitteeseensa jo useita vuosia aikaisemmin. Vuoden 2030 tavoite on takaraja, joka saavutettaisiin varovaisella politiikalla"

Ekonomistilaltahan hän näyttää.

"Sir Nicholas Stern on brittiläinen ekonomisti. Nicholas Stern on naimisissa ja hänellä on kolme lasta. Kansainvälisesti hän on kuuluisa muun muassa Isossa-Britanniassa 30.10.2006 julkaistusta ilmastoraportista: Sternin raportti"

http://yle.fi/uutiset/tutkimus_kiinan_ilmastopaastot_alkavat_vahentya_yllattavan_nopeasti/8055390

Ilkka

Pekka kirjoitti...

Jaa että alennettu vero on tuki? Vihreisiin aivoituksiin olen jo sen verran tottunut, etten niistä ylläty, mutta se pistää vähän köhimään, kun ne laukovat näitä näin suoraan ja vakavalla naamalla aivan kuin eivät itse näkisi niissä mitään omituista. No, eivät toki näekään, mutta silti.

Sinänsä olisi viihdyttävää katsella, kun vihreät ensin korottavat dieselveroa ja sitten ihmettelevät ja raivoavat siitä, kun köyhiä kyykytetään nostamalla päivittäistavaroiden hintaa. Onhan se kapitalismin vika, jos rekkoja ei ajeta tappiolla. Ongelman voi sitten ratkaista laittamalla lisää rahaa sosiaalitukiin, minkä voi vuorostaan rahoittaa esim. korottamalla dieselveroa.

Kumitonttu kirjoitti...

Ilkka, tämä uutinen ei lämmitä ilmastoa vaan mieltä:

Ilmatieteenlaitos irtisanoo 25 työntekijää.

Pekka, mietin itse ihan samaa tuota lukiessani, että kuinka HELVETIN TYHMIÄ nuo niinistöt ja sunit oikeasti ovat. Eihän ihmisen päässä voi liikkua ampiaisen elämässä vaadittavia taitoja monimutkaisempia asioita, jos hän oikeasti kirjoittaa, että valde SÄÄSTÄÄ kun nostetaan VEROJA. Minä en oikeasti ymmärrä.

Pekka kirjoitti...

Tässä kun olen pähkäillyt asiaa, ainoa keksimäni selitys on, että vihreässä logiikassa kaikki raha on itse asiassa valtion rahaa, ja jos kansalaisella onkin rahaa käytettäväksi omiin tarpeisiinsa, se johtuu vain siitä, että valtio suuressa laupeudessaan ja anteliaisuudessaan sen sallii.

Tällä logiikalla valtio tosiaankin näyttäisi säästävän, jos se myöntää alamaisilleen vähemmän taskurahoja. Sama logiikka selittää myös heidän hinkunsa tuloerojen hävittämiseen, koska onhan se nyt väärin, jos joku saa käyttöönsä enemmän valden rahoja kuin joku toinen.

En nyt jaksa tässä ruveta miettimään sitä, mistä raha tulee vihreässä logiikassa, koska tuskin jaksavat hekään.

Kumitonttu kirjoitti...

Joo, toi on hyvä huomio, että tuloerot ovat osoitus systeemin huonosta toiminnasta ja siksi epäsuotavia ja jopa vaarallisia. Jos joku tienaa enemmän, häneen ei ole kohdistettu vielä tarpeeksi verotusta eli toisian sanoen hän saa tukea muilta veronmaksajilta.

Ei hemmetti... Noin se tosiaan menee.

Tikkablog kirjoitti...

Jep, noin se on. Ton kun käsittää niin koko viherpunainen touhu avautuu ja ajatus kirkastuu.
Ai mistäkö rahat tulee? Eihän sillä ole väliä! Siis: ei sitä kannata miettiä. Ei sitä vihreäkään mieti. Pääasia että sitä riittää kaikille tasan saman verran.

Ostin huvikseni toisen auton männäviikolla, laitoin sen myyntiin heti.
Jääny nää jokunen euro taskuun, valtion armosta. Pakkohan ne johonkin oli käyttää, koska ei ne oikeesti mun ole.

Kumitonttu kirjoitti...

Aivan. Sen takia vakavalla naamalla yhteiskunnallista keskustelua ohjaa pohdinta siitä, onko hyvä asia että tuloerot kasvavat. Siis että joku keksii jotain uutta, mistä muut yhteiskunnan jäsenet ovat valmiita maksamaan eli vaihtamaan omaa rahaansa, aikaansa ja vaivojaan siitä. Näin kun asiaa pohtii, koko kysymyksen asettelu kääntyy päälaelleen.

Järkevämpää olisi pohtia, onko mitään järkeä estää ihmisiä vaurastumasta tai tavoittelemasta sitä, mikä heitä innostaa, tekee onnellisiksi. Amerikan perustuslaissa lukee että yhteiskunnan tulee tehdä kansalaisilleen onnellisuuden tavoitteleminen mahdolliseksi. Siinä se on. Ei sen monimutkaisempaa.