Ilta=Totuuden uutisen mukaan nuori äiti haki apua ja lapsi otettiin äidin tahdonvastaisesti huostaan. Tätäkö me velkamiljardeilla oikeasti rahoitetaan? Lastensuojelusta mitään tietävät ovat kyllä perillä, että ongelmat näkyvät varhaisessa vaiheessa lintsaamisena ja koulutöiden laiminlyönteinä. Sitten mukaan astuvat "isot pojat ja tytöt" ja päihteet. Ensimmäisiä kännejä kiskotaan jopa alle 10-vuotiaina, kannabista 12-13 -vuotiaina ja kovempia siitä seuraavaksi. Tytöt istuvat ns. pankin päällä, mutta pojat joutuvat usein tekemisiin virkavallan kanssa kun hoitavat maahantuonnin ja jakelun. Kun tyttö lopulta parin abortin jälkeen saadaan hoitoon, ennuste on lohduton. Kuinka harvinaista tämä on? Valtaosa blogini lukijoista elää pumpulilla vuoratussa saippualaatikossa, vaikka ns. hyvilläkin alueilla joka luokalla on pari kolme ongelmalasta. Vaikka sosiaalityöntekijät tekevätkin parhaansa, on selvää että mikään määrä sosiaalityöntekijöitä ei saa ongelmaa katoamaan, jos vanhemmat eivät itse kanna vastuuta lapsistaan. Ja hehän eivät kanna, jos heidän lyhytjänteistä nautinnonhakuista elämäntapaansa palkitaan erilaisilla tuilla ja muilla.
Entä toinen uutinen - Euroopan parlamentissa on aikaa pohtia, mitä savukkeita ihmiset saavat pössytellä... Valtio on tumpeloinut vuosikausia varmaan vähintään sadan miestyövuoden verran Anneli Auerin syytettä, ja kun puolustusasianajaja laskuttaa yhden juristin puolen vuoden palkkaa vastaavan summan, niin syyttäjällä on munaa haukkua laskua ylisuureksi!
Tänään pääsin omin silmin todistamaan tapahtumaa, jossa nuori suomea puhumaton äiti oli ottanut tulkikseen alle kouluikäisen lapsen. Kysyin jälkikäteen asiaa hoitaneelta virkamieheltä/naiselta, miksi nuori äiti ei puhunut suomea. Virkamies/nainen totesi esimiestensä/naistensa läsnäollessa, että "kun ne eivät käy töissä". Suvakilta vaikuttanut esimies/nainen tyytyi lausumaan, että "varmaan on vaikea saada töitä, jos kohtaa rasismia työmarkkinoilla..." Tähän kyllästynyt virkamies/nainen totesi välittömästi, että iso osa hänen kohtaamistaan maahanmuuttajista on suoraan tai epäsuoraan ilmoittanut, etteivät he halua eivätkä edes aio opetella suomea, koska siitä ei ole heille mitään hyötyä. Samat rahat ja palvelut saa osaamattakin.
/ Kyllähän tuo laittaa miettimään. Tähän asti olen kannustanut Perussuomalaisia laittamaan kapuloita konsensuksen rattaisiin. Tuorein Hirvisaaren kohtalo laittaa kuitenkin miettimään, että kun maahanmuutosta ja muista esimerkiksi Halla-ahon myötä julkisiksi puheenaiheiksi tulleista tabuista voidaan melko avoimesti keskustella, niin onko aihetta kiristää vauhtia. Kykenevätkö Perussuomalaiset tekemään sen parempaa politiikkaa kuin muut eduskunnassa olevat puolueet, vai ovatko he mukana samassa veneessä keikuttamatta sitä yhtään sen enempää, mitä tarvitaan riittävän kannatuksen keräämiseksi ministeri-Audin takapenkille? Muutos 2011 voi hyvinkin olla se, mikä on seuraava johdonmukainen askel, kun juna on saatu vauhtiin. Eniten minua ärsyttää puolueen nimi - "Change" - mikä on myös erään mustan amerikkalaispressan iskulause.
10 kommenttia:
Suomessa ei kannata mahamutajan opiskella suomea, menee aika hukkaan. Mukavampi käyttää kulttuuritulkin palveluja. Areena,kohdasta 12:00
http://areena.yle.fi/radio/2020907
Koulutuksen tai tulkkipalvelujen maksajasta ei puhuta mutta minulla on pieni aavistus siitä.
saankohan minäkin aikanaan jossain lämpimässä "emotionaalista tukea"...
Olisiko ollut Vahtera tai joku vastaava, joka totesi, että 70-luvulla riitti perheen keskiluokkaiseen elämiseen se, että yksi keskituloinen kävi töissä. Nykyään siihen ei oikein riitä kaksikaan. Toisaalla Tuure Junnila kauhisteli 70-luvulla, että Suomessa on jo kuntia, joissa veroprosentti yltää 10:n. Kohta ei ole yhtäkään, jossa olisi alle 20. 80-luvun alussa verorasite oli n. 25% BKT:stä, nyt yli 50% Holkerin hallitus muistaakseni -87 oli ensimmäinen vuosikymmeniin, jossa kokoomus oli pääministeripuolue, tai ylipäätään mukana.
Mistä vitusta johtuu, että nykyinen kokoomus on pääsyyllinen sen suuruusluokan sosialismin leviämiseen, mistä SKDL ei varmasti uskaltanut uneksiakaan 70 tai edes 80 luvuilla?
Aamuteevessä oli joku ympäristöministeriön ämmä puhumassa omakotitalojen energiatodistuksista. Meni suurin piirtein näin: Tämmöinen on helvetin hyvä palvelu kuluttajille, että ollaan keksitty tämmöinen pakollinen todistus. Kun kysyttiin, miten hitossa se on hyvä ja miksi semmoinen maksaa jopa 2 tonnia, ja esitettiin, miksi se on huono, ämmä sanoi, että kyseessä on direktiivin vaatimus eikä asialle voi mitään. Mutta että on se kuitenkin hemmetin hyvä.
Tiistaina Raumalle?
t. Pörri
Aseellinen vallankumous.Ei tuota perseilyä enää mikään muu pysäytä.Ikävämpi juttu mutta näin se on.
Kokoomuksen logiikka tässä asiassa menee niin, että kyseessä ei ole sosialismi, koska kyseessä on jotakin, jota kokoomus teki eikä kokoomus harrasta sosialismia.
Ja kaikki muut puolueet huutavat, että koska kokoomuksen johdolla Suomi sosialisoitiin, kyseessä on oikeistolainen politiikka, koska sen teki kokoomus.
Auerin tapauksesta. Syyttäjät ja tuomarit eivät sinällään hyödy tapauksen venymisestä, heillä on kiinteä kuukausipalkka joka tapauksessa. Kuluja on tullut asiantuntijapalkkioista ja puolustuksen palkoista (jotka Auer maksaa ainakin osittain itse). Valtion maksamat asiantuntijapalkkiot ovat lähinnä nimellisiä. Puolustus voi maksaa kuinka paljon haluaa asiantuntijoilleen. Näin kävi J.J. Lehdon tapauksessa ja se kenties ratkaisi sen, että Järvilehto kävelee vapaalla jalalla.
Amerikassa sotilaat vannovat uskollisuutensa perustuslaille, ei presidentille.
Sekoomuksen alamäki liittyy moneen tekijään tietty. Iso merkitys oli suomettumisella, kun kompromissit eli konsensus jyräsi moraalin eli arvot. Sen jälkeen Hirvisaaren tapaisia poliitikkoja on pidetty hankalina, ja totta onkin että helpompi politiikkaa on tehdä, jos ei ole mitään ankkuria. Voi ajelehtia vapaasti.
Katainenhan on jo pariin otteeseen vaatinut, että vaalilupauksia ei pidä ottaa vakavasti. Se on osoitus tuosta arvomaailman puutteesta. Sieltä taas juontuu yhteys kulttuurirelativismiin, jota Katainen vaatii höpöttäessään suvaitsevaisuudesta ja vastuunkannosta.
Tänään kokoomuksen vaalilupauksien pettämistä ja hallitusohjelman muuttamista vaati myös eduskuntaryhmänsä puheenjohtaja Petteri Orpo. Maailma on kuulemma hyvin erinäköinen kuin kaksi vuotta sitten.
No vitut on. Aivan samalta se nyt näyttää. Tämä on asia, jonka pitäisi vimmaisimmallekin suomalaisen konsensuspolitiikan ja edustuksellisen kansandemokratian kannattajalle tehdä erittäin selväksi, että vaaleissa äänestämisellä ei ole mitään merkitystä, paitsi että äänestämällä ketä tahansa antaa omalta osaltaan näille pelleille luvan jatkaa perseilyä.
Mutta mutta. Onko lähtijöitä Raumalle tiistaina Markusta moikkaamaan??
t.Pörri
Mä en pysty lähtee Raumalle, valitettavasti. Toisaalta sehän on silkkaa teatteria, miksi Janssonin ehdotus pukeutumisesta sirkusvaatteisiin on erinomainen.
Kokoomus loppui olemasta Kokoomus kun se 30.4.1987 meni Holkerin hallitukseen sossujen kanssa. Siitä asti se on ollut Sekoomus. Ennen 1987 ja Kekkosen aikana se oli yleisestä suomettumisesta huolimatta jotenkuten se mitä sen oletettiin olevan.
Oliko se siis niin että Kekkonen tarjosi Kokoomukselle pääsyä hallitukseen neljään otteeseen mutta sille ei käynyt? Minä kun luulin että "yleisten syiden" takia se ei päässyt hallitukseen. Ehkä "yleiset syyt" olikin sisäpoliittinen retorinen ilmaisu jolla haluttiin mollata muita ja kilpailla Kremlin suosiosta.
Jonkinlaisena korjausliikkenä olisi olisi ollut tarpeellista päästää Kokoomus 1970 vaalien jälkeen nimitettyyn hallitukseen mieluiten Kok+Kepu+Smp+Lib, ja 1976 nimitettyyn Miettunen III:een kokoonpanolla Kepu+Kok+Krist+Lib sekä 1979 vaalien jälkeen nimitettyyn hallitukseen ryhmityksellä Kok+Kepu+Smp+Krist.
UKK hoiti joka tapauksessa idänsuhteet Kremliin päin ja ulkoministeri olisi noissa tilanteissa ollut Kepulla, joten siinä olisi keino hillitä Kremlin murinoita Kokoomuksen takai. Sitäpaitsi Kreml ei mölynnyt siitä että Kokoomus oli mukana Karjalaisen (1962-1963) ja Virolaisen (1964-1966) hallituksissa.
Lähetä kommentti