Täysin globaali ja vapaa maailmankauppa tekee muutoksen mahdottomaksi. Jos kaikkeen toimintaan vaaditaan yksimielisyys tai edes lähes yksimielisyys, mitään ei voida tehdä. Me pystyisimme tekemään radikaaleja päätöksiä Suomessa, eikä se paljon maksaisi, ellei olisi ulkomaankauppaa ja kilpailukykyä. Eurooppa voisi tehdä paljon yhdessä (jopa enemmän kuin Suomi yksin), ellei olisi muita maanosia, jotka estivät muun maussa lentoliikenteen ottamista päästökaupan piiriin.Osmo Soininvaara (Ilmastopolitiikka ei onnistu vapaan kaupan oloissa. 24.2.2013)
Tästä hatun arvoinen nosto Soininvaaralle. Mies tunnustaa ensimmäisenä viherkommarina, että mikäli ihmisillä on vapaa mahdollisuus päättää kulutustottumuksistaan, nykyisen kaltainen ympäristöpolitiikka ajaa karille. Toisin sanoen, kaikki nykyiseen ympäristöpolitiikkaan - hiilidioksidivero - sitoutuneet puolueet vaativat kansalaisten yksilönvapauksien rajoittamista. Koska kaikki elämän tunnetut muodot vaativat hiiltä, nykyinen hiiliperusteinen ympäristövero ulottuu jokaiseen elämänalueeseen, eli on luonteeltaan totalitairstinn.
Kiitos Osmo (saanko sinutella?)! Tästä on hyvä jatkaa!
Mikko on kirjoittanut hyvän kirjoituksen Britannian ilmastopolitiikan korahtelusta blogissaan.
12 kommenttia:
En vieläkään osaa ottaa kantaa ilmastonmuutokseen, mutta mielenkiintoinen ilmiö on se, että lähes kaikki poliittiset suuntaukset (liberaalit), jota pitävät modernia, länsimaista maailmaa hyvänä, väittävät sen samalla olevan aivan tuhon partaalla.
Rehellisyys on hieno asia myös Vihreissä. Enemmän vaan ulostuloja sieltä villapaitapinojen takaa ja kertomaan mitä aidosti halutaan tehdä.
Kiinnostaisikin tietää mitä nämä "radikaalit päätökset" olisivat?
Osmo viittaa EU:n yrityksiin pakottaa EU-alueelle lentävät lentoyhtiöt maksamaan hiilianeista. Tätähän ei toteutettu, koska muut maat olisivat ryhtyneet vastatoimiin.
Osmo on taas herännyt todellisuuteen jälkijunassa. On ollut pitkään tiedossa, että EU:n yksipuoliset toimet aiheuttavat "hiilivuotoa". EU voi toki pyrkiä ilmastokommunismiin ihan omin voiminkin, mutta tällöin kansalaiset maksavat hinnan alentuneena elintasona ja saattavat äänestää jaloillaan.
Lopuksi Osmo yrittää epätoivoisesti esittää hiilitulleja ratkaisuksi. Eivät tule onnistumaan, koska yksimielisyyttä ei saavuteta ja EU:n yksipuoliset tullit johtaisivat vastatoimiin.
EU markkinoitiin meille vapaakauppaorganisaationa, joka mahdollistaa pääoman, tavaroiden ja ihmisten vapaan liikkumisen jäsenvaltioiden välillä. Tämähän oli se EU, jonka liittymisen puolesta minä äänestin.
Pääoman liikkuvuus EU:ssa on osin toteutunut, pääomaa liikkuu suomalaisilta veronmaksajilta mm. Kreikkaan. Ihmisten vapaa liikkuminenkin on ainakin osittain toteutunut, tosin ei niin kuin kuvittelin sen tarkoittavan. Tavaroiden vapaa liikkuvuus ei taas toteudu mitenkään eikä näin ollut ilmeisesti edes tarkoitus. Suojatullit estävät esimerkiksi henkilöautojen tuomisen Suomeen erittäin tehokkaasti.
Soininvaara osoittaa hyvin, että vihreät kannattaessaan EU:ta tietävät hyvin, mitä EU on ja mitä se ei ole. He tietävät hyvin, että EU ei ole vapaakauppaorganisaatio eikä sitä edes sellaiseksi koskaan tarkoitettu vaikka meidät hölmöt sellaista luulemaan uskoteltiinkin.
Eu on tulliorganisaatio, jonka tarkoitus on estää tavaroiden vapaa liikkuminen, tehdä pääomien liikkumisesta valtioiden toimintaa ja mahdollistaa suurisuuntainen maahanmuutto EU:n ulkopuolelta.
Vasara kommentoi '... tällöin kansalaiset maksavat hinnan alentuneena elintasona ja saattavat äänestää jaloillaan."
Jos tuo jaloilla äänestäminen tarkoittaa muuttamista niin epäilen kovasti. Mihinkä ihminen kotimaastaan lähtisi? Pitää olla äärimmäinen hätä ja työttömyys ja joku paikka johon muuttaa joka ottaa mielellään vastaan maahanmuuttajia ja tarjoaa työtä tai muuta toimeentuloa.
Vain pieni kielitaitoinen hyvin koulutettu nuorehko porukka kuuluu tuohon ryhmään joka pystyy ja saattaa jopa olla valmis tuollaiseen.
Yritysjohtajat jotka kokevat olevansa huonosti palkattuja uhkailevat tuollaisella maastamuutolla, mutta siinäkin on ongelmana ettei suomalainen liikkeenjohtotaito ole mikään hyvin myyvä brändi muualla maailmassa. Eikä moni kuitenkaan halua kotimaastaan pois.
Totta. Kommunismia on se, että ei saisi sotkea toisten ihmisten ilmakehää. Kaveri taisi tuoda sikareita muuten Karibialta. Haisevat vähän pahalle, joten en viitsi kotona polttaa. Koska kuitenkin toisten ilman sotkemisen kieltäminen on kommunismia, niin sittenhän sulla ei ole mitään sitä vastaan että tulen ne polttamaan teille kotiin?
Osmon kommentointia:
Kannattaisi tutustua faktoihin.
Kiinaan ei kyllä mennä halvan energian perässä. Energia ei ole siellä halpaa eikä sen saaminen kjeskeytyksittä ole varmaa. Halpa työvoima saattaa houkutella enemmän.
Äkkiä luulisi, että tuotantokatkot aiheuttavat suuremmat tappiot kuin mitä säästetään työvoimakuluissa.
Ida: mielenkiintoinen ilmiö on se, että lähes kaikki poliittiset suuntaukset (liberaalit), jota pitävät modernia, länsimaista maailmaa hyvänä, väittävät sen samalla olevan aivan tuhon partaalla.
Hauska huomio. Toisaalta, eiväthän ne pidä länsimaista elämäntapaa hyvänä, jos kuunnellaan puheiden tasolla heidän väitteitään. Teot ovat toinen asia...
Vasara: Eivät tule onnistumaan, koska yksimielisyyttä ei saavuteta ja EU:n yksipuoliset tullit johtaisivat vastatoimiin.
Hiilitulli ei missään tapauksessa toimisi, vaikka se periaatteessa saattaa olla WTO:n ehtojen mukainen. On mahdotonta tietää, miten Kiinassa tuotettu hilavitkutin sisältää "hiilidioksidia". Mutta, mikäänhän ei estä näitä totalitaristeja yrittämästä.
Hampus: Eu on tulliorganisaatio, jonka tarkoitus on estää tavaroiden vapaa liikkuminen, tehdä pääomien liikkumisesta valtioiden toimintaa ja mahdollistaa suurisuuntainen maahanmuutto EU:n ulkopuolelta.
Tuntuu, että maahanmuutto on ainoa asia, jossa EU on "onnistunut".
GPI: Vain pieni kielitaitoinen hyvin koulutettu nuorehko porukka kuuluu tuohon ryhmään joka pystyy ja saattaa jopa olla valmis tuollaiseen.
Jostain Latviasta on paennut kolmasosa väestöstä. Somaliasta puhumattakaan.
Tiedemies: Koska kuitenkin toisten ilman sotkemisen kieltäminen on kommunismia, niin sittenhän sulla ei ole mitään sitä vastaan että tulen ne polttamaan teille kotiin?
Missä ja miten olet voinut osoittaa, että fossiilisten polttoaineiden käyttö on heikentänyt sinun elämänlaatuasi? Mikäli moinen vahinko on tapahtunut, olet luonnollisesti oikeutettu korvaukseen (libertaarista näkökannasta). Kuten Karjalan evakkojen tapauksessa, niin valtio huolehtii korvaukset yksilöille ja valtiot keskenään huolehtivat omalla tasollaan korvaukset. Yksikään karjalainen ei kuitenkaan olisi voinut vedota vuoden 1939 lokakuussa oikeuteensa saada korvauksia. Ensin pitää tapahtua vahinko, sitten voidaan vaatia korvauksia. Muussa tapauksessa olemme sosialismissa (missä me siis itse asiassa olemme, ja mistä kiitos että Soininvaara sen myönsi).
Käytännössä koko vihreä liike on alunperin peräisin Itä-Saksan tiedustelupalvelu STAS:in suunnittelupöydältä.
Vihreä liike suunniteltiin sabotoimaan Länsi-Saksan ja muun Länsi-Euroopan taloutta ympäristöasioiden verukkeella.
Samoin iso osa kommunisteja siirtyi vihreisiin 1980-90-lukujen taitteessa, kun Neuvostoliitto kaatui ja kommunismista tuli uncool.
Samoin Viron parlamentissa ei ole vihreitä, koska virolaiset tietävät heidän olevan de facto kommunisteja.
Kannatatko vapaata kauppaa esimerkiksi plutoniumin osalta? Eli pitäisikö mielestäsi vaikka nyt Iraniin saada viedä aselaatuista plutoniumia ilman mitään esteitä? Jos ei, niin olet ihan omien sanojesi mukaan kommunisti, koska et kannata vapaata kauppaa.
Eli pitäisikö mielestäsi vaikka nyt Iraniin saada viedä aselaatuista plutoniumia ilman mitään esteitä?
Sinäkö nyt otit verrataksesi joukkotuhoaseen valmistuksen ja hiilidioksidin? Ei ihme, että te ilmastoalarmistit olette menettäneet suhteellisuudentajun puutteessanne kykynne tulla otetuksi vakavasti.
Kannatatko vapaata kauppaa esimerkiksi plutoniumin osalta? Eli pitäisikö mielestäsi vaikka nyt Iraniin saada viedä aselaatuista plutoniumia ilman mitään esteitä?
Uskon, että jos Iran tosiaan haluaa ydinaseen, niin sitä ei estä mikään.
Pystyyhän P-Koreakin tekemään ydinpommeja, ja ilmeisesti samanlainen plutoniumin vientikielto sinnekin on olemassa.
Väitän jopa, että on halvempaa sallia plutoniumin vienti ns. "pahan akselin" maihin, kuin ylläpitää YK:n erilaisia valvontaorganisaatioita, jotka ovat osoittautuneet vähintäänkin tehottomiksi tehtävässään.
Tavallaan valtio epäonnistuu aina tehtävässään. Jos tehtävänä on estää ydinpommiin kelpaavan raaka-aineen vienti terroristimaahan, niin ei ole kuin ajan kysymys milloin valtio epäonnistuu tässä(kin) tehtävässä.
Lähetä kommentti