tiistai 12. helmikuuta 2013

Ostopäätös ja myyntityö

Suomessa vientiteollisuus ja erityisesti paperiteollisuus on vähentänyt roimasti tuotantoaan 2000-luvulla. Maamme sijainti kaukana päämarkkina-alueilta, kierrätetyn raaka-aineen lisääntyminen, energian hinnannousu ja ns. vahvan markan politiikka eli eurojäsenyys ovat pitäneet huolen siitä, että vientiteollisuuden kilpailukyky on romahtanut. Tällä hetkellä vientiä lähtee maastamme 30 miljardia vuosittain vähemmän kuin mihin ns. porvaripuolueiden johtamat hallitukset ensin Vanhasen ja sitten Kataisen johdolla ovat Suomen ajaneet. Viennin romahtaminen on vastaavasti johtanut verotulojen tippumiseen noin kymmenellä miljardilla, joka on sama määrä minkä julkinen sektori nyt tarvitsee kattaakseen kulunsa, jotka on mitoitettu vanhan, vientivetoisen kansantaloutemme kantokyvyn mukaan.

Viennin hiipuminen on johtanut siihen, että kotimaisen kulutuksen pitää pysyä vähintään nykyisellä tasollaan. Olemme kaikki lukijani ja minä itse sen ikäisiä, että olemme oppineet, että tilaisuus tekee varkaan. Tällä tarkoitan, että mikäli tarjonta kasvaa, myös kysyntä lisääntyy. Varsinkin alkoholipolitiikassa tätä ajattelutapaa on toteutettu sokeasti. Myös tupakan myyntirajoitukset osoittavat vankkaa uskoa siihen, että ihmiset kuluttavat sitä vähemmän, mitä vähemmän heillä on ostopäätökseen mahdollisuus. Luonnollisesti myös prostituutiossa viranomaiset uskovat, että tuotteen pitäminen esillä nostaa (sic) sen ostohaluja.

Suomen hallitus noudattaa niin sanoakseni osmosoininvaaralaista talouspolitiikkaa. Kuten olen aiemminkin lukuisia kertoja todennut, Soininvaara on varsin tollo mies ollakseen kuitenkin keskeisen suomalaisen yhteiskunnallisen liikkeen - Vihreiden - keskeisin ideologi. Vihreäthän ei ole mikään varsinaiseen filosofiseen suuntaukseen perustuva liike vaan pikemminkin pragmaattisuudellaan linjaton. Linjattomuus aiheuttaa ristiriitaisia ja totuudenvastaisia päätöksiä, kun suhtautumista ei punnita jonkun arvon (esimerkiksi yksilönvapaus) suhteen vaan sen suhteen, mitä muut (nyk. yleensä Perussuomalaiset) tekevät. Esimerkkejä on useita, mutta poimitaan nyt vaikkapa tuo ydinvoima, jonka suhteen Vihreät eivät ikinä pääse sinuiksi itsensä kanssa.

Koska Vihreillä on kateellinen sydän ja hinku päättää muiden raha-asioista, he päättivät sitten alentaa työntekijöiden suurinta verotonta kilometrikorvausta. Kun vientiteollisuus on jo saatu sakkaamaan, Vihreiden johdolla Jyrki Kataisen hallitus päätti alentaa myös kotimaisen kysynnän määrää. Ai miksikö? Jos kerran uskomme että myyntityö lisää hyödykkeiden kysyntää, niin miksi sitten myyntityön määrää halutaan laskea? Paljon ajavilla (yli 60.000 km/v) oman ajon osuus on vain noin 10%. Veroton kilometrikorvaus ei sen sijaan laske niiden korvauksia lainkaan, jotka nytkään eivät aja autoa paljoa (siis yli 15.000 km/v). Jos hallitus olisi ajanut esimerkiksi ympäristönäkökohtia, muutos olisi kannattanut toteuttaa niin päin, että alle 15.000 km vuotuisesta ajomäärästä olisi saanut vaikkapa puolet nykytasosta, ja sen yli menevä osa olisi korvattu täysimääräisenä. Mutta silloin Vihreät toimistopäälliköt eivät olisikaan saaneet täysiä kilometrikorvauksia luentomatkoiltaan...

Hallitus laski säästävänsä 60 miljoonaa euroa (ihan oikeasti!) tällä päätöksellä, mutta itse pelkään myyntityön vähenemisen seurauksen vaikutusta koko kansantalouden kysyntään. Yllä linkittämäni Finnairin esimerkki osoittaa, että myyntityöllä on vaikutusta hyödykkeiden kysyntään, joten jäädään odottelemaan. En osaa arvioida miten suuri vaikutus mahdolisesti olisi, mutta veikkaan että satoja miljoonia, jos ihan hatusta heitän jonkun luvun perustuen omaan kokemukseeni liike-elämässä.

Lopuksi viittaan vielä tuohon mainitsemaani osmosoininvaaralaiseen talouspolitiikkaan. Soininvaaran mielestä asuntojen korkeampi neliöhinta on osoitus siitä, että ihmiset asuvat mieluummin kantakaupungissa kuin lähiössä tai maaseudulla. Kommenttiosoiossa jokainen voi esittää näkemyksensä, miksi Soininvaaran väite on virheellinen. Väitteen virheellisyys ei sinänsä olisi vakava asia, mutta tuntuu että poliittinen eliittimme yhdessä virkaeliitin kanssa ei ymmärrä talouspolitiikan perustavaa laatua olevia asioita. Kun käsitys hinnan muodostumisesta on noin virheellinen, ei ole ihme että valtiomme talous on tässä tilanteessa mihin sosialistimme ovat sen saaneet.

8 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Jonkinlainen pohja saavutetaan linkissä:

http://fillariajatus.blogspot.fi/2013/02/fillari-vs-auto-nopeusskaba.html

Että silleen... Tuo linkki löytyi Oden palstan kommenteista. Olen vahvasti sitä mieltä, että aritmetiikan osaaminen on ihan kiva juttu, mutta sitä pitäisi soveltaa ihan reaalimailmassa. Osmo jätti julkaisematta kommentin, jossa hieman erittelin noiden pavunlaskijoiden ajatusmaailmaa.

Tietysti voisi tuolla mallilla laskea myös julkisen liikenteen vaatima aika ja ottaa huomioon infran ja muuttuvien kustannusten verovaroista tapahtuva maksu. Ei taitaisi mennä läpi, kun pojat eivät enää pääsisi mittailemaan että keskinopeus on noussut 14,7 sekuntia.



Anonyymi kirjoitti...

Laskemalla Vihreät saavat vaikka Kuun juustoksi. Meikäläisen keskinopeus Helsingissä autoilevana on ollut jo vuosia hivenen päälle 20km/h. Tämä siis usein ajotietokoneesta nähty lukema. Ajan joka päivä ja kaikkialle, koska pidän siitä, enkä halua matkustaa Vihreiden ehdoilla kusisissa ja kolisevissa raitiovaunuissa. Busseissa en ole ollut varmaan kymmeneen vuoteen. Polkupyörä on maaseudun kulkupeli ja erittäin vaarallinen väline muutenkin, talvipyöräilyn ihanuus lienee vähän samanlaista kuin kusiaispesässä istumisen auvo.

En varsinaisesti halua asua Helsingissä. Asun täällä olosuhteiden pakosta, toisin sanoen en kai halua maksaa polttoaineesta noin 800 euroa kuussa käydäkseni duunissa jostain Pirkanmaalta. Autossa on, kiitos Vihreiden, muutama muukin kulu ja vero kuin polttoaine, mikä Vihreiltä aina välillä unohtuu sekin.

Muuten voisin ajaa päivittäin työmatkoja sanotaan semmoiset puolisentoista tuntia yhteensä. Kipuraja menee varmaan kahdessa tunnissa minulla.

Helgingistä muutan pois heti kun se on minulle järkevästi mahdollista.

kyl kirjoitti...

Nyt vasta selvisi minulle syy, miksi olen aikoinaan asunut vain lähiöissä! Nyt olen jämähtänyt n. 50 km päähän kantakaupungista.
Kyse on ja oli todellakin korkeammista neliöhinnoista!
Osmo on oikeassa... vai ymmärsinkö taas jotain vihreellisesti?

Jaassu kirjoitti...

Minulla taasen on sellainen tilanne että asuisin mielummin kotiseudullani 135 km päässä hesasta, mutta hesassa on nykyään pieni kämppä kun tuli aikoinaan tultua työn perässä. Muuttaisin heti takaisin omakotiasujaksi jos hommia löytyisi omalta kotipaikkakunnalta tai sen suunnalta.

Anonyymi kirjoitti...

Mä olen sori. Luulen että pohja on saavutettu, mutta sitten palestiinalaishuivi-Otso panee vielä paremmaksi:

http://otsokivekas.fi/2013/02/hkln-johtokunta-6-2-2013/#comments

Joo kävely-yhteyksien hidastumista ei perinteisesti ole ollut tapana laskea ollenkaan. Hyvä ääriesimerkki on rautatieaseman kiskoille laitetut stopparit, jotka siirtävät junat noin 20m kauemmas asemalta. 20m vie 6km/h nopeudella 12s. Kun tämä kerrotaan 200 000 matkalla päivässä, saadaan 667 hukattua tuntia päivässä, 146 000 tuntia vuodessa; kymmenen euron pyöristettyyn hintaan se tekee puolentoista miljoonan yhteiskunnalliset tappiot vuodessa.

Merkillistä kyllä, vihreät eivät koskaan laske, paljonko maksaa autoilijoiden tahallinen hidastaminen ja haitanteko.

Anonyymi kirjoitti...

Tuli tuosta O´Kiveksen älyttömyydestä mieleen että onkohan Vihreän unelmakaupunki läpitunkematon sademetsä, johon tulee Pyhällä Hengellä kulkeva juna täynnä tuoreita metsästä pudonneita hedelmiä ihan siihen oman pullotalokommuunin ikkunan alle (parvekkeet on kielletty saastaisina)

Aamuisin rasistit, jotka on tuomittu työkomennukseen, hakkaavat Vihreille tuoreen polun siitä metsän poikki ekomateriaaleista valmistetuilla viidakkoveitsillä.

Anonyymi kirjoitti...

Tiedoksesi että juuri näitä aikasäästöjä lasketaan joka ikisen sadan ja kymmenen miljoonan motariprojektin yhteydessä eikä siihen tarvita yhtään ituhippiä vaan sen hoitaa ihan viranomaiset ja toi Kivekkään laskuesimerkki on juuri se mitä näissä tehdään. Muiden kulkuvälineiden käyttäjien ajan virkakoneisto sitten näissä laskelmissa usein laskeekin arvottomaksi, samoin kymmenien-satojen miljoonien eurojen maan arvon muutokset ja menetetty kaavoituspotentiaali jne. Liikenteen lisääntymistä kasvaneen kapasiteetin myötä (induced demand) ei oteta huomioon, eli ruuhkat sujuvoittaessa lähinnä pahenee, koska piilevä kysyntä. Ja kas kummaa, näin tiehallinnon insinööri saa aivan tolkuttomat veronmaksajien rahojen tuhlaamiset näyttämään taloudellisesti järkevältä (kts. Hakamäentien tunneli, 100 miljoonaa euroa, myös autoilijat pettyivät).

Anonyymi kirjoitti...

Se että enemmän ajajat joutuvat nyt tyytymään 60000e auton sijasta 30000e utoon taitaa pikemminkin parantaa kauppatasetta. Satoja miljoonia menetetään joo, kerrotko hieman tästä ajatuskulusta tämän taustalla. Jos työ edellyttää ajoa, niin silloin ajetaan, kannattavaa se on yhä. Nythän esim. kiinteistönvälittäjille maksetaan palkkaa verottomina kilsakorvauksina, näppärää veronkiertoa. Kike elomaakin kehuskeli taannoin iltapäivälehdessä eläneensä vuosikausia lähinnä itselleen firman kautta maksamilla kilsakorvauksilla. Ei siinä, mielestäni tuloveroa pitäisikin pudottaa reippaasti, mutta tällainen kikkailu sortaa rehellisesti toimivia.

Jos tästä oli vielä jotain epäselvää, niin 15000km jälkeen pääomakustannukset katsotaan olevan katetut ja tämän jälkeen korvauksena maksetaan vain juoksevat kustannukset (jotka muuten ovat ainoat mitä maksetaan tuossa talouden takapajulassa ruotsissa, n. 20snt/km kaikista ajoista).

Polttonesteet ja autothan on kotimaista tuotantoa. Kauppataseen päin helvettiä menokin selittyy 2000-luvun alkuun verrattuna pitkälti Venäjältä tuodun öljyn hinnan noususta.