Jussi Saramo - tyhmyyden ylistys

Turjalainen kirjoitti Jyväskylän puukotustapauksesta blogissaan ja Vesa Puuronen Totuuden yleisönosastossa lauantaina. Siitä nokkelimmat voivat oivaltaa että olin viikonlopun kyläilemässä. Puuronen - vanha stalinisti - toteaa kirjoituksessaan, että natsit kykenivät toimimaan, koska ihmisillä ei ollut tietoa:

Nykyisen tiedonvälityksen aikana kukaan ei voi väittää ettei tiedä. Eri asia on, tehdäänkö tiedolla mitään.

Puuronen on siis itse ollut - ja edelleen on - kommunisti ja kommunismin kiihkomielinen kannattaja. Minua hämmästyttää miten ihmiset voivat olla niin sokeita omille typeryyksilleen. Puuronen väittää kirjoituksessaan, että

Internetissä esitettävä viha toisia ihmisiä kohtaan, sanalliset ihmisarvon loukkaukset sekä sodan ja hävityksen maalailut johtavat ennemmin tai myöhemmin väkivaltaan. Puheet ja kirjoitukset ovat tekoja ja ne johtavat tekoihin.

Siis mitä ihmettä? Miten on mahdollista, että Itä-Suomen yliopistossa voi työskennellä verovaroilla ihminen, jolla on harhoja? Puurosen muukin teksti on sen verran idioottimaista etten sitä jaksa sen enempää purkaa.

Vaan tuosta Turjalaisen jutusta siis selvisi, että mies nimeltään Jussi Saramo työskentelee Vasemmistoliiton poliittisena sihteerinä. Saramo on siis suomalaisen sosialismin sisäpiirissä. Hän jos joku on asemassa, jossa voi vaikuttaa suomalaisen sosialismin nykytilaan ja tulevaisuuteen. Siksi onkin huolestuttavaa huomata hänen blogissaan, että Saramo ei tiedä oman aatteensa taustaa:

Hitler nousi valtaan koko oikeiston yhteisillä äänillä vasemmistoa ja sosialisteja vastaan. Sen jälkeen leireille pistettiin vasemmisto, ei oikeistoa.

Pitääkö Saramo siis juutalaisia vasemmistolaisina - tai jehovan todistajia? Uskomattoman lapsellista väittää, että nimenomaan oikeisto oli syyllinen Hitlerin valtaannousulle. Harvoin kuulee mitään noin typerää ja vieläpä vaikutusvaltaiselta poliitikolta. Saramon seuraava väite on uskomattomuudessaan ylittämätön:

Kyseessä oli äärioikeistolainen liike, joka vahvisi saksalaisten kapitalistien asemaa yhteiskunnassa ja tarjosi näille jopa orjatyövoimaa. Sosialismin ottaminen puolueen nimeen johtui siitä, että se oli sen ajan suosituin aate. Periaatteet olivat kuitenkin sille vastakkaisia.

Pysähtykääpä nyt hetkeksi. Mikä motiivi Saramolla on kiistää kansallissosialismin ideologinen yhteys omaan poliittiseen ideologiaansa, sosialismiin? Miksi Saramo väittää, että natsit eivät olleet sosialisteja? Mielestäni on vain kaksi uskottavaa selitystä. Joko hän valehtelee tai sitten hän oikeasti uskoo noin eli ei ole perehtynyt aiheeseen.

En usko että edes Vasemmistoliitossa pääsee valta-asemiin, jos on kovin tyhmä. Saramolla on mahdollisuus käyttää aikaansa asioihin, jotka häntä kiinnostavat. Jostain syystä oman aatteen ideologinen perusta ei ole häntä kiinnostanut. Syytä voin vain arvailla ja niin teenkin. Veikkaan, että Saramolle poliittinen ura on vain keino päästä määräämään toisia ihmisiä. Aatteen sisältö voi olla kansallismielinen, internationalistinen, militaristinen tai pasifistinen. Saramo on mies, jonka varjo näkyy hitlerin selän takaa. Hän ei ole kiinnostunut ihmisistä vaan ihmisten rahoista. Hän haluaa valtaan saadakseen itselleen toimeentulon.

Kun Saramo väittää - valehteleepa hän tai ei - että kansallissosialismi ei ole "oikeata" sosialismia vaan vale sellaista, niin perustelun täytyy olla se, että sosialismi on hyvä aate. Koska natsit olivat pahoja, kansallissosialistit eivät voi olla sosialisteja. Tiedän, kuulostaa huvittavalta. Tähän olisi tietenkin paikallaan kysyä (ehkäpä Puuronen voisi vastata?) Saramolta, että oliko Neuvostoliitto oikeaa sosialismia. Siellähän nimittäin tapettiin vielä enemmän ihmisiä kuin mihin natsit kykenivät.

On vielä yksi vaihtoehto. Siis Saramon väitteelle. Hän on tiedeuskovainen, eli suhtautuu tieteelliseen sosialismiin kuin uskontoon, joka tarjoaa oikeutuksen (moraalin) hänen teoilleen ja eksistentiaalisen selityksen olemassa ololle (pelastus). Vaikka aiemmin naureskelin ja pidin sanaparia tiedeuskovainen oksymoronina, olen viime aikoina alkanut ajatella, että mikäli sillä viitataan tieteelliseen sosialismiin, niin käsitteessä tosiaan on perää.