Olen seurannut Jörn Donnerin sarjaa Mannerheimista. Asia, joka laittaa miettimään on, että aika moni poliitikko menetti henkensä eri vaiheissa ns. Suomen sotia (1939-45) stressin takia. Jotenkin tuntuu, että nykyinen maan muuttaminen monikulttuuriseksi velkahelvetiksi ei aiheuta tämän hetken poliitikoissa pahempia paineita. Jaksetaan kulkea naama messingillä, että asiat ovat hanskassa. Eikö se ole populismia pahimmillaan?
Toinen kummastusta herättänyt asia on, että Suomi lopetti laittomasti maassa olevien siirtolaisten palauttamisen Kreikkaan. Nyt on pakko kysyä: miksi vitussa Suomi maksoi miljardin Kreikan tueksi, jos se ei vaatinut laittomasti EU-alueella olevien pakolaisten palauttamisen mahdollisuutta? Kyllä on hullua touhua. Jos Unkari tekee ns. "medialain", koko EU jyrisee sille rasismista, mutta ns. aikuisten oikeisiin todellisiin ongelmiin EU:lla ei riitäkään voimaa. Kun ajatellaan, että Venäjän kautta virtaa EU-alueelle vähemmän siirtolaisia kuin esimerkiksi Turkin, herää kysymys, miksi Turkki pitäisi ottaa EU:n jäseneksi. Venäjä kaikessa hulluudessaan on kuitenkin supervalta, jos asiaa tarkastelee puhtaasti sillä perusteella, että maa oikeasti valvoo omaa aluettaan. On se jännä juttu.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
4 kommenttia:
Velkahelvetti? Mikä se julkisen velan määrä nyt olikaan?
15 miljardia vuodessa uutta velkaa vuodessa yhdistettynä poliittisten päättäjien haluttomuuteen ratkoa alijäämäongelmia ja islanneille ja kreikoille annettuihin takauksiin. Kansalaisten ostovoima supistuu samaan aikaan lähinnä energiaverojen kiristymisen vuoksi.
Julkisen talouden rahoitusalijäämä oli vuonna 2010 5.6 miljardia euroa, ei 15 miljardia. Velka ei ole saavuttanut prosentuaalisesti lähellekään sitä osuutta kansantuotteesta kuin se teki vuoden 96 huipussaan.
En ole eri mieltä siitä, että velkaantuminen on pysäytettävä ja suunta käännettävä, mutta "velkahelvetti" on yliampuva ilmaisu.
Kiitos oikaisusta, myönnän virheeni.
Lähetä kommentti