Vuodesta 2010 piti tulla alarmistien voittojuhlaa, kun satelliittimittausten odotettiin osoittavan sen olevan lämpimämpi kuin tähän asti lämpimin eli vuosi 1998. Toisin kävi, ja siitä Lubos Motl kirjoittaa lisää blogissaan. Hiilidioksidista lämpenemistä syyttäneiden alarmistien huuto erämaasta koki toistaiseksi kovimman takaiskun asettaen koko teorian ensimmäistä kertaa vakavasti kyseenalaiseksi. Kuten odottaa sopii, alarmistit repivät kuitenkin kaiken irti tästä hopeamitalistakin, ja oletan keskeisen viestin olevan jotakuinkin sellainen, että koko 2000-luku on lämpimämpi kuin 90-luku. Tai lämpeneminen on jatkunut 60-luvulta alkaen. Tai jotain muuta vastaavaa.
Noilla väitteillään alarmistit yrittävät kiinnittää huomion pois siitä todella, todella epämiellyttävästä tosiasiasta, että yksikään tietokoneohjelma ei osannut ennustaa, että ilmaston lämpeneminen pysähtyy. Se, jatkuuko lämpeneminen vai ei esimerkiksi seuraavalla vuosikymmenellä, on herttaisen yhdentekevää, jos tätä muutosta tai käännöstä ei osata selittää. Perustellusti voi siis sanoa, että kaikissa ilmastomalleissa on perustavaa laatua oleva vika.
Jokainen mielellään ennustaa ja yleensä mieluummin hyvää kuin pahaa, joten kannanpa korteni kekoon minäkin. Ennustukseni on valitettavasti hivenen pidemmälle ulottuva kuin kuluvalle vuodelle, mutta yritän muistaa päivittää sitä jatkossa vuosittain.
Ennustan, että Israelin edustalla tehtyjen valtavien fossiilisten öljy- ja kaasukenttien kaltaisia löytöjä tehdään huikeasti lisää (Oil in Israel). Kalliin öljyn aikana vaikeammin hyödynettävät kentät tulevat taloudellisesti kannattaviksi, joten länsimaiden riippuvuus arabimaiden ja islamilaisten maiden öljystä laskee. Tällä taas on pitkän tähtäimen dramaattinen vaikutus maailman yleiseen turvallisuustilanteeseen, kun Amerikan mielenkiinto Lähi-itää kohti laskee. Vastaavasti Israel tulee energiaomavaraiseksi ja Euroopassa joudutaan miettimään uudelleen modernin ajan tuhoisinta investointiohjelmaa uusiutuviin energianlähteisiin.
Länsimaiden sosialistinen talouspolitiikka kokee kertakaikkisen vararikon ja valtioiden holtiton velkaantuminen, joka johtuu avokätisestä jakopolitiikasta, päättyy. Ihmisten on alettava kantaa vastuuta teoistaan. Valtion holhous ja valvonta kohdistetaan niihin, jotka oikeasti vaarantavat yhteiskunnallisen vakauden. Viimeisen sadan vuoden aikana nämä ovat syntyneet joko uskontojen kirjaimellista tulkintaa vaativien liikkeiden piiristä tai sosialismista. Kuten olen lukuisia kertoja todennut, islam edustaa molempia ollen ns. lakiuskonto, jonka yhteiskuntajärjestys on puhtaan sosialistinen. Ennen islamilaisten alueiden painoarvon pysyvää alenemista tulevina vuosikymmeninä oletan niiden yrittävän vielä yhtä lujaa rynnistystä länsimaihin.
Onneksemme olemme nyt paremmin tietoisia meitä uhkaavasta vaarasta kuin aiemmin, joten tilanne ei ole mitenkään toivoton. Päin vastoin, ehkä jatkossa voimme matkustaa arabimaihin lomalle turvallisin mielin ja ahmedit kantavat selkä vääränä meille viiniä ja paahtopaistia kuin Keihäsmatkojen ikimuistoisilla Mallorcan matkoilla kultaisella 70-luvulla.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
3 kommenttia:
Parin seuraavan päivän säätä voi jotenkuten yrittää ennustaa mutta mitä kauempana olevaa päivää mennään ennustamaan sitä hankalampaa se on. Säätilassa on liian paljon siihen vaikuttavia muuttujia että mitään paikkansa pitäviä ennustuksia voitaisiin tehdä.
Siksi on ääliömäistä uskoa sitä että tulevaisuuden ilmasto olisi tietokoneohjelmalla valmiiksi laskettu, vuosikymmenien päässä sijaitsevasta ajankohdasta, päivän tarkkuudella, ajallisesti takaperin nykyhetkeen asti.
Tietokoneen voi ohjelmoida näyttämään aivan mitä tahansa, mitä ohjelmoija haluaa. Ilmasto vaan ei toimi mallien mukaan.
Menneen ajan säiden perusteella ei voi yksiselitteisesti päätellä mitä on tulevassa säässä. Sijoitustoiminnassa sanotaan että historiallinen kehitys ei ole tae tulevasta.
Ahti Karjalainen sanoi: Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden ennustaminen.
Juuri näin Vieras! Ja kannattaa muistaa, että ennustaminen ei edelleenkään oile tiedettä. Tiedettä on mitata ja kuvailla tapatuneita asioita siten, että mittaukset ovat toistettavissa. Ilmastonmuutoksessa kyse on etukäteen hyväksyttyjen laskutoimitusten suorittamisesta ja niiden perusteella tehtävästä ennustamisesta, joka - kuten sanottua - ei ole tiedettä. Kun laskuteho kasvatetaan tarpeeksi suureksi, moni ihminen kuvittelee, että tietokone on erehtymätön. Erehdyksen vaara piilee aina siinä, että ihmisen ohjelmoinnissa on virhe. Saati, että lähtöoletukset tai mitatut havainnot ovat vääriä.
Niih... Mitä mää just sanosi: Ilmatieteen laitoksen tietokone-ennustemalleissa on ilmennyt virheitä, jotka ovat johtaneet vääriin ennusteisiin. Syy virheisiin on mysteeri. Virheitä on sattunut myös aiempina talvina, mutta jokapäiväisiä ne eivät ole.
Laske nyt näillä eväillä sitten vaikkapa 90 vuotta etiäppäi. (US)
Lähetä kommentti