EU:n asettamien venäläispoliitikkojen matkustusrajoitukset johtivat siihen, että Suomi ei laskenut ETYK:n 40-vuotismuistotilaisuuteen Venäjän parlamentin puhemiestä ja muutamaa muuta kansanedustajaa. Nyt paljastui, mikä oli jo aiemmin uumoiltavissa, eli presidentti Niinistön vajaan kuukauden vanha Moskovan vierailu on suurella varmuudella käsitellyt myös tätä aihetta. Niinistö on varmasti kertonut Putinille, että Suomi tekee töitä saadakseen venäläisvieraat maahan, mutta että vastustusta on. Putinille lienee tarjottu mahdollisuutta muuttaa vieraslistaa, mutta tarjouksesta on kieltäydytty. Tämä myös selittää, miksi Putin ei ole kommentoinut tapahtumasarjaa millään tavalla julkisesti. Pikkukoirat ovat räksyttäneet niin, että meillä Väyrynen, Kaikkonen, Tuomioja ja moni muu on laskenut alleen.
Niinistö paljasti, että matkustuskieltoon ei tullut lievennyksiä, koska ETYJ ei järjestönä kuulunut EU:n asettamalle diplomaattijärjestöjen listalle. Kun ainakin yksi muu EU-maa puhemiehen tuloa vastusti, ei Suomella - EU:n sääntöjen mukaan - ollut muuta tehtävissä. Toki Suomi olisi voinut rikkoa EU:n sääntöjä, mutta se olisi taas tulkittu sekin Suomen heikkoudeksi. Niin Venäjällä kuin muissa EU-maissakin.
Niinistön avoin ärsyyntyminen EU:n toimintaan sekä tässä, Kreikan veloissa että kaikissa muissakin asioissa näkyy päälle. EU:n hymypoika Stubb näyttää ärsyttävän Niinistöä erityisen huolella, eikä Alex-pojasta sitten tullutkaan ulkoministeriä. Kaikkosen ulkopoliittiselta linjalta irtautuminen presidentin ja ulkoministerin kanssa on varmuudella johtanut melkoiseen läksytykseen. Kaikkonen yritti keräillä irtopisteitä toteamalla, että hänestä päätös oli väärä, mutta Suomessa Venäjän suhteilla omaan pussiin peluuta on paheksuttu muissa piireissä paitsi niissä, joissa sitä harrastetaan.
Mitä pitäisi ajatella EU:sta ja NATO:sta tämän jälkeen. Ei oikeastaan mitään uutta. EU sekoilee ja häröilee minkä ehtii aivan ilmansuunnasta riippumatta. NATO on kannanotoissaan maltillisempi eikä aseta erilaisia kättelemiskieltoja, joita Euroopan sosiaalidemokraatit näyttävät suorastaan rakastavan. Se onkin ainoa, mitä EU on kyennyt turvallispolitiikkansa tueksi tekemään - kättelykiellon. Saa nauraa :D
Toki kättelykieltokin on parempi kuin ei mitään, joka oli toinen vaihtoehto. Venäjän rajanaapurina pidän kuitenkin edes paheksuntaa parempana kuin selän kääntämistä. Suomi ei apua saanut eikä ymmärrystä herynyt. Jos tämä tapaus ei yksin osoita, että Suomi ei tarvitse liittolaisia, niin mikä sitten. Maailma on kylmä paikka ja kiittämättömyys sen palkka.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
14 kommenttia:
Suomessa Venäjän suhteilla omaan pussiin peluuta on paheksuttu muissa piireissä paitsi niissä, jossa sitä harrastetaan.
Hyvin sanottu.
Kättelykielto on naurettavaa, lapsen tasolle vajonnutta kiukuttelua. Mitä paskempi tyyppi, sitä kohteliaammin ja huomaavaisemmin sen kanssa on käyttäydyttävä - kunnes tulee se oikea hetki.
Kaikkosen toiminta on Kepulle ominaista tehtaankadun varjoissa kuljeskelua. Ilmeisesti laajemminkin on huomattu, ettei hän ole mikään järjen jättiläinen. Mutta kun on ollut niin kauan eduskunnassa, joku arvostettu paikka piti saada kun ministeriksi asti eivät paukut riittäneet. Vastenmielinen epatto.
Kättelykielto sillä tavalla paljastaa sosiaalidemokraattien infantiiliuden, että sitä ei ole käytetty varmaan missään perinteisessä diplomatiassa ennen 1990-lukua ja Jörg Haideria. Ehkä jossain Borneon sademetsissä tai muissa kannibalismia harjoittavissa yhteisöissä, mutta ei näillä leveysasteilla.
Vaarallinen kylmä sota on aloitettu uudelleen ilman, että sen aloittanut Länsi olisi ylimielisyydessään edes itse ymmärtänyt tehneensä niin. Puhumattakaan suomalaisista, joita Saksa/EU on vienyt kuin litran mittaa.
Nyt hämmästellään kylmän sodan etulinjan juoksuhaudoissa, että miksiköhän näin kävi ja miksi Lännen apu jäi tulematta? Se jäi tulematta siksi, että Eu:n tarkoitus ei ole hyödyttää Suomea, vaan sen tarkoitus on hyödyttää Keski-Eurooppalaista sosialidemokratiaa Suomenkin kustannuksella.
Suomi voi hyödyttää omaa etuaan vain pysymällä irti liittoutumien verta imevistä ytimistä. Kokoomuksella ja sossuilla ne sensijaan ovat kiinteä osa ideologiaa.
Ylimieliset ja yksipuoliset Venäjän arvostelijat, tai Putin Bashingin harjoittajat ovat sodan lietsojia ja sen aloittajia, mutta heistä ei ole asioiden korjaajiksi.
Yksinkertaisen taidoilla saadaan kyllä turha sota aloitettua ja syytettyä muita vihollisen leiriin kuulumisesta, mutta heidän taidoillaan ei saada heidän omia turhia sotia lopetettua. Tarpeellisiin sotiin heistä sensijaan ei ole.
Jäätyään kiinni Nuorisosäätiö-venkoilusta Kaikkonen markkinoi seuraavissa vaaleissaan itseään iskulauseella "Mainettaan parempi". Se luultavasti piti paikkansa, koska maine oli jo mennyttä.
Suomi valitsi 90-luvun puolivälissä turvallisuuspoliittiseksi ratkaisuksi integroitumisen Euroopan Unioniin. Nyt kun Venäjä painostaa Suomea, EU:lta ei ole tullut edes lämmintä kättä, vaikka Suomi noudattaa EU:n yhdessä sopimia pakotteita. Mitä vihollisella tekee, kun on tuollaisia ystäviä?
Stubb on valtiovarainministerinä kusessa, kun euroryhmä yrittää estää euron hajoamista. Pahoin pelkään, että tässä asiassa he onnistuvat. En usko Kreikan lähtevän eurosta, ennen kuin näen. Markkinat ovat mielipiteensä eurosta jo sanoneet, mutta poliitikot eivät viestiä usko vaan pitävät kiinni jo epäonnistuneeksi osoittautuneesta yhteisvaluutasta. Tämä on sinänsä johdonmukaista, koska euro oli ensijaisesti tai ainoastaan poliittinen päätös.
Kari, vanha sanontahan kuuluu, ettei Suomen pidä liittoutua Saksan kanssa vaan Englannin. Vaikka Saksa on näennäisesti hyvinkin tasapainoinen yhteiskunta, se ei ole "maa" sillä tavalla kuin Suomi. Siinä missä niin raumalaiset kuin kainuulaisetkin kokevat olevansa suomalaisia, Saksassa baijerilainen on ensin baijerilainen ja sitten vasta saksalainen. Saksan poliittiset johtajat käyttävät hyväkseen tätä kitkan vähyyttä joka aiheutuu siitä, että kansallinen politiikka kiinnostaa vähemmän kuin oman lähialueen. Voin olla väärässä, mutta tuollainen mielikuva minulle on tullut saksalaisista.
Putinin ja Venäjän arvostelijat vain noudattavat vanhinta sodankäynnin kaavaa - kun ongelmia sisäpolitiikassa, luo ulkopoliittinen ongelma. Luulisi että eurooppalaisella vasemmistolla riittäisi puuhaa ilmaston lämpenemisen ja muslimi-invaasion kanssa. Pitikö tähän vielä luoda kolmaskin rintama.
Vasara, en mielelläni mene henkilökohtaisuuksiin, mutta Kaikkosen tapauksessa on syytä. Kun hän adoptoi lapsen viehättävän demaripuolisonsa kanssa, hän vain alleviivasi suhtautumistaan monikulttuuriseen ideologiaan. Tässä moku-aatteessa on mukana näitä ilkkakanervia ja erkkituomiojia (miehemme tehtaankadulta), ja heitä tuo onneton Kaikkonen tuntuu matkivan. Hän on ottanut jopa puhetyylikseen valtiomiesmäisen patsastelun entisen virnuilun sijaan.
Viikko sitten pidin Kreikan euroeroa epätodennäköisenä, nyt pidän sitä todennäköisenä. Sosialistit eivät saaneet niskalenkkiä markkinavoimista, ja nyt tuo ote alkaa herpaantua. Kun pääomamarkkinat toimivat, ne ovat liikkeissään nopeita. Euro ovoi kestää vielä parikin vuotta Ranskan vaaleihin, mutta sitten se on siinä.
Noin alkuun komppaan Jaskan kommenttia eli hyvin sanottu Kumikselta. Sitä kautta tulee mieleen tuosta mainitusta NATOsta (älkää kysykö linkkejä, minä niitä tähän saumaan muista), että NATO-kysymystä käytetään Suomessa myös sisäpoliittisena kysymyksenä. Tietyt tyypit, jotka vielä ei niin kauankaan aikaa sitten suorastaan sylkivät NATOn suuntaan ovat nyt NATO-mielisiä ihan jo sen takia, että persuissa ollaan asian suhteen nuivempia ja tätä kauttahan persuja voikin mutkan takaa syyttää putinisteiksi.
Mitä tulee itse NATOon olen vieläkin ottiatuota. Olen huomannut sellaista asennetta, että NATO itsessään takaisi Suomen turvallisuuden, ilman että meidän tarvitsisi satsata siihen yhtään enempää kuin ennen ja mieluummin vielä hieman vähemmän. Tämähän on paskapuhetta. Varsinkin NATOn eurooppalainen siipi on vähentänyt syömähammastaan murto-osaan siitä, mitä sillä oli kylmän sodan aikana. Jonkunlaista laivastoapua varmaan saataisiin ja olisihan sillä tietysti merkitystä. Samoin jonkun verran ilma-apua. Mutta kuinka paljon? Maavoimia tulisi tuskin yhtään, sillä Baltian maitten omat armeijat ovat lilliputteja, maat ovat panssarimaastoa ja maavoimia tarvitaan sinne. Pahimmassa tapauksessa Suomelta kysyttäisiin maajoukkoja Viroon.
En osaa sanoa, mikä oikea ratkaisu on. Totean vaan, että kusisessa saumassa ollaan, eikä hallitusta ja presidenttiä käy tämän asian tiimoilta kateeksi.
Suomi on kuin Sven Dufva, joka on jätetty yksin kapealle puusillalle puolustamaan EU-pakotteita.
No parikymmentä vuotta Eurooppalaisen NATO:n ytimessä, Norjassa, työskennelleenä, ja puolet siitä EU-pakolaisena asuneena, sekä kieltä taitavana, olen saanut todistaa Norjan kansallisen puolustuksen alasajoa ja jatkuvia, NATO:n sosialidemokraattisia, islamisaatio-operaatioihin osallistumisia, joihin Suomella ei olisi ollut edes varaa. Puhumattakaan NATO- yhteensovittamiseen liittyvistä ongelmista ja kustannuksista. Esimerkkinä vaikkapa miljardeja maksanut ja nyt 14 vuotta myöhästynyt NH90 italialais-helikopterien toimitus. Ilmeisesti Mafia on käärinyt rahat. Samaan aikaan on jouduttu resurssien puutteessa tekemään päätös puolen Norjan puolustamatta jättämisestä. Barduforssin korkeudelta löytynevät ensimmäiset modernit puolustuslinjat.
Samaan aikaan on jatkuva, sisäpoliittinen itku USA:sta ja NATO:sta tulevista osallistumisvaatimuksista niiden erilaisiin islamin edistämisprojekteihin ympäri maailmaa, mutta kuitenkin tiukan paikan tullen yksin jättämisestä.
Kylmän Sodan aikana alueelle muuttaessani NATO oli vielä voimissaan. tukikohtia oli joka puolella, lähin parin kilometrin päässä ja suihkukoneet lensivät hyvin usein maiden rajalinjaa jolla asuin. Läheisen, toisen NATO-tukikohdan rantaan "hukkui kalareisulla" Länsi Saksan tiedustelun päällikkö. Tuttavani, eläkkeellä oleva poliisi(antoi ensimmäisen Alta-mielenosoitusten nyrkiniskun ja jonka poika on PST:n palveluksessa) kertoi, että ylhäältä tuli kielto tutkia tapausta. Myöhemmin ilmeni, että Länsi-Saksan tiedustelupäällikkö oli DDR:n palkkalistoilla.
Kylmän sodan päätyttyä NATO kävi tarpeettomaksi ja alkoikin melko nopeasti löytää kaikenlaista sille kuulumatonta korvaavaa toimintaa, kuten islamin edistämistä Balkanilla ja myöhemmin Lähi- ja Keski-Idässä. Enää ei tapeta vihollisen agentteja, vaan NATO auttaa heitä kotimaissaan perustamaan valtioita ja varmistaa heille turvallisen matkan Norjaan.
NATO ja sen jäsenmaiden hallitukset pitäisi putsata sosialisteista(ja turkkilaisista) ja sen strategia pitäisi pistää uusiksi ennen kuin siihen voisi luottaa.
Ykä, kiitos kohteliaisuuksista. Tilannehan on Suomessa ollut sotien jälkeen - Paasikiven jälkeen - että koko ajan on haettu tukea milloin mistäkin ilmansuunnasta. Moskova, YK, Bryssel. On euroa ja vaikka mitä. Aina sönkötetään että pitää istua pöydässä jossa päätetään meidän asioista. No - oliko hyötyä, häh?
NATO:n osalta pidättäydyn edelleen Gustav Hägglundin ja itseni edustamalla linjalla, että NATO-jäsenyys antaa suomalaisille poliitikoille "oikeutuksen" ajaa puolustus alas. Kun noita vellihousuja kaikkosia katselee, niin näinhän siinä tulisi käymään.
Kaikissa asioissa on aina hyväkin puolensa ja tällä kertaa se on mahdollisuus muuttaa valittua linjaa. Kuten totesin, Putin tiesi mitä tapahtuman tulee ja nyt rakkikoirat räksyttää, mutta karavaani se vaan kulkee. Putin sai opetuksen, että Suomi pelaa sovittujen sääntöjen mukaan ja osoittaa olevansa luotettava sopijaosapuoli. Se on paljon tärkeämpi viesti Moskovaan kuin jonkun duuman puhemiehen maahanpääsy, joka on silkkaa teatteria ns. pitkässä juoksussa.
Korpisoturi, tuopa oli mainio vertaus!
Kari, olipa taas mielenkiintoinen tarina. Sinulle sitä on sattunut ja tapahtunut, kuten vanha sanonta kuuluu. Toisin kuin politiikassa, minä kyllä annan arvoa kokemukselle ja sen perusteella annetulle analyysille, jos se perustuu tunteilun sijasta järkeen, kuten sinun tapauksessasi.
Turkin NATO-jäsenyys on kyllä tuova mielenkiintoisia vauhtia ja vaaratilanteita sisältäviä erikoiskokeita lähitulevaisuudessa. Nythän Turkki ja Erdogan käräytti 15 Israelin agenttia Iranissa, ja siitä ei hyvä seurannut. Kun Israelin tiedustelupalvelu vaihtaa tietoja Saudien kanssa - mutta USA ei - niin siinä kyllä raadollisimmin paljastuu nykyisen maailmanpolitiikan arkipäivä.
Aiemmin on jossain sanottu että EU on Saksalle semmoinen korvike-Saksa ja EU:n korostaminen on sille sallittua korvike-nationalismia. Sodan hävittyään Saksaa kiellettiin toimimasta omana itsenään niinkin Ranska tai Englanti tms. EU ja EU:n korostaminen hämää ja peittää tuon alleen.
Kumis, mistä se sanonta on peräisin? Jännä sanonta. Englannissa on se ongelma että se on kaukana eikä sieltä käsin helpolla huomata Suomea. Se vaan ettei Englanti meinannut heti tunnustaa Suomea ennen kuin pari vuotta oli kulunut.
Yhdistettynä valtiona Saksa on nuori. Aiemmin siellä oli paljon pikkuvaltioita jotka elivät pitkään omaa elämäänsä. Siitä oli se hyvä puoli että se loi alueellisen ja paikallisen identiteetin ja niihin pohjaavia perinteitä. Se myös esti sen ettei syntynyt mitään ylisuurta valta- ja talouskeskusta kuten Pariisi on Ranskassa tai Lontoo on Englannissa. Huonompi on se ettei helpolla samaistuta samaan maahan. Baijerilainen on ensisijaisesti baijerialinen ja toissijaisesti saksalainen. Sama muissa osavaltioissa. Baijerilainen ehkä ihmettelee mitä hän tekee samassa valtiossa kuin hampurilainen ja toisinpäin. Baijeri on Itävallan vieressä joten siellä kai jossain määrin samaisutaan Itävaltaan.
Toisaalta on hyvä samaistua alueeseen jossa on. Ei se ole huono jos kainuulainen pitää itseään kainuulaisena ja raumalainen raumalaisena. Ei sentään niin paljon ettei koe olevansa samassa valtiossa. No, nykyään Helsinki ei ole mitään Suomea joten sen voisi vaikka erottaa ja jättää omaksi pikkuvaltioksi ja antaa lopun Suomen hallita itseään.
Vieras, itse olen kuullut tuon sanonnan kylmän sodan aikaan useammaltakin taholta. En tiedä kuka sen on ensimmäisenä lohkaissut - liekö ollut joku viimeinen kokoomuslainen ennen ilkkakanervoita ja -suomisia.
Englanti ei varmaankaan halunnut pitää kiirettä Suomen itsenäisyyden tunnustamisen kanssa, ettei joutuisi hankalaan välikäteen jos tsaari palaisi valtaan. Sitten kun selvisi ettei se palaa, Englanti tuki Suomea hyvinkin vahvasti kommunisteja vastaan. Pois lukien tuo sodanjulistus itsenäisyyspäivänä 1941, minkä voi antaa anteeksi muttei tarvitse unohtaa.
Salzburghan on aiemmin kuulunut Baijeriin, ja edelleen baijerilaiset kokevat suurempaa läheisyyttä Itävallan länsiosaan kuin Saksan pohjoisosiin. Onhan niillä melkein sama murrekin salzburgilaisten kanssa.
Minustakin kainuulaisen kannattaa olla ensisijaisesti kainuulainen ja vasta toissijaisesti suomalainen. Mitä lähemmäs mennään paikallishallintoa, sen demokraattisempaa on hallinto ja sen läpinäkyvyys on varmistettu. Bryssel on jo niin kaukana, ettei se ole enää kansalaistensa asialla, kute nämä viimeaikaiset kriisit Kreikan ja Moskovan suhteen paljastivat.
Helsingistä olen samaa mieltä - leikataan irti ja lasketaan ajelehtimaan Itämerelle.
Joo, kauas ollaan tultu siitä, kun IKE, ja NATO uhkasi käyttää kaikkia munia, mitä korista löytyy, kun NL ja Arabit yhdessä uhkasivat miehityksellä Israelia. Kori oli täynnä ydinaseita, Japani oli juuri pantu hylkäämään Bushido. NL perääntyi ja Israeli hoiteli arabit -56.
Balkanilla USA ja NATO olivatkin jo vaihtaneet puolta arabien ja islamin suhteen. Seuraavassa vähän Lännen propagandaa riippumattomampi vilkaisu, mitä Balkanilla 40-vuotta myöhemmin Kylmän sodan jälkeen tapahtui.
http://www.balkanstudies.org/articles/understanding-us-balkan-policy
Kiitos Kari linkistä. Silmäilin läpi, mutta pitää lukea huolella ajatuksen kanssa uudelleen. Paljon uutta tietoa minulle.
Huomasitko sähköpostin?
Lähetä kommentti