– Silloin kun vielä itse asuin Suomessa, kerroin ihmisille ylpeästi, että olen kreikkalainen. Nykyään häpeän sitä.EU:n tavoite muistuttaa läheisesti Neuvostoliiton vastaavaa, jossa miehitettyjen alueiden ihmiset alkoivat peitellä omaa kansallisuuttaan ja omaksuivat valloittajien - siis venäläisten - tapoja, kieltä ja kulttuuria. Nyt kreikkalaiset - jos yksittäistapauksen saa yleistää - häpeävät olla kreikkalaisia. Ainakin nämä KYLLÄ-puolta äänestäneet. Onneksi heitä oli Kreikassa vain 39%, joten kansakunnalla on vielä selviämisen mahdollisuudet samoin kuin Virossa, jossa 25% kansasta on venäläisiä.
EU:n suuri "rauhanprojekti" kantaa hedelmää. Opportunistit, kuten Antti Kaikkonen Suomessa, häpeävät impiwaaralaisuuttaan ja haluavat olla "maailmankansalaisia". Halu antaa nostetta rajat-auki -politiikalle, joka oli Neuvostoliiton aikana eurooppalaisen vasemmiston märkä toiveuni. Nyt tuo uni - tai painajainen - on toteutumassa kaikella voimallaan. Selviytymisen kannalta keskeisintä on, onko 60% mukana passiivisesti vai ryhtyvätkö he puolustamaan asemaansa. Kuten Somalia, Syyria ja Sudan ovat osoittaneet omilla esimerkeillään, puolustaminen vaatii ylpeyttä omasta kulttuuristaan, kansan historiasta. EU:n pyrkimys on tukahduttaa moiset tunteet.
Suomessa tilanne ei ole läheskään noin paha, mutta osana nykyisen kaltaista EU:ta tilanne kehittyy koko ajan huonompaan suuntaan. EU on onnistunut tavoitteessaan hävittää kansallisvaltiot, vaikka kyseistä ideologiaa kannattaa vain vähemmistö. Tuo pieni vähemmistö on onnistunut monissa maailman paskastanioissa ja onnistuu myös Euroopassa, mikäli ihmiset eivät jatkavat tukensa antamista nykyiselle poliittiselle eliitille. Tien päässä häämöttää arabimaista tutuksi tullut internationalismi, jossa ideologia (islam) ylittää perinteisen nationalistisen arabisosialismin.
Länsimaisen vasemmmiston kauhistelu ISIS:n, al-Qaidan ja Boko Haramin on tekopyhää viidennen kolonnan partisaanitaistelua (HS), koska he itse ajavat samaa koko maailman kattavaa oman sosialistisen internationalisminsa leviämistä. Traagisesti he eivät huomaa lähimmän globaalin liittolaisensa - islamin - ajavan samaa päämäärää. Mutta vain toinen voi voittaa, ja tällä hetkellä voittajaksi näyttää kirivän huimalta takamatkalta islam. Sosiaalisena yhteiskunnallisena ideologiana sosialistit eivät koe sitä vihollisenaan, mutta lohdutuksen sana on silti paikallaan. Samoin kuin Euroopassa 1940-luvulla sosialistit sotivat keskenään, myös nyt on mahdollisuus siihen, että eurososialistit jossain vaiheessa tiputtavat suomut silmiltään.
16 kommenttia:
Islamia ja sosialismia yhdistää myös niiden yhteiskuntien taloudellinen ajattelu, joka perustuu muiden ryöstöön ja siitä saadun saaliin jakamiseen.
Islamin talousopit juontuvat perustajiensa keitaiden ja karavaanien raidaamiseen yllätyshyökkäyksillä. Nyt on Lännen keitaat vuorossa.
Sosialistit taas aloittivat maaisäntiensä ja kaupunki työnantajiensa omaisuuden ryöstöllä. Nyt he jatkavat sen hupenevan joukon verottamisella, jotka vielä tekevät tuottavaa työtä.
Jos ulkopuolinen ryöstettävä loppuu, niin he alkavat syödä toisiaan. Vrt Syyria ja Kreikka.
Islamistit ovat siinä mielessä rehellisempiä, että he huutavat suu vaahdossa parrat tutisten kuolemaa juutalaisille ja länsimaille, boko haramia yms, täsmälleen sitä mitä heidän tavoitteensa on. Länsimaiset sosialistit sen sijaa valehtelevat tarkoitusperistään ja puhuvat jostain vastuunkannosta ja millennium-tavoitteista yms. oikeudenmukaisuudesta toteuttaessaan todellista tavoitettaan, kansalaisten ryöstämistä ja orjuuttamista.
Miksi tuossa lukee "god" isolla alkukirjaimella? Vain kristinuskon jumalan kohdalla "jumala" kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Mitä jumalaa tuossa tarkoitetaan?
Muissa tapauksissa "jumala" kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella. Jos jonkin muun uskonnon jumalalla on erisnimi niin se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella. Islaminuskon jumala on Allah kun se on sen erisnimi.
Uudemmat Koraanin suomennokset ovat poliittisesti korrekteja kun niissä lukee "jumala" isolla alkukirjaimella eikä pienellä eikä niissä lue jumalan tilalla Allah. Pitäisi olla jumala pienellä alkukirjaimella tai sitten Allah.
Islamissa oikea Koraani voi olla vain arabiankielinen. Käännökset ovat pelkästään apuvälineitä.
Kari, Muhammedin jossain elämäkerrassahan todettiin, että Muhammed on luultavasti jonkun nykyisen Iranin alueella asuneen heimokuninkaan 700-800 -luvulla luoma tarina, jolla hän oikeutti sotilailleen vallattujen alueiden ryöstelyn. Kuulostaa uskottavalta.
Pörri - sosialisteilla valehtelu ei ole ongelma kuten ei muslimillekaan. On hämmästyttävää, että maailman suosituimmissa aatteissa ei valehtelua yksiselitteisesti kielletä.
Vieras - siinä lukee God isolla alkukirjaimella, koska kysymys suomeksi käännettynä tarkoittaa, että "Mikäli Hitler olisi tehnyt murhatyönsä Jumalan nimissä, olisiko hän vähemmän syytön?". Toisin sanoen, jos natsismi olisi ollut uskonto kuten islam, niin olisiko sen toimenpiteet hyväksytty, kuten nyt islamin nimissä tehdyt toimenpiteet hyväksytään. Koska Saksa oli 30-luvulla kristitty valtio, on luonnollista että Saksassa olisi sitten nuo hirmutyöt tehty oikeuttamalla ne nimenomaan Jumalan tahtona.
Tuo arabiankielisen koraanin vaatimus kaikkein parhaiten kuvaa noitten saatanan idioottien maailmankuvaa. Että Allah puhuu arabiaa... just joo. Mitähän kieltä Allah puhu ENNEN kuin arabia syntyi?
Arabiaa puhuvat arabikristityt saattavat käyttää
Allah sanaa jumalasta, koska eivät paremmasta tiedä, vaikka usein heillä onkin kielto niin tehdä. Arabiaa puhuvia arabialaisia juutalaisia tuskin enää on olemassakaan.
Allah on ollut ja enenevässä määrin mielletään islamin jumalan erisnimeksi.
Kristityt kirjoittavat Jumalan(sa) isolla, vaikka Hänellä on nimikin, JHWH.
Juutalaiset eivät lausu, eivätkä kirjoita jumalaa, saati sitten hänen nimeään.
Korkeintaan voidaan kirjoittaa jumala siten, että
ensimmäinen kirjain(isolla) ja viimeinen kirjain(pienellä).
Eli juutalaiset eivät sotke epäjumalaa, kuunjumalaa allahia, omaan jumalaansa.
Ookoo, tässähän taas sivistyy :)
Minulle "allah" tarkoittaa muslimien jumalaa, mutta kun islamin jumala on kristittyjen Jumalasta kopioitu hahmo, niin tietyllä tavalla kyse on samasta merkityksestä. Toki, kristittyjen Jumala on taas kopioitu juutalaisten jumalasta, joten siinä mielessä sekin on sama. Todellisuudessa uskontojen edustajat eivät kuitenkaan pidä jumaliaan samoina. Ehkä siksi yleiskieleen on vakiintunut muodot Jahve, Jumala ja Allah.
Synkretismin kautta historiallisesti tarkasteltuna kyse on toki samasta jumalasta, Jahvesta.
Joo. Egyptissäkin taitaa enää olla 6-8. Satun tietämään, kun seurakunnan vanhin, nainen, lienee kaukaista sukua.
Todennäköisesti arabialaiset käännökset on käännetty yhtä heikosti kuin suomalaisetkin, jossa "Jumala" on hyvin usein huono kompromissi sen kanssa, mitä lukijan oletetaan ymmärtävän. ☺
Senpä takia se onkin heiltä kielletty.
Kristittyjäkin on joka lähtöön.
Monet tuntemani arabikristityt ovat olleet enemmän muslimeja kuin muslimit itse.
Väitteet aramealaisten ja Idän kirkkojen Allah nimityksen käytöstä JHWH:n Jumala nimityksen sijaan Jeesuksen aikana ja mahdollisesti jo sitä ennenkin vaikuttavat hieman tarkoitushakuisilta.
Joka tapauksessa viimeistään islamin tulon jälkeen kristittyjen Israelin Jumala ja Allah eivät enää olleet sekoitettavissa. Myös Hedelmällisen puolikuun Baalista on käytetty Allah nimitystä
Arabi pakanat käyttivät sanaa ennen Muhammadiakin.
Hänen jälkeensä kuun jumalasta Hubalista tuli "se jumala" Allah.
Miksi jossain on väitetty että juutalaisuudella, kristinuskolla ja islamila olisi sama jumala? Ei ole koska se on teologinen mahdottomuus. Juutalaisuuden ja kristinuskon jumala on sama. Sen sijaan islamin jumala on joku ihan muu.
Liberaalikirkoissa ja maallistuneissa kirkoissa voi kuulla tuollaisia väitteitä. Väitetään mm. sillä perusteella kun noita pidetään aabrahamilaisina uskontoina ja monoteistisina.
Raamatun mukaan Aabrahamin vanhempi poika Ishmael on arabien kantaisä. Sellainen nimitys on kuin ishmaelilaiset. Arabit eivät kuitenkaan olleet islaminuskoisia ennen Muhammedin aikaa. Muslimeilta kuulee väitteitä että Jeesus, Mooses ja Aabraham tms. Raamatun henkilöt olivat muslimeja. Eivät olleet.
Aabrahamin nuorempi poika Iisak sai siunauksen ja esikoisoikeuden ja peri sen liiton jonka Aabraham teki Jumalan kanssa. Iisakin nuorempi poika Jaakob sai siunauksen ja esikoisoikeuden ja peri liiton. Jaakob sai nimen Israel ja Jaakobin pojat muodostivat Israelin heimot.
Tarkasti kuvaileva nimitys on Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Näin käy ilmi kenestä on kyse eikä ole erehdyksen varaa. Tuo on juutalaisuuden ja kristinuskon Jumala eli Herra. Hepreaksi Herra taitaa olla Adonai, joka on juutalaisuuden uskontunnustuksessa Shema Israel.
Marko ja Kari, olihan suomeksikin jumalan nimi joku, joka kiertoilmaisuna tunnetaan nimillä otso, mesikämmen tai karhu. Allah on näemmä vanha jumalaa tarkoittava ilmaisu.
Vieras, juutalaisten oma jumala on ollut mallina niin kristityille kuin muslimeillekin. Kristittyjen Jumalaan on liitetty myös vaikutteita helleenisestä jumaltarustosta (Jumala asuu taivaassa ja nostaa sankareita luokseen taivaaseen jne), joten on aika yksioikoista todeta, että kristityillä ja juutalaisilla on sama jumala mutta muslimeilla eri.
Tällä en nyt tarkoita sitä, että ne olisivat SAMA jumala, vaan että niiden syntyhistoriassa on sama jumala, juutalaisten jahve. Kristityt eivät kuitenkaan pidä muslimien Allahia samana kuin oma Jumalansa. Ja sama toisin päin.
Allah ei ole suomeksi jumala,tai Jumala, vaan "SE jumala".
Arabiaksi jumala on suurin piirtein "ilah".
Suomalaisen on vaikea käsittää ongelmatiikkaa, koska Suomessa ei ole jumalien kilpailua, kuten Babyloniassa, tai Arabiassa,jossa Allah tarkoitti Baalia ja arabipakanoille SE jumala oli Hamal, erotukseksi sadoista muista jumalista.
Allah termin teologia käytännössä tarkoittaa polyteismissä(missä arabit elivät) sitä, että tämä minun jumalani on parempi kuin sinun. Monoteismisessä JHWN:n palvonnassa Allahin käytössä ei ole mieltä, erityisesti islamin tulon jälkeen, ellei sitten pakanoille niin haluttu erityisesti väittää, kuten arabit tekevät joka kerta lausuessaan sanan Allah.
Lähetä kommentti