Michael Mann vastustaa tieteellistä keskustelua

Kotimaisesta mediasta lienee turha odottaa mitään mainintaa siitä, että ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen tunnuskuvana pidetyn "lätkämailan" luonut Michael Mann on paljastunut huijariksi yrittäessään tukkia tieteellisen työnsä arvostelijoiden suut. Keskiaikaista toimintaa, josta ilmastototutkijoita on syytetty pitkään. Amerikassa tukkimiselle on oma terminsä SLAPP.

Blogosfäärimme pimeässä, matalassa nurkassa on jo kauan tiedetty, että raha ja valta korruptoivat. Vastaavasti on ollut peittelemätön tosiasia, että julkinen sektori erityisesti Euroopassa on toteuttanut antikonsumeristista, antiamerikkalaista politiikkaa, jota se on perustellut tieteellisellä yksituumaisuudella ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Poliittinen eliitti on jakanut rahaa tutkijoille, jotka ovat löytäneet todisteita ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. Mediaan on samaan aikaan hakeutunut toimittajia, joille oman maailmankuvan julistaminen on puolueetonta tiedonvälitystä merkittävämpi urasuunnitelma. Erinomaisena esimerkkinä nousee mieleeni entinen toimittaja Silvia Modig, joka nyt pyrkii europarlamenttiin. Modigin johtama nuorten asuntoyhtiö Oranssi Asunnot on saanut kaupungilta tuntuvaa taloudellista tukea korjatessaan asuntoja, joihin se on antanut elämänmittaisen asumisoikeuden lähipiirilleen. Kaikki on varmasti mennyt lakien ja asetusten mukaisesti, mutta mitään moraalia moinen toiminta ei siedä.

Mann siis haastoi amerikkalaisen oikeistolaisen aikakauslehden National Review'n oikeuteen syksyllä 2012 tämän syytettyä Mannia tutkimustensa vääristelystä - eli siis lätkämailan tilastojen tarkoitushakuisesta käpälöinnistä. Lehti ajoi taitavasti Mannin nurkkaan ja pakotti tämän puolustamaan kunniaansa arvostettuna tieteentekijänä. Kuten jokainen meistä tietää, valheella on lyhyet jäljet, ja arvostelu Mannin ympärillä odotti enää kuplan puhkaisijaa. Kyse ei siis ole siitä, ettäkö Mann olisi epäpätevä tiedemies vaan siitä, että julkaisee poliittisia pamfletteja tieteen nimissä. Eräänlaista huoraamista tai - kuten National review totesi - pedofiilien toimintaan verrattivissa olevaa hyväuskoisen ympäristön hyväksikäyttöä.

Mann ei ole ajanut haastetta aktiivisesti eteenpäin, joten nyt vastapuoli on nostanut 10 miljoonan dollarin kanteet Mannia vastaan siitä, että tämän SLAPP vahingoittaa hänen arvostelijoidensa toimintaa. Saa nähdä miten oikeusistuimet asiaan suhtautuvat, mutta on ainakin varmaa että Mannin ura sekä taloudellisessa että tieteellisessä mielessä on vakavasti uhattuna. Mannilla on erittäin vaikutusvaltaisia ystäviä Yhdistyneistä Kansakunnista Nobel-palkintoraateihin ja Valkoiseen taloon asti, mutta nämä tuskin vaivautuvat tahrimaan omaa kilpeään vaan jättänevät Mannin niin sanotusti susille. Teoria ilmastonmuutoksesta sisältää samanlaista antikonsumeristista asketismia kuin kaikki valtauskonnot ja se pyrkiikin legitimoimaan asemansa kristilliseen arvomaailmaan nähden asettaen vastakkain tieteen ja uskonnon. Mutta kuten Tim Ball hienosti totesi:

Perhaps the ultimate irony is that the biblical views on nature, human roles and responsibilities are as logical as any other including modern environmentalism.

Ilmaston lämpenemisestä huolestuneet ovat - tietenkin - tulkinneet lausahduksen väärin siten, että se todistaisi Ballin olevan kreationisti. Ball vain totesi, että Raamatun näkemys luonnonlaeista on yhtä looginen kuin ympäristöliikkeen.

On valitettavaa, että suomalaisessa mediassa ei ole riittävästi osaamista seurata merkittäviä poliittisia tapahtumia ulkomailla. Mannin kohtalo ei tietenkään ratkaise suuntaan tai toiseen sitä tieteellistä kysymystä, aiheutuuko 1980-luvulla havaittu lämpeneminen fossiilisten polttoaineiden käytöstä, vai johtuuko se muista tekijöistä. Sen sijaan mahdollisesti nyt saattaa paljastua, että tiedemiehet ovat pyrkineet vaikuttamaan yhteiskunnalliseen politiikkaan sekä taloudellisista että ideologisista syistä johtuen. Jotkut pitävät tällaisia väitteitä salaliitto-teorioina. AGW-teorian vastustajat eivät väitä, että ilmaston lämpeneminen olisi pienen poliittisen piirin luoma petos. Ensinnäkään pieni piiri ei kykenisi hallitsemaan globaalia tiedonvälitystä ja toisekseen jos pystyisi, se ei pysyisi salassa. Yhtä mielekästä olisi syyttää kristittyjä salaliitosta heidän väittäessään tietävänsä Jumalan pojan eläneen 2000-vuotta sitten ja yrittäessään hänen maineellaan hankkia poliittista vaikutusvaltaa.