Ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen teorian arvostelijat puolestaan useasti vetoavat ylikansallisten ympäristönsuojelun nimissä tehtyjen ratkaisujen epäonnistumisiin. Yleisin vertaus lienee hyönteismyrkky DDT:n kieltäminen, joka on johtanut kehitysmaissa malariatapausten kasvun takia ilmeisesti satojen tuhansien lasten kuolemiin. Teorian kannattajat vertaavat hanakasti tupakkateollisuuden rahoittamiin tutkimuksiin, joissa kiellettiin tupakoinnin ja keuhkosyövän syy-yhteys. 30-luvun Saksassa havaittiin ensimmäisen kerran tupakoivilla enemmän keuhkosyöpää, vaikka sinänsä paradoksaalisesti natsi-Saksan - jos jonkun - olisi voinut kuvitella taipuvan kannattamaan perinnöllisyyden merkitystä eri sairauksiin (terveellisten elintapojen sijaan). Mutta geeniteknologiaa ei tuolloin hallittu, joten saksalaisen kansallissosialismin keinoksi jäi yhdistellä itselleen sopivia palasia muinaisista pakanauskonnoista oman aikansa moderneihin tutkimustuloksiin.
Olen aiemminkin todennut, että sosialismissa valtio - tai jopa koko ihmiskunta - nähdään elollisena organismina, jossa jokaisen kansalaisen velvollisuus on pitää huolta organismin toiminnasta. Yhteiskunta ottaa vastuulleen yksilön terveydenhuollon ja vastineeksi voi päättää terveellisistä elämäntavoista. Syöpä on pelottavimpia organismin sairauksia, joten kutsumanimi syöpäläinen varattiin erityisen vaarallisille kansanvihollisille, kuten juutalaisille. Tupakoinnin yhteys syöpään oli tietenkin osoitus tupakoinnin pahuudesta, ja samoilla linjoilla Suomessakin päätettiin puuttua elinkeinonharjoittajien vapauteen rajoittamalla tupakointi ravintoloissa.
Perimän vaikutus ihmisen elämään ja sairauksiin vaikuttaa niin ilmeiseltä, että on jopa pienoinen ihme ettei sitä ole tunnistettu ennen geeniteknologiaa. Lääketieteessä on kyllä tunnistettu useita sairauksia, joissa sukurasite ennustaa taudinkuvaa, mutta monissa suhteissa ihmisen oman valinnan on kuitenkin uskottu olevan perimää voimakkaampi. Viime aikaiset tutkimukset ovat nostaneet eliön oman bakteeriston vaikuttavan ratkaisevasti jopa sen kykyyn lisääntyä, kuten brasilialaisilla banaaniviljelmillä tehdyissä tutkimuksissa banaanikärpäsillä todettiin.
En voi väittää olevani keuhkosairauksien asiantuntija millään muotoa, mutta tämä Duodecimin tuore uutinen sai minut hymyilemään. Sen mukaan pitkäaikaisseurannassa olleista astmaatikoista ylivoimainen enemmistö kuoli keuhkoahtaumatautiin, mutta tupakointi ei ennustanut sairastumista siihen. En yritä väittää, että tupakoinnilla olisi mitään positiivisia terveysvaikutuksia kokonaisuutena tarkastellen, mutta vaikuttaa kuitenkin siltä, että joudumme ehkä mahdollisesti kenties kaivamaan ylös jo kuolleina kuopatut väitteet, että tupakointi aiheuttaa keuhkosyöpää. Näin ei siis uuden tiedon mukaan ole, vaan tupakointi potentoi esimerkiksi asbestin vaikutuksen 50-kertaiseksi ja voi itsessäänkin laukaista syövän, joka kuitenkin nykytiedon mukaan on perinnöllinen.
Sinänsä keuhkoahtaumatauti on jo itsessään niin vaikea sairaus, että turha saivarrella kumpi on pahempi - syöpä vai keuhkoahtauma. Mutta pointti siis on, että tupakka ei aiheuta keuhkosyöpää - se laukaisee syövän. Tai jos ei syöpää niin jonkun muun tappavan taudin. Mutta jos näinkin triviaalissa asiassa uusi tieto muuttaa kaiken totena pitämämme, en ehkä ihan lähivuosina kuitenkaan lähtisi tekemään vuosikymmenien mittaisia energiainvestointeja vihervasemmiston vaatimusten mukaisesti.
Loppuun vielä kuva tupakan vaaroista - parodontiitti.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti