Miksi sosialismin väri on punainen?

Yhteiskunnallisen toiminnan järjestämiseksi on käytännössä kaksi päälinjaa. Toisen mukaan yhteiskunnan tulee puuttua yksilöiden elämään ja ohjata heitä tekemään järkeviä päätöksiä. Tämän linjan sisällä painotukset "järkevästä" ovat jakautuneet useisiin erilaisiin oppeihin tulonjaon kohdentamisesta. Puhutaan kyllä tulonjaon "oikeudenmukaisuudesta" mutta ei puhuta tulonjaon "oikeutuksesta". Kutsun tätä vasemmistolaisuudeksi, koska opeista riippumatta linjan kannattajat tukevat voimakasta julkista sektoria vaatimustensa toteuttamisen varmistukseksi.

Toisen päälinjan muodostavat erilaiset opit, joiden mukaan muilla ihmisillä ei ole oikeutta puuttua toisten ihmisten tekemisiin. Selvyyden vuoksi lienee syytä todeta, että Suomessa ei tällaisia puolueita enää edes ole. Oppi kiteytyy ajatukseen "jumalallisesta vapaudesta" (god-given freedom), joka ei kuitenkaan viittaa uskontoon. Sillä tarkoitetaan, että jokaisella ihmisellä on oikeus hallita itseään, koska kukaan ei ole tänne syntynyt (tiettävästi) omasta pyynnöstään. Joten: minkä ihminen on antanut, sen ihminen voi ottaa pois. Jos siis vapautemme hallita itseämme perustuu vain johonkin yhteiskunnalliseen sopimukseen, milloin tahansa voimme tämän vapauden myös menettää - täysin omasta toiminnastamme riippumatta.

Kuluneiden viiden vuoden aikana, jolloin olen blogeja seurannut, olen huomannut, että monet vasemmistolaiset liikkeet tukevat toinen toisiaan, koska niille ei pohjimmiltaan ole mitään merkitystä sillä, millä tavalla valtio rajoittaa yksilöiden elämää, kunhan vaan rajoittaa. Niinpä olemme nähneet hullunkurisia tilanteita, joissa feministit ja seksuaalivähemmistöt tukevat uskonnollista islamilaista fanatismia, ateistit ajavat yhteisiä uusia uskonnollisia rituaaleja panteistien kanssa, humanistit kannattavat humaaneihin arvoihin perustumatonta monoteistista uskontoa monikulttuurisuuden nimissä ja niin edelleen. Esimerkkejä on loputtomiin, mutta kaikkia yhdistää uskomus oman maailmankuvan oikeellisuudesta.

Uutisen mukaan Helsingin 28 uimarannasta osa halutaan muuttaa vain naisille tarkoitetuiksi, koska naiset tuntevat tulevansa häirityiksi nykyisillä rannoilla. En ollenkaan epäile sitä, jos häirinnäksi lasketaan tuijottaminen. Kovin nuoret naiset eivät sankoin joukoin nudistirannoilla viihdy, joten kypsään ikään ehtineiden vanhojen piikojen syytökset laajamittaisesta häirinnästä ovat hiukan koomisia. Varmaan vanhat patut ja erilaiset pervot heitä pusikoissa seuraavat, mutta kaikesta huolimatta pidän nuorten naisten kohtaamaa seksuaalista häirintää paljon merkittävämpänä ongelmana. En tosin rohkene edes kuvitella mitä seuraisi, jos joku uimaranta varataan vain nuorten naisten käyttöön...

No, näin kaikesta huolimatta on päätetty tehdä. Nimittäin, samassa aloitteessa eläkeläisrouvien nudistirantojen kanssa on ehdotettu, että metroradan varteen varataan oma ranta musliminaisille ja -tytöille. Metroradan varteen syystä, jota ei kerrota, mutta joka luo hauskan mielleyhtymän ja mitä mainioimpia sketsejä koomikkojen käyttöön. Aloitteen ikävin puoli on kuitenkin se, että - jälleen kerran - yhteiskunnan katsotaan olevan oikeutettu päättämään nuorten tyttöjen puolesta asioita, joita ahdasmieliset uskonnolliset fanaatikot vaativat.

Siksi vasemmistolaiset aatteet ja niiden lopulliset tavoitteet ovat kaikki järjestään huonoja ja vaarallisia ihmiskunnalle. Vasemmistolaisuus on kuin tuli, jossa on kaukaa katseltuna jotain kaunista, mutta lähelle päästyään se tappaa kivuliaasti ja satavarmasti.