maanantai 10. lokakuuta 2011

Puolustuksen puheenvuoro

Alla bloggaaja Fjordmanin Aftenposten lehdelle tarjoama vastine ja sitä ennen saate, miksi tämä julkaistaan blogeissa:

Pyydämme kaikkia bloggaajia linkittämään tähän kirjoitukseen. Tavoitteemme on saada sille enemmän lukijoita kuin mitä se olisi saanut, jos se olisi julkaistu norjalaisessa Aftenpostissa, kuten Fjordman alun alkaen tarkoitti. Norjalainen valtavirtamedia saa huomata, ettei se enää kykene säännöstelemään suuren yleisön tiedonlähteitä. Osoitamme kädestä pitäen, että "uusi media" kykenee levittämään tietoa paremmin kuin perinteinen.

Alla on kirjoitukseni, jonka Aftenposten kieltäytyi julkaisemasta. Norjan lehdistön eettisten ohjeiden mukaan lehden on julkaistava median julkaiseman syytöksen kohteena olevan vastine. Muutamaa päivää ennen kuin tulin julkisuuteen omalla nimelläni Aftonposten julkaisi pahamaineisen kirjoituksen "Islamofobikot", viitaten Robert Spenceriin, Bat Ye'oriin ja minuun (Fjordman), missä meidät esiteltiin äärioikeistolaisen kiihkoilun uutena aaltona. Erityisesti lehden käyttämät kuvat olivat pahoja, sillä niissä minut rinnastettiin Vidkun Quislingiin, Anders Behring Breivikiin ja useisiin uusnatseihin, jotka on tuomittu murhista. Mielestäni he ovat minulle siitä velkaa. Olin lähellä haastaa heidät oikeuteen kunnianloukkauksesta.

Lähetin tämän kirjoituksen muutama päivä sitten (Peder Jenseninä tietenkin) arvioitavaksi. Se hylättiin. En väitä sen olevan kaikkien aikojen paras tuotokseni, mutta on se yhtä hyvin kirjoitettu, taustatyöt tehty ja johdonmukainen kuin ne lukemattomat keskivertoa edustavat ja helposti unohdettavat kirjoitukset, joita sama lehti julkaisee valkoisista islamofobisista miehistä ja äärioikeistolaisista kiihkoilijoista.

Ensin kuulin, ettei kirjoitukseni vastaa sen otsikkoa. Omasta mielestäni se vastaa. Yhdistin siinä natsismia kannattavat islamilaiset järjestöt, kuten Muslimiveljeskunnan, ja osoitin, kuinka viranomaiset ja valtavirtamedia peittelevät oman aikamme todellisia natseja. Minun haluttiin poistavan kirjoitukseni toinen kappale. Kieltäydyin vetoamalla siihen, että käyttämäni esimerkit ovat oleellisia. Sama toimittaja väitti sen jälkeen, että näkemykseni eivät ole uusia, ja ne on jo tuotu esiin. Kaipa sitten Aftenposten jatkossa hylkää kaikki islamofobiaa ja muukalaiskammoa käsittelevät artikkelit, koska valtaosa lukijoista on nähnyt ne satoja kertoja - ellei enemmän. Jostain syystä en usko niin käyvän.

Aftenposten pyysi minua poistamaan viittaukseni tulevaan kirjaani "The Curious Civilization", sillä se on kaupallinen mainos. Myönnän lisänneeni sen tekstiin osin juuri siitä syystä. Se on ainoa muutos, jonka olisin ollut valmis tekemään, leikkaamaan sen viittauksen pois. On myös huomionarvoista, että he eivät asettaneet kyseenalaiseksi yhtään esittämääni väitettä, jotka kirjoituksessani otin esiin. Ne on helposti todistettavissa.

Oleellista tässä tapahtumasarjassa on se, että "oikeus saada vastine julkaistuksi" riippuu siitä, miellyttääkö vastine lehden toimitusta, milloin se ei ole paljon arvoinen. Ymmärrän hylkäämisen perusteeksi surkean ulosannin. Ei jokainen kirjoitukseni ole mestariteos. Ehkä tämäkään ei sitä ole. Mutta en siedä sitä, että minut vaiennetaan ideologisista syistä ja muokkaa kirjoitustani miellyttääkseni vaientajiani. Ehkä olen väärässä, mutta minusta se oli hylkäämisen syynä. Jos näin on, en hyväksy sitä. Samasta syystä johtuen aikoinani ryhdyin bloggaajaksi. Siksi julkaisen kirjoitukseni täällä korostaakseni lehdistön harjoittamaa sensuuria.


Ovatko islamin arvostelijat nykyajan natseja?
Kirjoittanut Peder Jensen, nimimerkki Fjordman internetissä.

Norjalainen Aftenposten julkaisi 30.7.2011 kirjoituksen "He ovat kolmas aalto", jossa loattiin Bat Ye'oria, Robert Spenceriä ja Peder Jenseniä. Kirjoituksen kuvitus oli erityisen vastenmielinen. Ensin näytettiin kuva Bat Ye'orista ja seuraavalla sivulla norjalainen natsimielinen nukkehallitsija Vidkun Quisling. Ottaen huomioon, että natsit tappoivat kuusi miljoonaa juutalaista ja Bat Ye'or on itse juutalainen, kuvien käyttö oli mautonta. Sitä paitsi, Aftenpostenin oma historia natsiaatteen kanssa on kaikkea muuta kuin mairitteleva.

Median viesti Anders Behring Breivikin hirmutyön jälkeen on ollut, että kaltaiseni islamin arvostelijat ovat nykyajan natseja. Onko väitteessä perää? Natsit olivat kansallismielisiä sosialisteja, vaikka monet nykyaikana haluaisivat mieluummin painaa termin jälkimmäisen osan unohduksiin. En ole koskaan kuullut totalitaarista hallintoa ajavasta liikkeestä, jota ei voisi ainakin osittain kuvailla juuri sosialistiseksi. Onko sattumaa, että suhteettoman suuri osa islamiin kääntyneistä länsimaalaisista on entisiä uusnatseja tai marxilaisia? Onko heillä yhteinen totalitaarinen biologinen perimä?

Vuonna 2008 Dagbladetin toimittaja Marte Michelet nosti julkisuuteen huomiota herättävästi, että uuden, suuren Kölniin rakennettavan moskeijan taustajoukkoina toimii islamilaisia ryhmittymiä, kommunisteja ja uusnatseja. Saksalaiset uusnatsit viittaavat islamilaisiin ryhmittymiin liittolaisinaan kamppailussaan "juutalais-sionistista ylivaltaa" vastaan. Kirjoitus ei kohdannut yleistä arvostelua norjalaisessa mediakentässä. Norjalaiset toimittajat ovat sisäsiittoisempia kuin pakistanilaiset serkukset.

Kuten kerron Eurooppaa käsittelevässä kirjassani, The Curios Civilization, muslimit valitessaan Mozartin ja Hitlerin kesken valitsevat omasta vapaasta tahdostaan Hitlerin. Jyrkkänä vastakohtana Itä-Aasiassa koetulle intohimolle eurooppalaista klassista musiikkia kohtaan, Adolf Hitlerin omaelämäkerta Taisteluni oli maltilliseksi kutsutussa NATO-maa Turkissa toiseksi myydyin kirja vielä vuonna 2005. Kirja on edelleen suosittu monissa arabimaissa.

Hassan al-Bannan vuonna 1928 perustama Muslimiveljeskunta otti vaikutteita sekä kansallissosialismista että islamista. Liikkeen johtaja Mahdi Akef vakuuttaa kannattajilleen, että jihad "tuhoaa länsimaisen sivistyksen ja korvaa sen islamilla, joka on hallitseva koko maailmaa". Akef totesi vuonna 2007, että mikäli tämä ei tapahdu lähitulevaisuudessa, muslimien tehtävä "on jatkaa jihadia [pyhä sota islamin vaikutusvallan laajentamiseksi uusiin maihin], joka romahduttaa länsimaisen elämäntavan".

Syntyperäisten norjalaisten rahoittama Norjan islamilainen neuvosto ottaa vastaan neuvoja Fatwan ja tutkimuksen eurooppalaiselta neuvostolta sen tyylisissä asioissa, kuten tuleeko homoseksuaalisuudesta rangaista kuolemantuomiolla vaiko ei. Neuvoston päämiehenä toimii vaikutusvaltainen Yusuf al-Qaradawi, Muslimiveljeskunnan hengellinen johtaja. Qaradawi kannattaa avioliittoa alaikäisiin lapsiin, avoimesti uhoaa muslimien valloittavan Euroopan, antaa tukensa natsien suorittamalle holokaustille ja on ehdottanut muslimien suorittavan juutalaisten seuraavan kansantuhon. Kuten Walid al-Kubaisi huomauttaa, Muslimiveljeskunta nauttii suurta kannatusta monissa maissa, länsimaat mukaanlukien. Jonas Gahr Stören johtaman Norjan ulkoministeriön virkamiehet ovat neuvotelleet Oslossa Muslimiveljeskunnan edustajien kanssa.

Vuonna 2007 Jens Stoltenbergin johtama Norjan hallitus oli ainoa länsimainen valtio, joka tunnusti Hamasin johtaman Palestiinan hallituksen. Hamasin ideologia muistuttaa monessa kohtaa kansallissosialismia. Norjan lehdistö aikoinaan antoi vuolaasti tunnustusta tälle liikkeelle. Hallituspuolueiden edustajat ja vasemmistopuolueet halusivat tukea sitä taloudellisesti, mikä tosiasiassa tarkoitti terroristijärjestön tukemista norjalaisten veronmaksajien rahoista.

Syyskuussa 2011 Norjan turvallisuuspoliisi kehotti sarjakuvataiteilija Kurt Westergaardia poistumaan maasta, koska he pelkäsivät hänen joutumistaan salamurhan uhriksi. Islamilaisten lähteiden mukaan Muhammedin arvostelijat tapettiin. Tämä on edelleen voimassa oleva periaate, sillä yhdessä Koraanin kirjoitusten kanssa sunna, joka kertoo profeetan omasta elämästä, muodostaa islamin perustan. Theo van Goghin tai Geert Wildersin tappamista haluavat noudattavat siten perinteistä islamin tulkintaa.

Tämä kuvataan Halvor Tjönnin yllättävän totuudenmukaisessa Muhammadin elämäkerrassa. Why I am not a Muslim-kirjan kirjoittanut pakistanilainen Ibn Warraq joutui salaamaan henkilöllisyytensä välttyäkseen kuolemantuomiolta, joka määrätään islamista luopuville. Islam on maailman ainoa uskonto, joka määrää kuolemantuomion niille, jotka arvostelevat sitä tai jättävät sen.

Norjan yleisradion NRK3-kanavan juontaja Thomas Seltzer esitti minut monivammaisena kirjailijana pyörätuolissa. Luulen hänen viitanneen Stephen Hawkingiin, minkä otan kohteliaisuutena. Vaihtoehtoisesti hän saattoi vihjata, että pyörätuolipotilaat ovat kuolaavia vammaisia, mikä ei osoita hyvää tyylitajua.

Humoristin ja pilkkaajan ero on siinä, että humoristi pilkkaa valtaapitäviä, ei heikkoja. Seltzerin tapaiset pilkkaavat kaltaisiani, koska he tietävät olevansa turvassa, mutta hän ei uskalla esittää kuolaavaa Yusuf al-Qaradawia pyörätuolissa opettamassa muslimeille, että pedofilia on OK. Niin tekemällä hän on itse epäsuorasti osoittanut, keitä natsiaatteen todelliset seuraajat nykyaikana ovat. Voin kertoa, että todelliset uusnatsit eivät pidä minusta ja ovat jo vuosia levittäneet internetissä huhuja, että olen Israelin agentti Israel-myönteisten mielipiteitteni takia.

Joidenkin mielestä minun, sananvapauden rajoja venyttävänä, pitäisi tyytyä vastaamaan samalla mitalla. Ehkä. Ero on siinä, että kansalaisten ei tarvitse maksaa mitään kirjoituksistani. TV-luvalla he joutuvat rahoittamaan NRK3-kanavan ohjelmia halusivatpa sitä tai eivät. Kun vahvasti vasemmalle kallellaan oleva media toimii kaiken kattavana multikulturalismin puhetorvena, on pakko kysyä syytä. Sadat tuhannet norjalaiset, jotka ovat syvästi huolissaan lastensa tulevaisuudesta ennen näkemättömän maahanmuuton seurauksista johtuen, ovat täysin kyllästyneitä siihen, että toimittajakunta leimaa heidät kiihkoilijoiksi, rasisteiksi ja natseiksi.

Pääministeri Jens Stoltenberg vaati lisää avoimuutta ja demokratiaa Breivikin jälkeen. Yksi tärkeimmistä uudistuksista demokraattisen vuoropuhelun lisäämiseksi Norjassa olisi poistaa lehdistötuki ja lakkauttaa nykymuotoinen yleisradio. Kysymys kuuluukin: uskaltaako vasemmisto ryhtyä siihen niin kauan, kun media pönkittää sen valta-asemaa?

5 kommenttia:

Vasarahammer kirjoitti...

En huomannut, että olit ehtinyt suomentaa Fjordmanin vastineen kokonaisuudessaan, ennen kuin kirjoitin oman postaukseni.

Alkuperäisestä Aftenpostenin artikkelista, jossa tuo "natsismin kolmas aalto" esitellään, tulee elävästi mieleen Helsingin Sanomien artikkeli viime heinäkuulta. Yhtäläisyydet eivät ole sattumanvaraisia.

Yrjöperskeles kirjoitti...

Suuret kiitokset Kumitontulle suomennoksesta.

Valkea kirjoitti...

Hyvä kirjoitus ja suomennos.

Kumitonttu kirjoitti...

Kiitos könsikkäät! Vasaran blogi on parempi - itse vain suomensin tuon. Oletan, että edelleen tuo on monelle yllätys, kuinka mädäntynyt tilanne Norjassa (ja Ruotsissa) on. Enpä olisi uskonut, että meidän sukupolvemme joutuu puolustamaan maata lännestä päin...

Kumitonttu kirjoitti...

Ai niin, "lännestä päin" tuli mieleeni hauska tarina. Itsenäistyneen Suomen maanpuolustuksen suunnitteli joku ranskalainen upseeri. Kenraali Wallenius kertoo muistelmissaan, minkälainen suunnitelma oli aina vuoteen 1925, jolloin Aksel Airo otti homman hoitaakseen. Neuvostoliiton hyökkäyksen jälkeen ryhmittäydytään puolustukseen Kymijoelle niin pitkäksi aikaa, että saadaan Turkuun muodostettua sillanpääasema. Sen jälkeen jäädään odottamaan ranskalaisten tuloa. Eikä siis puhuta Hesburgerista.