Mannerheimin tiedetään arvostaneen hyvää ruokaa ja juomaa. Sota-aikana molemmista oli pula, joten Mannerheim osti omilla rahoillaan juomat ja ruoat tulivat yleensä lahjoituksina yksityisiltä ihmisiltä. Marski oli kova metsämies ja kalaakin söi - kaikkea paitsi haukea. Talvisodan alussa adjutantti mainitsi kerran mikkeliläisen isäntämiehen lahjoittaneen Päämajan keittiöön hauen, josta Marski käski tietysti kiittää. Illalla kokki tarjoili kyseisen hauen, jolloin Marski katsoi hämmästyneenä ensin lautastaan, sitten kokkia ja lopuksi adjutantti Grönvallia ja ihmetteli: "Enkös minä jo kiittänyt tästä hauesta, pitääkö se vielä syödäkin?"
Tarina etukäteen kiittämisestä tuli mieleeni, kun Uusi Suomi uutisoi internettiä seuraavan poliisin Marko Forssin kirjoittaneen Facebook-sivustoonsa, että ulkomaalaisten seksuaalirikosten yliedustuksesta tulisi puhua. Mikäs siinä, puhua pitää jos puhuttavaa on. Taustalla kuuluu pienenä surinana lukijoiden kehräystä. Voi pohtia, onko poliisin määrärahojen käyttö netissä rehottavan rikollisuuden kannalta järkevää, kuten Iltalehden hyvä kirjoitus Thorlaudasta osoittaa. Aseet, huumeet, seksi ja ihmiskauppa on ollut aina osa Suomea - hienoa, että nyt se on kaikkien näkyvillä VAIKKA poliisi ei siihen siis kiinni pääsekään.
Nettipoliisi Forss kommentoi haastattelussaan, että
Kuukausi sitten hän lähestyi maahanmuuttokriittisen Hommafoorumin keskustelijoita. Nyt poliisilla on yksitoista sivua muistiinpanoja siitä, mitä hommalaisten mielestä on vihapuhe.
- On olemassa laillista ja laitonta vihapuhetta, Forss huomauttaa.
"Laillisella vihapuheella" hän tarkoittaa sananvapauden piirissä olevaa inhimillistä oikeutta ilmaista epäluulonsa kansanryhmiä kohtaan. Laittomaksi puhe menee, kun ryhdytään kiihottamaan.
Forss kuuluu valtakunnansyyttäjän vetämään työryhmään, joka pyrkii selventämään poliisille, syyttäjälle ja oikeudelle, miten nettikeskusteluihin ja erityisesti netin vihapuheeseen pitäisi oikeudellisesta näkökulmasta suhtautua. Ryhmän on tarkoitus kokoontua kuun vaihteen tienoilla keskustelemaan uuden verkkojulkaisemista koskevan lain tulkinnasta.
- Nyt kukaan - poliisi, syyttäjä ja oikeus - ei tiedä, miten lakia pitäisi soveltaa. Laissa on liikaa tulkinnanvaraisia kohtia, Forss sanoo.
Työryhmän on tarkoitus laatia raportti, jolla voitaisiin ohjeistaa poliisia. Tätä raporttia varten Forss on vieraillut ahkerasti myös Hommafoorumilla.
- Eniten vihapuhetta tapahtuu suurimmilla keskustelupalstoilla. Hommalla on erittäin tiukka moderointilinja, Forss sanoo.
Ensinnäkin, ei Hommaforum sen enempää kuin Todellisuus.org edusta mitään avointa ja ennakkoluulotonta lähestysmistapaa sananvapauteen, joka siis kuitenkin on käsitteen "vihapuhe" taustalla. On valtava riski, jos lainsäätäjä määrää jostain rangaistuksen ja poliisi pyytää kansalaisilta arviota siitä, missä rikollisuuden raja kulkee. Rikoslain tehtävä ei ole toimia moraalikoodina vaan suojella kansalaisia heidän omaisuuttaan, henkeään ja terveyttään uhkaavilta yksilöiltä. Seksin osto on kunkin oman moraalin mukaan oikein tai väärin, joten sen paikka ei ole rikoslaissa. Ihmiskauppa sen sijaan on yksilön henkeen ja terveyteen käymistä, joten ihmiskaupan uhrilta ostettu seksi kuuluu lähtökohtaisesti rikosnimikkeistöön.
No se siitä. Forss tuo esiin, että Hommaforumilla on vastuuntuntoinen suhtautuminen sananvapauteen, mikä nykyaikana tarkoittaa, että se harrastaa itsesensuuria. Kuten Seppo Lehdon tuomion perusteluissa todettiin, "törkysivustojen poistaminen amerikkalaiselta blogipalvelimelta voi olla mahdotonta, koska heillä on laajempi käsitys sananvapaudesta". Näin siis Fobba - kavereiden kesken - tulee todellisuudessa paljastaneeksi, että poliisin suorittama valvonta vähentää sananvapautta. Kaikkihan me tiedämme, että jos jollain tieosuudella kerrotaan puhallutettavan kaikki autoilijat, vain pösilö jää kiinni. Millä oikeudella poliisi on siis ottanut tehtäväkseen puuttua ennakolta sananvapauden käyttöön? Mistä tällainen oikeutus on lähtöisin ja kuka vastaa päätöksestä? Ilmeisesti korkein poliisiviranomainen (ainakin Hommassa Fobba itse mainitsi esittäneensä asian Paaterolle).
Jotain positiivista kuitenkin on. Nyt koulujaan ja opintojaan lopetteleva ikäluokka näyttää mallia meille, joilla on muka liikaa menetettävänä sananvapautta maassamme puolustettaessa. Iltalehti kertoo, että Ylilauta-sivusto on keskittynyt mustaan huumoriin ja kuulemma
Monet Iltalehden uutiskuvat kiertävät Ylilaudalla. Kuvien luvaton käyttö ei nuorisoa huoleta
Aivan loistavaa on, ettei huoletakaan! Jos huolettaisi, emme pääsisi nauttimaan tästäkään luomuksesta:
En nyt halua maalailla liian suurella pensselillä ja pitkillä vedoilla, mutta tällaiset ylilaudat ja vastaavat nimenomaan nuorten miesten sivustot ovat nykyajan tanssilavojen portinpieliä. Siellä näkyy parhaiten se, mihin suuntaan maamme on menossa, ja minusta tuo suunta on lupaava. Toivottavasti tämä sukupolvi näyttää kaapin paikan jussijalosille, markkuhuuskoille ja rubenstillereille. Meistä ei siihen ehkä enää ole.
2 kommenttia:
"Toivottavasti tämä sukupolvi näyttää kaapin paikan jussijalosille, markkuhuuskoille ja rubenstillereille. Meistä ei siihen ehkä enää ole"
Todentotta, tuota toivon minäkin. Juuri tänään työkaverin kanssa ihmettelimme, miten meistä on tullut niin vanhoja ja väsyneitä, ettei läheskään kaikkiin työnjohdon aikaansaamiin ärsykkeisiin viitsi kuin hymähtää, jos jaksaa edes sen tehdä. Nuorille ja ärhäköille olisi kyllä tilausta.
Varmaan kun on nähnyt sen kaksikymmentä muutosprojektia, jotka ovat enimmän innon hyydyttyä hautautuneet pölyn alle, niin ei oikein jaksa innostua kaikista uusista "edistysaskelista". Parhaimmillaan "edistysaskel" on tuonut uudet ongelmat, joiden korjaamiseksi on lanseerattu uusi "edistysaskel", jolla on palattu vanhaan olotilaan.
Lähetä kommentti