Vihreän politiikan harjoittaminen vastaa hyvin Talmonin määritelmää totalitarismista. Asioita on katsottava ainoastaan luonnon - ilmastonmuutoksen - näkökulmasta. Jos jokin käyttäytymisen ja tuotannon muoto on jollain tavoin ristiriidassa tämän opinkappaleen kanssa, sitä on joko korjattava tai siitä on luovuttava. Vihreys määrittää merkittävän totuuden ja sulkee pois muut totuudet.Tampereella vaikutti eräs kotkanpoika nimeltään Matti Apunen, joka ehdotti journalistin uran jätettyään, että journalistien tulisi paljastaa poliittinen motiivinsa.
Tamperelainen Aamulehti otti Apusen vinkistä vaarin ja selvitti toimituksensa poliittiset kannat (Iltalehti). Ketään tuskin yllättää, kun kerron, että suurimman kannatuksen saivat Vihreät huikealla 37,3%:n osuudella. Vastaava päätoimittaja Jouko Jokinen tyytyykin kommentoimaan edustusjoukkueensa huonoa suoritusta näin:
- Varsinkin nuoremmat toimittajat tekevät mielellään uutisia ympäristöaiheista. Se on vain hyvä asia.Jos se on vain ja ainoastaan hyvä asia, niin sittenhän Risto Harisalo on väärässä.
5 kommenttia:
Jaaha. Kommenttini taisi kadota. Voi harmi.
Pointti siinä oli tämä: Harisalo tekee karhunpalveluksen, kun ei erottele toimenpiteitä sen mukaan, yritetäänkö niillä estää se, että joku kaataa jäteöljyt saunan taakse, vai yritetäänkö kouluttaa ihmisistä "vähemmän materialistisia" tms.
Koska hän ei erottele, hän oikeastaan väittää, että pitää laskea jäteöljyt maahan, että saadaan kiukutella "eliitille". Tämä on puupäistä kritiikkiä.
Etenkin siksi, että se voitaisiin tehdä hyvin.
Iltaa Tidari! Joo, harmi että tuo kommentointi joskus hukkaa noita. Käyn tarkistamassa, josko se olis jääny kuitenkin muistiin ja julkaisen sen.
Jompi kumpi ymmärsi kirjoituksen väärin, koska olen aivan eri mieltä tulkintasi kanssa. Minusta Harisalo nimenomaan viittasi siihen, että ympäristöasiat ovat tärkeitä, mutta nekin voivat joissain tilanteissa olla alisteisia ihmiskunnan edulle. Kuten vaikkapa tuo ydinvoima, jota ilman kaikkien olisi varmaan turvallisempaa elää, mutta se nyt vaan on pienempi paha kuin olla ilman sähköä. Tai jotain tuollaista.
Mutta siis, jos se kaipaa sinun mielestäsi joitain parannuksia, niin mielelläni minä ja muut lukijasi varmasti kuulisivat niistä (vinkki vinkki).
Kritiikki liikkuu minusta liikaa tässä "totalitarismia nyyh nyyh"-moodissa, kun vihreitä voi haukkua ihan heidän omilla aseillaan.
Ei vihreitä ole järkeä syyttää totalitarismista vain siksi, että heillä on eri käsitys siitä, mitä mikäkin maksaa. Totalitarismista voi kyllä syyttää siksi, että erimielisten suut yritetään tukkia, mutta tämä on täysin riippumatonta siitä, onko jossain uhkakuvassa perää vai ei. Sinä, ja Harisalokin, kuvittelette, että koska vihreillä on tämä kauhea oikeassaolemisen meininki, he ovat suunnilleen kaikessa väärässä.
Kyse ei kuitenkaan ole tosiasioista, vaan arvoista.
Ei vihreitä ole järkeä syyttää totalitarismista vain siksi, että heillä on eri käsitys siitä, mitä mikäkin maksaa.
Tämä lienee lapsus? Tuskin kukaan vastustaa Vihreitä sen takia, että se maksaa, vaan siksi, että vastustetaan totalitarismia.
Sinä, ja Harisalokin, kuvittelette, että koska vihreillä on tämä kauhea oikeassaolemisen meininki, he ovat suunnilleen kaikessa väärässä.
No kerro sitten, missä he ovat oikeassa? Tai väärässä, mikä on sinänsä mielenkiintoisempa kuulla vanhalta vihreältä.
Ja joo, en nyt etsi mitään vastakkain asettelua vaan vuoropuhelua. Siis jos edelleen kannatat "ympäristö"asioita. Ilmastonlämpeneminen jne.
vihreitä voi haukkua ihan heidän omilla aseillaan
Voi helvata... Kerro nyt ihmeessä, mitä ne ovat!!! Enemmän kuin mielelläni kuulen ne.
Lähetä kommentti